Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А33-27831/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


24 февраля 2022 года


Дело № А33-27831/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.02.2022.

В полном объёме решение изготовлено 24.02.2022.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Норильск Авиа" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТБС-Логистика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №073 от 22.11.2018, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №81/21 от 04.12.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

ФИО3, представитель по доверенности №101/21 от 15.12.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

акционерное общество "Норильск Авиа" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТБС-Логистика" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 74 407 692 рубля 72 копейки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.10.2021 года возбуждено производство по делу.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность по оплате гарантированного налета в размере 73 051 922 рубля 93 копейки. Поскольку уменьшение размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «Норильск Авиа» и ООО «ТБС-Логистика» заключен договор на оказание авиационных услуг с использованием вертолетов от 29.04.2020 № 92/2020.

В соответствии с пунктом 6.19 договора, ответчик обязался обеспечить истца налетом часов в объемных и стоимостных показателях, согласно производственной программе (Приложение № 7 к договору).

Согласно пункту 2.6 договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 к нему, общее количество полетных часов составляет 1 373 часа за период с 01.05.2020 по 31.01.2021. В указанное количество полетных часов входит гарантированный объем налета часов (гарантированный налет). Гарантированный налет по договору составляет 700 часов на период срока действия договора из расчета 87,5 часов гарантированного налета за отчетный месяц.

Пунктом 2.9.2 договора предусмотрено, что ответчик оплачивает истцу гарантированный налет, если в отчетном месяце выполнения полетов фактический объем налета часов (фактический налет) будет менее гарантированного объема налета часов (гарантированный налет) за отчетный месяц. Размер гарантированного налета, подлежащего оплате ответчиком истцу, определяется по формуле: гарантированный налет за отчетный месяц-фактический налет за месяц=гарантированный налет за отчетный месяц, подлежащий оплате.

Оплата гарантированного налета осуществляется ответчиком не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента выставления истцом счета, счета-фактуры и акта выполненных работ (оказанных услуг).

Истец указал, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате гарантированного налета в общем размере 74 407 692 рубля 72 копейки:

1.Оплата гарантированного налета за май 2020 года в количестве54,649 часа по стоимости 175 466 рублей с учетом НДС.

Фактический налет за май 2020 года составил 32,851 часа, что подтверждается следующими актами выполненных работ (оказанных услуг):

Акт № 225 от 20.05.2020 (налет 11,7 часов),

Акт № 233 от 28.05.2020 (налет 18,134 часов),

Акт № 269 от 31.05.2020 (налет 3,017 часа).

Стоимость 1 полетного часа в мае 2020, в соответствии с Приложением № 4 к договору, составляет 175 466 рублей с учетом НДС.

Соответственно, стоимость гарантированного налета за май 2020 в количестве 54,649 часа, подлежащего оплате, составляет 9 589 041 рубль 43 копейки с учетом НДС.

2.Оплата гарантированного налета за июнь 2020 года в количестве27,936 часов по стоимости 175 466 рублей с учетом НДС.

Фактический налет за июнь 2020 года составил 59,564 часа, что подтверждается следующими актами выполненных работ (оказанных услуг):

Акт № 284 от 05.06.2020 (налет 10,566 часов),

Акт № 298 от 09.06.2020 (налет 4,417 часа),

Акт № 303 от 15.06.2020 (налет 17,532 часов),

Акт № 315 от 20.06.2020 (налет 6,05 часов). Указанный акт вручен представителю ответчика посредством письма № НА/1130-07 от 22.06.2020. Подписанный акт в адрес истца не возвращён, возражения к нему от истца не поступали.

Акт № 327 от 30.06.2020 (налет 20,999 часов). указанный акт вручен представителю ответчика посредством письма № НА/б/н от 07.07.2020. Подписанный акт в адрес истца не возвращён, возражения к нему не поступали.

Стоимость 1 полетного часа в июне 2020, в соответствии с Приложением № 4 к договору, составляет 175 466 рублей с учетом НДС.

Соответственно, стоимость гарантированного налета за июнь 2020 в количестве 27,936 часа, подлежащего оплате, составляет 4 901 818 рублей 18 копеек с учетом НДС.

3.Оплата гарантированного налета за июль 2020 года в количестве36,349 часов по стоимости 175 466 рублей с учетом НДС.

Фактический налет за июль 2020 года составил 51,151 часа, что подтверждается следующими Актами выполненных работ (оказанных услуг):

-Акт № 70264223 от 31.07.2020 (налет 51,151 часа).Стоимость 1 полетного часа в июле 2020, в соответствии с Приложением № 4 к Договору, составляет 175 466 рублей с учетом НДС.

Соответственно, стоимость гарантированного налета за июль 2020 в количестве 51,151 часа, подлежащего оплате, составляет 6 378 013 рублей 63 копейки с учетом НДС.

4.Оплата гарантированного налета за август 2020 года вколичестве 40,483 часов по стоимости 175 466 рублей с учетом НДС.

Фактический налет за август 2020 года составил 47,017 часа, что подтверждается следующими Актами выполненных работ (оказанных услуг):

-Акт № 70266013 от 12.08.2020 (налет 23,351 часа),

- Акт № 70278201 от 22.08.2020 (налет 16,199 часа),

- Акт № 70278210 от 31.08.2020 (налет 7,467 часа).

Стоимость 1 полетного часа в августе 2020, в соответствии с Приложением № 4 к Договору, составляет 175 466 рублей с учетом НДС.

Соответственно, стоимость гарантированного налета за август 2020 в количестве 40,483 часа, подлежащего оплате, составляет 7 103 390 рублей 08 копеек с учетом НДС.

5.Оплата гарантированного налета за сентябрь 2020 года вколичестве 37,715 часов по стоимости 175 466 рублей с учетом НДС.

Фактический налет за сентябрь 2020 года составил 49,785 часа, что подтверждается следующими Актами выполненных работ (оказанных услуг):

Акт № 70279613 от 10.09.2020 (налет 12,684 часов),

Акт № 70283836 от 17.09.2020 (налет 19,184 часа),

Акт № 70291657 от 30.09.2020 (налет 11,033 часов),

-Акт № 70286050 от 01.10.2020 (налет 6,884 часов).Стоимость 1 полетного часа в сентябре 2020, в соответствии с Приложением № 4 к договору, составляет 175 466 рублей с учетом НДС.

Соответственно, стоимость гарантированного налета за сентябрь 2020 в количестве 37,715 часа, подлежащего оплате, составляет 6 617 700 рублей 19 копеек с учетом НДС.

6.Оплата гарантированного налета за октябрь 2020 года вколичестве 36,485 часов по стоимости 296 888 рублей с учетом НДС.

Фактический налет за октябрь 2020 года составил 51,015 часа, что подтверждается следующими актами выполненных работ (оказанных услуг):

-Акт № 70300066 от 10.10.2020 (налет 16,966 часов),

- Акт № 70300094 от 20.10.2020 (налет 21,683 часа),

- Акт № 70313260 от 31.10.2020 (налет 12,366 часов).

Стоимость 1 полетного часа в октябре 2020, в соответствии с Приложением № 4 к Договору, составляет 296 888 рублей с учетом НДС.

Соответственно, стоимость гарантированного налета за октябрь 2020 в количестве 36,485 часа, подлежащего оплате, составляет 10 831 958 рублей 68 копеек с учетом НДС.

7.Оплата гарантированного налета за ноябрь 2020 года вколичестве 53,883 часов по стоимости 296 888 рублей с учетом НДС.

Фактический налет за ноябрь 2020 года составил 33,617 часа, что подтверждается следующими Актами выполненных работ (оказанных услуг):

Акт № 70314239 от 10.11.2020 (налет 5,5 часов),

Акт № 70320531 от 18.11.2020 (налет 13,084 часа),

Акт № 70324341 от 20.11.2020 (налет 4,85 часов),

- Акт № 70329410 от 30.11.2020 (налет 10,183 часов).

Стоимость 1 полетного часа в ноябре 2020, в соответствии с Приложением № 4 к договору, составляет 296 888 рублей с учетом НДС.

Соответственно, стоимость гарантированного налета за ноябрь 2020 в количестве 53,883 часа, подлежащего оплате, составляет 15 997 216 рублей 10 копеек с учетом НДС.

8.Оплата гарантированного налета за декабрь 2020 года вколичестве 43,749 часов по стоимости 296 888 рублей с учетом НДС.

Фактический налет за декабрь 2020 года составил 43,751 часа, что подтверждается следующими Актами выполненных работ (оказанных услуг):

Акт № 70336970 от 10.12.2020 (налет 11,967 часов),

Акт № 70346519 от 20.12.2020 (налет 14,917 часа),

Акт № 70350992 от 29.12.2020 (налет 8,684 часов),

Акт № 70356559 от 31.12.2020 (налет 8,183 часов).

Стоимость 1 полетного часа в ноябре 2020, в соответствии с Приложением № 4 к Договору, составляет 296 888 рублей с учетом НДС.

Соответственно, стоимость гарантированного налета за ноябрь 2020 в количестве 43,749 часа, подлежащего оплате, составляет 12 988 553 рублей 11 копеек с учетом НДС.

Письмом № НА/698-исх от 30.06.2021 исполнитель направил заказчику комплект документов, предусмотренный п. 2.9.2 Договора, для оплаты гарантированного налета, а именно:

Счет № 81557698 от 16.06.2021.

Акт № 70419675 от 16.06.2021.

Счет-фактура № 2021-0000000560 от 16.06.2021.

Письмо № НА/698-исх от 30.06.2021 направлено по почте и получено ответчиком 05.07.2021, что подтверждается списком № 50 внутренних почтовых отправлений от 01.07.2021 и распечаткой Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080262547549 с сайта Почты России.

В соответствии с пунктом 2.9.2 договора, оплата гарантированного налета должна была быть осуществлена заказчиком не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента выставления исполнителем счета, счета-фактуры и акта выполненных работ (оказанных услуг). Обязанность по оплате гарантированного налета ответчиком не исполнена. Руководствуясь требованиями пункта 10.2 договора, истец направил в адрес ответчика претензию № НА/774 от 13.07.2021.

Претензия № НА/774 от 13.07.2021 направлена по почте и получена ответчиком 16.07.2021, что подтверждается списком № 36 внутренних почтовых отправлений от 14.07.2021 и распечаткой Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080262547945 с сайта Почты России.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, оплата задолженности не осуществлена, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Ответчик требования оспорил, указав следующее:

- невыполнение гарантированного налета вызвано форс-мажорными обстоятельствами, вызванными распространением коронавирусной инфекции, в связи с чем, ответчик соблюдал меры направленные на предупреждение распространения инфекции (отмена смены персонала); ситуация признана обстоятельством непреодолимой силы Проставлением Правительства Красноярского края от 15.03.2020 № 152-п, Указом Губернатора Красноярского края от 24.03.2020 № 66-уг;

- письмом от 21.05.2020 № 594 ответчик сообщил истцу о невозможности исполнить обязательства по минимальному гарантированному налету;

- истец не выставил счета на оплату гарантированного налета в разумный срок;

- долг истца по договору составляет 1 355 769,79 руб., в связи с чем, сумма подлежит зачету;

- пропущен срок исковой давности за период май - август 2020 года;

- сумма долга является неустойкой и подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ, о чем ответчиком заявлено в возражениях.

Истец уточнил требования с учетом зачета взаимных требования на сумму 1 355 769,79 руб. и просит суд взыскать 73 051 922,93 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 2.9.2 договора предусмотрено, что ответчик оплачивает истцу гарантированный налет, если в отчетном месяце выполнения полетов фактический объем налета часов (фактический налет) будет менее гарантированного объема налета часов (гарантированный налет) за отчетный месяц. Размер гарантированного налета, подлежащего оплате ответчиком истцу, определяется по формуле: гарантированный налет за отчетный месяц-фактический налет за месяц=гарантированный налет за отчетный месяц, подлежащий оплате.

Оплата гарантированного налета осуществляется ответчиком не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента выставления истцом счета, счета-фактуры и акта выполненных работ (оказанных услуг).

Ответчиком не исполнено обязательство по оплате гарантированного налета в общем размере 74 407 692 рубля 72 копейки.

Истец уточнил требования с учетом зачета взаимных требования на сумму 1 355 769,79 руб. и просит суд взыскать 73 051 922,93 руб.

Факт оказания истцом и принятия ответчиком услуг подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг).

Письмом № НА/698-исх от 30.06.2021 исполнитель направил заказчику комплект документов, предусмотренный п. 2.9.2 Договора, для оплаты гарантированного налета, а именно: Счет № 81557698 от 16.06.2021. Акт № 70419675 от 16.06.2021. Счет-фактура № 2021-0000000560 от 16.06.2021.

Письмо № НА/698-исх от 30.06.2021 направлено по почте и получено ответчиком 05.07.2021, что подтверждается списком № 50 внутренних почтовых отправлений от 01.07.2021 и распечаткой Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080262547549 с сайта Почты России.

Ответчик от приемки услуг не отказался, услуги не оплатил.

В письме № 836 от 10.08.2021 ответчик просил рассмотреть возможность заключения дополнительных соглашений в целях исполнения обязательств по договору по оплате гарантированного налета в размере 74 407 692 руб. 72 коп., просило рассмотреть возможность оказания услуг в 4 квартале 2021 года.

Требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика отклонены.

Довод о том, что невыполнение гарантированного налета вызвано форс-мажорными обстоятельствами отклонен.

Договор подписан сторонами 29.04.2020, то есть в период после введения ограничительных мер по распространению новой коронавирусной инфекции (16.03.2020 Постановление Правительства № 152-п, 27.03.2020 Указ Губернатора № 71-уг).

Согласно разъяснениям, содержащимся в вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые вызваны угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также меры органов государственной власти и местного самоуправления по ограничению ее распространения могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие критериям обстоятельств непреодолимой силы и причинная связь между периодом неисполненного обязательства.

Если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Суд приходит к выводу, что истец не доказал невозможность исполнения условий договора в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы.

Доказательств того, что деятельность ответчика относится к отрасли пострадавшей от короновирусной инфекции не представлено.

Довод о том, что письмом от 21.05.2020 № 594 ответчик сообщил истцу о невозможности исполнить обязательства по минимальному гарантированному налету отклонен, так как письмо лишь содержит предложение о неприменении условий о гарантированном налете.

Кроме того, письмом от 25.06.2020 № НА/1138-08 истец ответил на письмо отказом.

Довод о том, что истец не выставил счета на оплату гарантированного налета в разумный срок отклонен, так как обязательство по оплате согласовано сторонами в договоре, возникло у ответчика не зависимо от выставления счета.

Довод о том, что долг истца по договору составляет 1 355 769,79 руб., в связи с чем, сумма подлежит зачету истцом принят, исковые требования уточнены.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в отношении периода май - август 2020 года.

Ответчик в обоснование указывает, что спорный договор является договором перевозки и применяется сокращенный срок исковой давности в один год, ссылается на пункт 3 статьи 797 ГК РФ.

Истец в свою очередь настаивает, что спорный договор является договором фрахтования, сокращенный срок исковой давности применению не подлежит.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

В соответствии со статьей 104 Воздушного кодекса Российской Федерации, по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется настоящим Кодексом.

Поскольку предметом договора фрахтования является выполнение заявки на совершение рейса, то есть предоставление вместимости воздушного судна в интересах фрахтователя, то данный договор является самостоятельным, отличным от перевозки.

Суд полагает заключенный сторонами договор смешанным договором оказания услуг, обладающим признаками договора фрахтования и договора перевозки.

Договор фрахтования отличается от обычной перевозки тем, что в данном случае для перемещения грузов или пассажиров предоставляется все или определенная часть транспортного средства, то есть другие грузы и пассажиры там размещаться не могут, а также тем, что маршрут перемещения в данном случае определяется индивидуально, исходя и потребностей фрахтователя.

В настоящем случае договором предусмотрено оказание услуг по маршрутам в соответствии с производственной программой, планами-графиками, заявками на полет.

План-график оказания услуг на конкретный месяц формируется и подписывается заказчиком (пункт 4.5 договора).

Стороны согласовали, в договоре то авиационные услуги – это услуги с использованием воздушных судов для перевозки пассажиров, багажа и грузов заказчика в салоне и (или) на внешней подвеске воздушного судна.

Выделение договора фрахтования в отдельный вид договора в системе перевозок обусловлено его спецификой, которая заключается в том, что предметом является не перевозка как таковая, а предоставление фрахтователю вместимости (ее части) транспортного средства для перевозки на один или несколько рейсов. Указанный признак является основным квалифицирующим признаком договора фрахтования (чартера), позволяющим выделить его в отдельный, самостоятельный вид гражданско-правовых договоров.

Предметом спорного договора являлось не принятие груза к перевозке по определенному маршруту, а предоставление вместимости воздушного судна, соответственно, между сторонами фактически сложились отношения, в том числе, по фрахтованию.

Пункт 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает сокращенный срок исковой давности только по требованиям, вытекающим из перевозки груза.

Соответственно, срок давности для предъявления требования истцом не пропущен, поскольку к отношениям, возникающим из договора фрахтования, подлежит применению общий трехгодичный срок исковой давности.

В то же время довод том, что срок исковой давности начался заново с момента признания долга – письмом от 10.08.2021 № 836 отклонен. Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Из представленного письма буквального признания долга не следует.

Довод о том, что сумма долга является неустойкой и подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ судом признан необоснованным.

Условие о гарантированном налете не является санкцией, а является составной частью оплаты за услуги, с неправомерным поведением ответчика не связана.

Ссылка ответчика на дело № А05-13740/2020 отклонена, так как в деле взыскан штраф, предусмотренный условиями договора за не реализацию гарантированного налета.

В настоящем деле истец взыскивает не штраф предусмотренный договором, а согласованную плату, которую заказчик обязался оплатить (пунктом 2.9.2 договора).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 200 000 руб., уплачена истцом в полном объеме, расходы по ее оплате подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТБС-Логистика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Норильск Авиа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 73 051 922 рубля 93 копейки долга, 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.Н. Мальцева