Решение от 1 октября 2017 г. по делу № А81-3960/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3960/2017
г. Салехард
02 октября 2017 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Крылова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Салехардэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Государственному бюджетному учреждению культуры Ямало-Ненецкого автономного округа «Окружной дом ремёсел» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 63 717 руб. 17 коп., с привлечением участию в деле в качестве соответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Вершина» и привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Государственное казённое учреждение «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа»


при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность № 9 от 09.02.2017),

от ответчика ГБУК «Окружной дом ремёсел» – ФИО3 (доверенность № 13 от 26.06.2017),

от ответчика ООО «Вершина» - не явился,

от третьего лица – ФИО4 (доверенность № 1 от 05.05.2017),       



у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Салехардэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению культуры Ямало-Ненецкого автономного округа «Окружной дом ремёсел» о взыскании 63 717 руб. 17 коп.,            Определением суда от 27 июля 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.            В ходе производства по делу, от ответчика поступило ходатайство о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Вершина» в качестве соответчика.            Ходатайство мотивированно тем, что между ГКУ «Дирекция капитального строительства и инвестиций ЯНАО» и обществом с ограниченной ответственностью «Вершина» заключен государственный контракт № 2015.73009 для государственных нужд Ямало-Ненецкого автономного округа на выполнение работ по капитальному ремонту объекта.            Согласно пункта 5.2.5 государственного контракта от 11 марта 2015 года № 2015.73009 производить оплату всех коммунальных платежей обязано ООО «Вершина» до полной сдачи объекта. Объект передан ГБУК ЯНАО «Окружной Дом ремёсел» по акту о приемке в эксплуатацию законченного капитального ремонтом здания 27 декабря 2016 года.            Для нужд капитального строительства ООО «Вершина» требовались энергоресурсы. ГБУК ЯНАО «Окружной Дом ремёсел» письмом от 08 октября 2015 года просило МП «Салехардэнерго» заключить с подрядчиком ООО «Вершина» договоры на поставку теплоснабжения (от 01.01.2016 г. № 110/1-Т) и энергоснабжения (от 01.01.2016 г. № 110/1-Э). МП «Салехардэнерго» ответило, что заключить договоры на поставку энергоресурсов на объект может только с собственником объекта.            ГБУК ЯНАО «Окружной Дом ремёсел» от своего имени заключило договоры поставки энергоресурсов в качестве абонента с МП «Салехардэнерго» в 2015 году, а затем и в 2016 году. Оплачивать услуги по договорам поставки энергоресурсов ГБУК ЯНАО «Окружной Дом ремёсел» не имело возможности, т.к. фактически не потребляло их, и оплата договоров от своего имени расценивалось бы как нецелевое использование бюджетных средств.            При таких обстоятельствах, суд привлек Общество с ограниченной ответственностью «Вершина» в качестве соответчика.             Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.            В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку представленные истцом доказательства не достаточны для определения ответственности ответчика.

Определением от 15.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное заседание назначено на 26.09.2017.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 02.10.2017 до 10 час. 30 мин., до 02.10.2017 до 15 час. 00 мин.

После перерывов судебное заседание продолжено.

Истец настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик ГБУК «Окружной дом ремёсел» считает, что за период с 01.12.2016 по 27.12.2016 обязанность по оплате коммунальных услуг должна быть возложена на ООО «Вершина» как на фактического пользователя спорным объектом.

Представитель третьего лица поддерживает позицию ГБУК «Окружной дом ремёсел».

Доводы ГБУК «Окружной дом ремёсел» и третьего лица изложены в отзывах.

Ответчик – ООО «Вершина» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик – ООО «Вершина» отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно сведений с сайта Почты России ответчик получил определения суда о принятии искового заявления и назначении предварительного заседания.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика – ООО «Вершина» надлежащим.

В определении суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны, третье лицо извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителей ответчика – ООО «Вершина».

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Между Акционерным обществом «Салехардэнерго» (далее - Истец) и Государственным бюджетным учреждением культуры Ямало-Ненецкого автономного округа "Окружной дом ремесел" (далее - Ответчик) заключены договоры на поставку энергоресурсов а именно:

- Государственный контракт от 01.01.2016 г. № 110/1-Э (Электроснабжение);

- Государственный контракт от 01.01.2016 г. № 110/1-Т (Теплоснабжение);

В соответствии с п. 1.1. указанных договоров Истцом приняты обязательства предоставлять Ответчику услуги по поставке коммунальных ресурсов, а Ответчик в соответствие с п. 5.7 обязался принимать и оплачивать оказанные услуги до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Механизм расчетов урегулирован Договорами. За основу расчета суммы поставленных энергоресурсов взяты тарифы, утвержденные приказами Департамента цен и тарифов ЯНАО.

В процессе договорных отношений Истец добросовестно исполняет принятые на себя договорные обязательства по поставке вышеуказанных энергоресурсов.

Оказанные услуги приняты Ответчиком без замечаний.

Однако, Ответчик, в нарушение условий Контрактов ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства в части своевременной и полной оплаты за оказанные услуги по электроснабжению, теплоснабжению.

В    связи    с    чем,    у    Ответчика образовалась задолженность перед Истцом по вышеуказанным контрактам, которая по состоянию на 15.06.2017 г. составляет 62238,15 руб, в том числе:

- по Договору от 01.01.2016 г. № 110/1-Э (Электроснабжение) - задолженность за период с 01.12.2016 г. по 31.12.2016 г., составляет 10 296,16 руб., что подтверждается приложенными счетами-фактурами, актами оказанных услуг и реестром неоплаченных счетов-фактур.

- по Договору от 01.01.2016 г. № 110/1-Т (Теплоснабжение) - задолженность за период с 01.12.2016 г. по 31.12.2016 г. составляет 51 941, 99 руб., что подтверждается приложенными счетами-фактурами, актами оказанных услуг;

В силу статей 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Кроме того, Ответчику фактически оказаны услуги по водоснабжению объекта за период с 01.12.2016-31.12.2016г. на общую сумму 1 479,02 руб.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, общая сумма неисполненных обязательств Ответчика перед Истцом за декабрь 2016г. составляет 63 717,17 руб.

Спор по объёму оказанных услуг и размеру долга отсутствует.

15.05.2017 г. Истцом направлена в адрес Ответчика досудебная претензия с требованием оплатить основной долг, рассчитанный исходя из условий договоров. Ответчик в добровольном порядке не выполнил законные требования Истца.

На основании произведенного Истцом расчета цены иска Акционерного общества «Салехардэнерго» к Государственного бюджетного учреждения культуры Ямало-Ненецкого автономного округа «Окружной дом ремёсел» Ответчик обязан уплатить задолженность по основному долгу в размере 63 717 рублей 17 копеек.

Довод ответчика и третьего лица о том, что за период с 01.12..2016 по 27.12.2016 оплата за коммунальные услуги подлежит отнесению на ООО «Вершина» как на фактического пользователя спорным объектом несостоятелен.

В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1, 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Статьей 296 ГК РФ, установлено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Таким образом, в издержках по содержанию (в том числе по оплате коммунальных услуг) имущества обязаны участвовать как собственники недвижимого имущества, так и иные законные владельцы, в том числе владеющие имуществом на праве оперативного управления.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Действующее законодательство не содержит прямых норм, влекущих возникновение непосредственно у пользователя помещений обязанности по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения культуры Ямало-Ненецкого автономного округа «Окружной дом ремёсел» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества «Салехардэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) основной долг за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 в размере 63 717 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 549 рублей.

Во взыскании долга с общества с ограниченной ответственностью «Вершина» отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.



Судья

А.В. Крылов