Решение от 6 ноября 2025 г. по делу № А56-47180/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47180/2025
07 ноября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2025 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой В.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «АСК-РУС» (ИНН: <***>, адрес: 54081, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ЧЕЛЯБИНСКИЙ, Г ЧЕЛЯБИНСК, УЛ КУДРЯВЦЕВА, Д. 38, ОФИС 7, ПОМЕЩ. 3)

к акционерному обществу «Газстройпром» (ИНН: <***>, адрес: 196006, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ ТАШКЕНТСКАЯ, Д. 3, К. 3 ЛИТЕРА Б, ЭТ/КОМ 22/22)

о взыскании 3 404 152,50 руб. задолженности по счет-договору купли-продажи товаров № 4 от 21.01.2024 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 378,07 руб., начисленных по состоянию на 20.05.2025 и далее с 21.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства,

при участии: от истца – представитель не явился, извещен, от ответчика – представитель ФИО1 (по доверенности от 31.07.2025),

установил:

21.05.2025 общество с ограниченной ответственностью «АСК-РУС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к акционерному обществу «Газстройпром» (далее – ответчик) о взыскании 3 404 152,50 руб. задолженности по счет-договору купли-продажи товаров № 4 от 21.01.2024 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 378,07 руб., начисленных за период с 06.05.2025 по 20.05.2025 и далее с 21.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 29.05.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 06.08.2025.

31.07.2025 ответчик направил в материалы дела через информационный ресурс «Мой арбитр» отзыв, в котором заявил о несогласии с предъявленными требованиями, указывая, что истцом не доказан факт поставки товара на сумму свыше 4 749 675 руб., кроме того, задолженность по оплате поставленного товара в сумме 3 290 752,50 руб. оплачена платежным поручением № 38700 от 23.05.2025; не согласившись с расчетом суммы процентов, ответчик представил контррасчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2025 по 23.05.2025 составляет 34 079,57 руб. В отзыве ответчик заявил о встречных требованиях к ответчику о взыскании

неустойки в сумме 118 741,88 руб. за нарушение срока поставки товара, начисленной на основании пункта 4.1 спорного договора за период с 08.03.2025 по 01.04.2025.

В судебном заседании 06.08.2025 арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству; в виду отсутствия возражений от сторон, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению дела по существу.

Протокольным определением арбитражного суда от 06.08.2025 судебное разбирательство отложено на 22.10.2025; суд предложил истцу в срок до 15.10.2025 представить в материалы дела правовую позицию на отзыв и встречные требования ответчика.

Документы от сторон до даты судебного заседания не поступали.

22.10.2025 истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявил, правовую позицию на отзыв и встречные требования ответчика не представил.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика возражал относительно удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в ранее поступившем в материалы дела отзыве, поддерживая встречные требования о взыскании неустойки в сумме 118 741,88 руб. за нарушение срока поставки товара.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен счет-договор купли-продажи товаров № 4 от 21.01.2024, согласно условиям которого истец обязался поставить ответчику товар (запчасти на автомобиль Урал) двенадцати наименований на общую сумму 4 863 075 руб. в срок 40-45 календарных дней на склад ответчика по адресу: <...> з/у 60 «Д», а ответчик обязался оплатить товар на условиях 30% предоплаты и оплаты оставшихся 70% стоимости товара в течение 30 календарных дней после получения товара на согласованном складе ответчика.

Пунктом 4.1 спорного договора предусмотрена ответственность поставщика (истца) за нарушение срока поставки товара в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых обязательств, ответчик платежным поручением № 6267 от 30.01.2025 перечислил истцу аванс в сумме 1 458 922,50 руб., а истец осуществил поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 4 749 675 руб. одиннадцати наименований, который ответчик принял без замечаний по качеству товара 01.04.2025, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 40 от 04.03.2025.

Поскольку истец исполнил обязательства по поставке товара с нарушением предельного срока поставки (45 календарных дней), а ответчик не исполнил встречные обязательства по оплате оставшихся 70% стоимости поставленного товара, вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и предъявлении ответчиком встречных требований о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно

предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В доказательства поставки товара истцом представлен универсальный передаточный документ № 40 от 04.03.2025, согласно которому стоимость поставленного товара составляет 4 749 675 руб. Доказательства поставки товара стоимостью свыше данной суммы, истец в материалы дела не представил.

Сведения о поставке товара с наименованием «цапфа поворотная 55571- 230408» в количестве 6 штук на сумму 97 200 руб. (позиция 10 в спорном договоре) и «цапфа поворотная в сборе УРАЛ» в количестве 1 единицы из планируемых к поставке четырех стоимостью 16 200 руб. за единицу товара (позиция 6 в спорном договоре), истец в материалы дела не представил.

Ответчик в доказательство оплаты товара представил в материалы дела платежное поручение № 6267 от 30.01.2025 на перечисление аванса по спорному договору в сумме 1 458 922,50 руб. (что составляет 30% от общей стоимости товара, предусмотренной спорным договором), а также платежное поручение № 38700 от 23.05.2025 на перечисление 3 290 752,50 руб. в качестве оплаты за поставленный товар по спорному договору со ссылкой на УПД № 40 от 047.03.2025.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт поставки истцом товара на сумму 4 749 675 руб., который к дате возбуждения производства по настоящему делу оплачен ответчиком в полном объеме.

В виду изложенных обстоятельств судом установлено, что истец обратился с иском о взыскании 113 400 руб. из общей заявленной к взысканию суммы задолженности 3 404 152,50 руб. не обоснованно.

Поскольку поставленный в рамках спорного договора товар оплачен ответчиком к дате возбуждения производства по настоящему делу в полном объеме, исковые требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар удовлетворению не подлежат.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что стороны при исполнении принятых обязательств по спорному договору допустили нарушения согласованных сроков, что послужило основанием для начисления обеими сторонами неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Условиями спорного договора не предусмотрена ответственность Покупателя (ответчика) за нарушение срока оплаты товара.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком срока оплаты товара и положения статьи 395 ГК РФ, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 378,07 руб., начисленные за период с 06.05.2025 по 20.05.2025 и далее с 21.05.2025 по дату фактического погашения задолженности по оплате товара.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку истец при своем расчете исходил из недоказанной суммы задолженности по оплате товара, суд произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по оплате товара, признанной судом обоснованной (3 290 752,50 руб.), за период с 06.05.2025 по 23.05.2025 (дату уплаты долга). Сумма процентов составила 34 079,57 руб.

В виду изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично, а именно в сумме 34 079,57 руб.

Ответчиком в отзыве заявлены встречные требования о взыскании с истца неустойки за нарушение согласованного срока поставки товара.

В силу условий пунктов 4 и 5 спорного договора, поставка товара осуществляется силами и за счет Поставщика в течение 40-45 дней. Товар, согласно представленному в материалы дела универсальному передаточному документу № 40 от 04.03.2025, поставлен истцом по согласованному адресу 01.04.2025, что превышает согласованный сторонами предельный срок поставки товара (не позднее 07.03.2025).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 4.1 спорного договора предусмотрена ответственность Поставщика (истца) за нарушение срока поставки товара в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету ответчика неустойка за нарушение срока поставки товара стоимостью 4 749 675 руб. за период с 08.03.2025 по 01.04.2025 составила 118 741,88 руб.

Расчет неустойки за нарушение срока поставки товара проверен судом, признан верным; истцом не оспорен, контррасчет не представлен.

В виду наличия доказательств нарушения истцом срока поставки товара, встречные требования ответчика о взыскании с истца неустойки за нарушение срока поставки товара в сумме 118 741,88 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абзацем вторым пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований; в этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

По результатам настоящего спора судом признано обоснованными требования истца к ответчику на дату обращения истца в арбитражный суд в сумме 3 324 832,07 руб., из которых признаются подлежащими удовлетворению лишь 34 079,57 руб. в связи с оплатой ответчиком долга в добровольном порядке до возбуждения производства по настоящему делу

В обоснование возмещения судебных расходов истец представил в материалы дела платежное поручение № 467 от 20.05.2025 на уплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в сумме 132 129 руб., часть из которых оплачена свыше предусмотренного налоговым законодательством размере.

Излишне уплаченная государственная пошлина, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату из федерального бюджета.

С учетом заявленной истцом суммы требования подлежала уплате государственная пошлина в сумме 128 005 руб. В связи с указанным обстоятельством 4 124 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 467 от 20.05.2025, подлежат возвращению из федерального бюджета плательщику.

При рассмотрении настоящего дела суд признал, что истец обоснованно обратился в суд с иском против ответчика с суммой требований в размере 3 324 832,07 руб. (3 290 752,50 руб. + 34 079,57 руб.). В силу изложенного и статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 124 745 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, исчисленной от суммы обоснованно заявленного требования.

Поскольку заявленные ответчиком встречные требования о взыскании неустойки в сумме 118 741,88 руб. за нарушение истцом срока поставки продукции, являются встречными, признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, из суммы признанных подлежащими удовлетворению требований истца к ответчику надлежит вычесть сумму вышепоименованного встречного требования.

С учетом зачета встречных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 40 082,69 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (34 079,57 руб. процентов + 124 745 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 118 741,88 руб. неустойки).

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать обоснованно заявленными требования общества с ограниченной ответственностью «АСК-РУС» (ИНН: <***>) в сумме 3 290 752,50 руб. задолженности и в сумме 34 079,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.05.2025 по 23.05.2025.

Признать подлежащими удовлетворению требования общества с ограниченной ответственностью «АСК-РУС» (ИНН: <***>) в сумме 34 079,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.05.2025 по 23.05.2025, а также 124 745 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

С учетом зачета заявленных встречных требований о взыскании 118 741,88 руб. неустойки за нарушение срока поставки товара, начисленной за период с 08.03.2025 по 01.04.2025:

Взыскать с акционерного общества «Газстройпром» (ИНН: <***>) в пользу

общества с ограниченной ответственностью «АСК-РУС» (ИНН: <***>) 40 082,69 руб. в

возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АСК-РУС» (ИНН: <***>) из федерального бюджета 4 124 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 467 от 20.05.2025; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ж.А. Петрова