Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А07-33276/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33276/2022
г. Уфа
27 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2023 Полный текст решения изготовлен 27.02.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Альпром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 479 455 руб. 20 коп. неосновательного обогащения при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 09.06.2022г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от иных лиц – явки нет, извещены надлежаще.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Альпром" (далее - ответчик) о взыскании 479 455 руб. 20 коп. неосновательного обогащения

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2022

исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2022 дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство о приобщении письменных пояснений к материалам дела.

Судом пояснения приобщены к материалам дела. Выслушаны пояснения истца по существу исковых требований.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Иные заявления и ходатайства не имеются.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.


Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29.07.2020 истец платежным поручением № 425 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 479 455 руб. 20 коп.

Как указывает истец, между ООО «Альпром» и предпринимателем ФИО2 существовали длительные деловые отношения по оказанию транспортных услуг. Надеясь на сотрудничество, предпринимателем ФИО2 был оформлен Патент № 0268200002609 от 28.12.2020 г. на право применения патентной системы налогообложения с территорией действия Республика Башкортостан, однако продолжение сотрудничества с ООО «Альпром» на взаимовыгодных условиях не получилось.

В июле 2020 г. ФИО2 необходимо было залить фундамент, в связи с чем, ФИО2 обратился в ООО «Альпром» с просьбой осуществить строительство фундамента под магазин в <...> размером 20 на 35 метров. По данному адресу находится производственная база ИП ФИО2

Все договоренности были устными, ООО «Альпром» обещало прислать договор, однако договор так и не был оформлен. К работе ООО «Альпром» так и не приступило.

В связи, с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 97 от 27.10.2020 г. с требованием вернуть денежные средства в сумме 479 455,20 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств оставлена без рассмотрения, денежные средства истцу не были возвращены.

Ссылаясь на отсутствие возврата оплаченных денежных средств со стороны ответчика, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество


(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обоснование наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика истец сослался на перечисление денежных средств ответчику и отсутствие встречного предоставления в пользу истца на перечисленную сумму.

Данная задолженность является предварительной оплатой за услугу по строительству фундамента под магазин в <...> размером 20 на 35 метров, которая является неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.

В качестве доказательств в материалы дела представлено платежное поручение № 425 от 29.07.2020 на сумму 479 455 руб. 20 коп.

Как следует из сведений картотеки арбитражных дел при рассмотрении дел № 40-260121/2021, № А40-189504/2021, ответчик заявил, что денежные средства в сумме 479 455 руб. по платежному поручению № 425 от 29.07.2020 г. якобы перечислены ФИО2 в адрес ООО «Альпром» в качестве возврата. Однако, данный факт не был подтвержден, так как у ИП ФИО2 отсутствовала какая-либо задолженность перед ООО «Альпром», что было установлено судами. Вышеназванные дела касались грузоперевозок, и не имеют никакого отношения к платежу в сумме 479 455 руб. Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 по делу А40189504/2021решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022 по делу А40-189504/2021решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Реквизиты для перечисления денежных средств имелись у истца, поскольку ранее были отношения по перевозке. Указанная сумма в расчетах по вышеуказанным делам не участвует. Поскольку сумма касается оплаты за строительство фундамента, а в рассмотренных делах требования заявлены в отношении транспортных услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и


возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата денежных средств, в материалы дела не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно сведений из картотеки арбитражных дел в отношении ответчика 21.12.2022 возбуждено дело о банкротстве № А07-39551/2022, процедура в отношении ООО "Альпром" (ИНН <***>) на момент рассмотрения настоящего спора не введена.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, и удовлетворении иска в части взыскания основного долга в размере 479 455 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Альпром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 479 455 руб 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 589 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова