Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А28-2780/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2780/2019
г. Киров
06 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 06 июня 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (аудиозапись не ведется),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 131000, <...>) в лице Управления Федеральной почтовой связи Кировской области (адрес: 610000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие объединенных котельных» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613200, <...>)

о взыскании 1 000 рублей 00 копеек

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Кировской области (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие объединенных котельных» (далее – ответчик) о взыскании 1 000 рублей 00 копеек излишне оплаченных денежных средств по договору теплоснабжения от 01.04.2016 № 916--2016.

Определением арбитражного суда от 14.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 03.04.2019 суд с учетом мнения истца, при отсутствии возражений ответчика, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв с 03.04.2019 до 05.06.2019.

Истец явку представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, о месте и времени судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте www.kad.arbitr.ru.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивший по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие представителей сторон.

Оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

01.04.2016 между истцом (потребитель) и ответчиком (поставщик) подписан договор теплоснабжения № 916-2016 в редакции дополнительного соглашения от 19.09.2016., по условиям которого поставщик обязуется подавать потребителю тепловую энергию с 01.01.2016 по 31.12.2016, а потребитель обязуется принять и оплатить ее на условиях договора.

Оплата за потребленную тепловую энергию производится на основании первичных документов поставщика: счета – фактуры и акта выполненных работ (пункт 4.4. договора).

Согласно пункту 5.4. договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2016.

Истец пояснил, что фактические отношения по теплоснабжению на условиях, определенных в договоре № 916-2016, между сторонами продолжаются по настоящее время.

В целях оплаты тепловой энергии, поставленной на объекты истца в октябре 2017 г., ответчиком истцу выставлены акт от 31.10.2017 № 316, счет на оплату от 31.10.2017 № 316 на сумму 52 737 рублей 22 копеек.

Платежным поручением от 04.12.2017 № 131966 истцом ответчику в счет оплаты отопления за октябрь 2017 г. по счету от 31.10.2017 № 316 перечислены денежные средства в размере 53 737 рублей 22 копейки.

24.01.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере переплаты - 1 000 рублей 00 копеек.

Невозможность урегулирования спора в претензионном порядке явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Законом установлено, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех условий, а именно: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; приобретение или сбережение имущества приобретено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для получения имущества.

При отсутствии таких доказательств иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что в результате исполнения истцом денежного обязательства в большем объеме на стороне ответчика образовалось сальдо в размере 1 000 рублей.

Данный платеж носил целевой характер, что подтверждается назначением платежа, указанным в платежном поручении от 04.12.2017 № 131966. Сумма переплаты в счет оплаты по иным (предыдущим, последующим) расчетным периодам либо в счет оплаты неустойки ответчиком не зачтена, задолженность истца перед ответчиком отсутствует (акт сверки на 30.09.2018, справка от 03.06.2019 № 6413-10/164).

При данных обстоятельствах удержание ответчиком денежных средств истца в размере 1 000 рублей 00 копеек в отсутствии подтвержденных законных оснований является неправомерным.

Доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств суду не представлено.

На основании изложенного суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом платежным поручением от 05.02.2019 № 9689 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие объединенных котельных» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613200, <...>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 131000, <...>) в лице Управления Федеральной почтовой связи Кировской области (адрес: 610000, <...>) 1 000 (тысяча) рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Покрышкина