Решение от 16 января 2020 г. по делу № А74-13622/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-13622/2019
16 января 2020 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Леканцевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 306190301900016)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Бородинская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 18777 руб. 32 коп., в том числе 18626 руб. задолженности по договору на поставку товара от 01.09.2019 №147 и 151 руб. 32 коп. пени за период с 08.10.2019 по 15.11.2019, а также 6000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.


В судебном заседании принимает участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 на основании доверенности от 10.09.2019, паспорт, диплом.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Бородинская средняя общеобразовательная школа» о взыскании 18783 руб. 17 коп., в том числе 18626 руб. задолженности по договору на поставку товара от 01.09.2019 №147 и 157 руб. 17 коп. неустойки за период с 08.10.2019 по 15.11.2019, а также 6000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

17.12.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он уточнил размер пени в связи с изменением ключевой ставки, установленной Банком России, просил взыскать 151 руб. 32 коп. за период с 08.10.2019 по 15.11.2019.

В судебное заседание ответчик не явился, уполномоченного представителя не направил, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был надлежащим образом извещён о месте и времени предварительного и судебного заседаний.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учётом уточнения.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд, оценив уточнение исковых требований от 17.12.2019 с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем арбитражный суд принимает указанное уточнение требований и рассматривает дело с учётом данного обстоятельства.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

01.09.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключён договор №147 на поставку товара, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства осуществить поставку заказчику продуктов питания (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору), а заказчик - принять и оплатить товар (пункты 1.1 и 3.3 договора).

Согласно пункту 2.2 договора приём-передача товара осуществляется заказчиком или его представителем в день поставки товара в присутствии представителя поставщика и оформляется сопроводительными документами, которые подписываются уполномоченными представителями сторон и скрепляются печатями сторон.

В силу пункта 2.5 договора поставщик считается выполнившим обязанность по поставке товара с момента подписания уполномоченными представителями сторон документов, указанных в пункте 2.2 договора.

Согласно пункту 4.1 договора цена договора составляет 18626 руб.

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата осуществляется заказчиком за счёт средств муниципального бюджета в безналичной форме путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в течение 10 дней со дня поставки товара и подписания сторонами товарно-транспортных накладных, на основании счёта-фактуры, выставленного поставщиком.

Пунктами 7.2., 7.3. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик в праве требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Исполняя договор, истец поставил товар на общую сумму 18626 руб., что подтверждается товарными накладными от 27.09.2019 №188 на сумму 8040 руб., от 27.09.2019 № 189 на сумму 10586 руб.

В связи с неоплатой ответчиком поставленного товара истец 14.10.2019 вручил ответчику претензию с требованием произвести оплату задолженности по договору.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилась основанием для начисления истцом пени в размере 151 руб. 32 коп. за период с 08.10.2019 по 15.11.2019. Сумма пени, предъявленная к взысканию истцом, рассчитана исходя из ключевой ставки Банка России, равной 6,25%.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

Истцом в материалы дела представлено заявление учреждения от 18.11.2019, в котором ответчик признал требования истца в сумме долга 18626 руб., 157 руб. 17 коп. неустойки, 6000 руб. судебных расходов. Заявление подписано уполномоченным лицом – директором ФИО3.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49, пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; арбитражный суд принимает признание иска, если оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц; обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, не исследуются при рассмотрении дела.

Учитывая, что учреждение признаёт заявленные требования полностью, а признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание учреждением исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного требования истца о взыскании 18626 руб. долга и 151 руб. 32 коп. пени за период с 08.10.2019 по 15.11.2019 суд признал подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 6000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор оказания юридических услуг от 08.10.2019, акт от 16.11.2019 №6, согласно которому предпринимателю оказаны юридические услуги на сумму 6000 руб.: составление и подача претензии – 1000 руб., составление и подача искового заявления – 5000 руб., расходный кассовый ордер от 16.11.2019 №147 на сумму 6000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 3 статьи 59 АПК РФ установлено, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из содержания указанной нормы, стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов заключается в том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что исковое заявление рассмотрено на территории Республики Хакасия, при определении размера расходов, подлежащих взысканию с ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, арбитражный суд полагает принять во внимание рекомендуемые минимальные ставки на некоторые виды адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 (протокол №11) с изменением от 30.10.2017 (протокол №21).

Данные минимальные ставки опубликованы на официальном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия, являются общедоступными, действовали в период заключения сторонами договора.

В соответствии с указанными ставками стоимость услуг по составлению претензии от 3000 руб., искового заявления от 5000 руб.

Судом установлено и материалами дела подтверждается оказание исполнителем предпринимателю обозначенных в акте от 16.11.2019 услуг по подготовке претензии и искового заявления о взыскании с МБОУ «Бородинская СОШ» задолженности. В акте определена общая стоимость оказанных юридических услуг в размере 6000 руб.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объём оказанных представителем услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является обоснованным в заявленном размере – 6000 руб., в том числе 1000 руб. за составление претензии, 5000 руб. за составление искового заявления.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с признанием ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату из федерального бюджета 70 процентов от уплаченной им по платёжным поручениям от 18.10.2019 №228, от 11.11.2019 №248 суммы государственной пошлины в размере 1400 руб. Оригиналы платёжных поручений остаются в материалах дела, копии – направляются истцу.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины - 600 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Бородинская средняя общеобразовательная школа» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 18777 (восемнадцать тысяч семьсот семьдесят семь) руб. 32 коп., в том числе 18626 руб. основного долга и 151 руб. 32 коп. пени, а также 6000 (шесть тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 600 (шестьсот) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 18.10.2019 №228.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1400 (одна тысяча четыреста) руб., уплаченную платёжными поручениями от 18.10.2019 №228, от 11.11.2019 №248.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Н.М. Зайцева