Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А65-24418/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-24418/2020

Дата принятия решения – 11 ноября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – общества с ограниченной ответственностью "Бетонный завод", г. Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - акционерному обществу "Татфлот", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьего лица - АО «Судоходная компания «Татфлот»,

о взыскании 9 963 374 руб. 80 коп. задолженности, 96 639 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 04.04.2018г.,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бетонный завод", г. Елабуга (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "Татфлот", г.Казань, (далее ответчик) о взыскании 9 963 374 руб. 80 коп. задолженности, 96 639 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Судоходная компания «Татфлот».

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 3 июля 2020г. между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) был заключен договор № 1 уступки требования (цессии), по условиям которого третье лицо уступило истцу право требования с ответчика долга с третьего лица в размере 9 963 374 руб. 80 коп. по универсальным передаточным документам № 298 от 19.03.2020г., № 616 от 23.05.2020г., № 617 от 28.05.2020г., № 691 от 02.06.2020г., № 692 от 08.06.2020г., № 693 от 12.06.2020г., № 694 от 16.06.2020г., № 698 от 17.06.2020г., № 704 от 20.06.2020г., № 705 от 22.06.2020г., № 711 от 25.06.2020г., № 713 от 28.06.2020г., № 720 от 30.06.2020г., № 726 от 02.07.2020г.

Согласно пункту 3.1. рассматриваемого договора за уступаемое право (требование) ответчик выплачивает истцу 9 963 374 руб. 80 коп., оплата производится в течении 10 банковских дней с момента заключения договора (пункт 3.2. договора).

Поскольку ответчик долг за уступленное право истцу не выплатил, в том числе в претензионном порядке, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из статьи 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу части 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Как следует из материалов дела, 3 июля 2020г. между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) был заключен договор № 1 уступки требования (цессии), по условиям которого третье лицо уступило истцу право требования с ответчика долга с третьего лица в размере 9 963 374 руб. 80 коп.

Стороны установили, в соответствии с пунктом 3.1. рассматриваемого договора за уступаемое право (требование) ответчик выплачивает истцу 9 963 374 руб. 80 коп., оплата производится в течении 10 банковских дней с момента заключения договора (пункт 3.2. договора).

Истец указывает, что не смотря на содержание пункта 3.2. договора цессии, ответчик с истцом за уступленное ему право требования так и не рассчитался.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доказательств выплаты долга за уступленное право истцу, ровно как и доказательств расторжения договора уступка права требования не направил.

Истец также просит взыскать с ответчика 96 639 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2020г. по 08.10.2020г.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о взыскании процентов является обоснованным, период начисления верным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 96 639 руб. 30 коп.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Татфлот", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бетонный завод", г. Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 963 374 руб. 80 коп. задолженности, 96 639 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 73 300 руб. расходов по оплате государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Сотов