Решение от 7 июля 2017 г. по делу № А05-4425/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4425/2017
г. Архангельск
07 июля 2017 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 05 и 07 июля 2017 года дело по исковому заявлению акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>; 164762, <...>)

к ответчику – муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Быченская основная школа Мезенского района» (ОГРН <***>; место нахождения: 164765, <...>)

о взыскании 741 468 руб. 94 коп. (требование сформулировано с учетом увеличения),

при участии в заседании представителей: не явились (извещены),

установил:

акционерное общество «Архангельская областная энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Быченская основная школа Мезенского района» (далее – ответчик) о взыскании 717 163 руб. 80 коп., в том числе: 673 576 руб. 75 коп. долга по оплате за тепловую энергию, потребленную в декабре 2016 года и в январе 2017 года, 43 587 руб. 05 коп. пеней, начисленных за общий период с 26.01.2017 по 11.05.2017, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 12.05.2017 по день фактической оплаты долга, расходов по уплате госпошлины. Требование сформулировано с учетом увеличения истцом размера исковых требований, принятого судом определением от 13.06.2017.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют уведомления о вручении, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено, а дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

От истца посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 28.06.2017 поступило ходатайство об увеличении исковых требований до 741 468 руб. 94 коп., в том числе: 676 576 руб. 75 коп. основного долга, 64 892 руб. 19 коп. пеней, начисленных за общий период с 26.01.2017 по 28.06.2017. В этом же ходатайстве истец просит суд взыскать неустойку, начисленную на сумму задолженности исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 29.06.2017 по день фактической оплаты долга, расходы по уплате госпошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об увеличении исковых требований принимается арбитражным судом.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим снованиям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между истцом (теплоснабжающая организация по договору) и ответчиком (потребитель по договору) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №486-04 Т-16/МЗ, по которому теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю тепловую энергию через присоединенную сеть, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень объектов потребителя. Согласно пункту 8.1 условия договора применяются к ранее возникшим правоотношениям с даты фактического начала оказания услуг по теплоснабжению, т.е. с 01.01.2016 и действуют по 31.12.2016.

30.12.2016 между истцом (теплоснабжающая организация по договору) и ответчиком (потребитель по договору) заключен договор теплоснабжения №586-04 Т-17/МЗ, по которому теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю тепловую энергию и теплоноситель через присоединенную сеть, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень объектов потребителя. Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует по 31.12.2017.

Пунктом 4.1 договоров предусмотрено, что расчетным периодом для начисления отпущенной потребителю тепловой энергии является календарный месяц. В соответствии с пунктом 4.2 договоров оплата за тепловую энергию производится потребителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В декабре 2016 года и январе 2017 года истец отпустил ответчику тепловую энергию, в связи с чем выставил к оплате счета-фактуры №11381/05 от 31.12.2016 (получена ответчиком 28.12.2016), №526/05 от 31.01.2017 (получена ответчиком 03.02.2017) на общую сумму 676 576 руб. 75 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной в декабре 2016 года, январе 2017 года тепловой энергии послужило причиной обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора по количеству и качеству отпущенной тепловой энергии.

Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ размер долга не оспорил, доказательства погашения долга в материалы дела не представил.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии, а также ее объемы и примененные истцом тарифы ответчиком не оспариваются. Контррасчет долга ответчиком в суд не представлен.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, из отзыва на исковое заявление от 04.05.2017 №39 следует, что ответчик требования, изложенные в исковом заявлении, признает.

На основании изложенного требование истца о взыскании 676 576 руб. 75 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 541, 544, 548 ГК РФ.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной истцом в декабре 2016 года, январе 2017 года, явилось основанием для предъявления истцом требования о взыскании пеней в размере 64 892 руб. 19 коп. за общий период с 26.01.2017 по 28.06.2016, а также начиная с 29.06.2017 по день фактической оплаты долга.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик контррасчет размера пеней не представил. Поскольку расчет размера пеней ответчиком не оспаривается, он считается признанным последним в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Представленный истцом расчет размера пеней судом проверен и признан обоснованным по праву и размеру.

При рассмотрении заявленного требования судом не установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 64 892 руб. 19 коп. пеней, начисленных за общий период с 26.01.2017 по 28.06.2016.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пеней в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 29.06.2017 по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16 570 руб. 40 коп. (платежные поручения от 17.03.2017 №4225, от 15.05.2017 №7794) относятся на ответчика.

В остальной части суд, учитывая, что ответчик является муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением, считает возможным освободить ответчика от уплаты госпошлины в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Быченская основная школа Мезенского района» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН <***>) 741 468 руб. 94 коп., в том числе: 676 576 руб. 75 коп. основного долга, 64 892 руб. 19 коп. пеней, а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 29.06.2017 по день фактической оплаты, 16 570 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.А. Максимова