Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А65-28000/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-28000/2022


Дата принятия решения – 02 марта 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – общества с ограниченной ответственностью "АлНЭКО", г. Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инновационные нефтесервисные геофизические технологии", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьего лица - временного управляющего ответчика ФИО2,

о взыскании 3 632 100 руб. 26 коп. долга,

при участии:

от истца – ФИО3, по доверенности от 23.06.2021г.,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явилось, извещено,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АлНЭКО", г. Казань; (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инновационные нефтесервисные геофизические технологии", г. Москва, (далее ответчик) о взыскании 3 632 100 руб. 26 коп. долга.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд определил к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третье лицо, в судебное заседание, назначенное на 21 февраля 2023 года не явились, извещены надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не направили.

В силу части 3 статьи 156 (далее АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2022 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № АлН25/06-1 на оказание услуг по сервисному инженерно-техническому сопровождению буровых растворов, по условиям которого истец взял на себя обязательства оказать услуги по сопровождению буровых растворов с применением химических реагентов, а ответчик – работы принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 1.2. указанные услуги включают в себя:

- разработку и согласование с заказчиком «индивидуальной программы промывки скважин»;

- выдача рекомендаций по регулирование свойств буровых растворов в процессе строительства и реконструкции скважин;

- выдача рекомендации по режимам промывки, режимам работы средств системы очистки бурового раствора;

- осуществление систематического анализа параметров бурового раствора в процессе строительства скважин в полевой лаборатории буровых растворов;

- участие в анализе причин аварии или брака при оказании сервисных услуг при строительстве и реконструкции скважин

- разработка рекомендации и предложений по регулированию параметров бурового раствора при ликвидации осложнений и аварийных ситуациях на скважине;

- инженерное сопровождение на время проведения работ.

Стоимость слуг составила 29 234 098 руб. 07 коп., которая складывается из стоимости фактически израсходованных материалов и химреагентов на обработку бурового раствора и стоимости инженерного сопровождения на каждом объекте оказания услуг (на каждой скважине) (пункты 2.1.-2.2. договора).

Из искового заявления следует, что истец, во исполнение условий договора оказал услуги по приготовлению и сервисному инженерно-техническому сопровождению буровых растворов на общую сумму 3 632 100 руб. 26 коп., что подтверждается актами № 384 от 15.07.2022г. и № 385 от 27.07.2022г.

Поскольку ответчик оплату за оказанные услуги оплату не произвел, истец обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемые правоотношения суд квалифицирует как смешанные договор подряда, регулируемого главой 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что истец, во исполнение условий договора оказал услуги по приготовлению и сервисному инженерно-техническому сопровождению буровых растворов на общую сумму 3 632 100 руб. 26 коп., что подтверждается актами № 384 от 15.07.2022г. и № 385 от 27.07.2022г., при этом ответчик оплату за выполненные работы не произвел.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик и третье лицо, временный управляющий ответчика ФИО2 в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не направили, возражений, либо иных ходатайств не заявили.

Поскольку доказательства выполнения работ подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются, требование о взыскании 3 632 100 руб. 26 коп. задолженности обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине полежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инновационные нефтесервисные геофизические технологии", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АлНЭКО", г. Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 632 100 руб. 26 коп. долга, 41 161 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.С. Сотов