Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № А59-5939/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5939/2018
г. Южно-Сахалинск
08 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1076501002005, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пролив» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 08.12.2008,

при участии представителей:

от Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству – ФИО2 по доверенности от 21.05.2018,

от общества с ограниченной ответственностью «Пролив» – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Пролив» (далее – ответчик, общество) с иском о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 08.12.2008.

В обоснование иска указано, что в нарушение условий указанного договора ответчик в 2016 и в 2017 годах не исполнил условия договора об освоении квот, что в соответствии с пунктом 9 договора и статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является основанием к его расторжению.

Определением суда от 05.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований указав, что низкие показатели добычи (вылова) водных биологических ресурсов (далее – ВБР) при промышленном виде рыболовства связаны, с сокращением популяции терпуга в Северо-Курильской зоне. Снижение численности популяции терпуга свидетельствует о то, что общество предпринимало всевозможные меры для полного освоения выделенной квоты терпуга в 2016-2017 годах, однако не освоило квоту в полном мере по независящим от общества причинам.

В судебном заседании представитель истца не согласился с возражениями ответчика, настаивал на удовлетворении исковых требований. В подтверждение доводов представил сведения об освоении квот вылова терпуга в 2018 году, согласно которым ответчик не может освоить выделенные квоты также в текущем году.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.12.2008 между Федеральным агентством по рыболовству (агентство) и обществом (пользователь) был заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства № 65/ДДЭ/00660 (объект - терпуг, Северо-Курильский район промысла, в размере - 1,496 %).

Согласно пункту 1 договора агентство предоставляет, а пользователь приобретает право на добычу (вылов) ВБР в соответствии с долей квоты добычи (вылова) ВБР для осуществления промышленного рыболовства. На основании пункта 2 договора промышленные квоты распределяются пользователю на каждый календарный год по соответствующему виду ВБР и району добычи (вылова) ВБР исходя из утвержденных в установленном порядке на этот год соответствующих видов квот добыч (вылова) ВБР и доли, закрепленной за пользователем.

Договор заключен с 08.12.2008 по 08.12.2018, сроком на 10 лет (пункт 5 договора).

Приказом Федерального агентства по рыболовству от 11.11.2008 № 306-дк «Об утверждении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства (за исключением прибрежного рыболовства) на континентальном шельфе РФ и в исключительной зоне РФ» закреплены за заявителями доли квот добычи (вылова) в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне без деления их на виды.

Приказами от 10.12.2015 № 926, от 09.12.2016 № 799 распределены квоты добычи (вылова) ВБР для осуществления прибрежного рыболовства на 2016-2017 годы.

Таким образом, для общества были выделены квоты для осуществления рыболовства.

Согласно сведениям статистических отчетов, полученным от Сахалинского филиала ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» от 17.08.2018 № СФ/9-190, освоение обществом квот добычи (вылова) ВБР составило:

- в 2016 году из выделенных 432,275 тонн освоено 8,674 тонн - 2,006 %;

- в 2017 году из выделенных 283,425 тонн освоено 14,887 тонн – 5,25 %.

По данному договору с дополнительным соглашением к нему от 10.12.2008, истец направил ответчику предупреждения о необходимости исполнения договора, в т.ч.:

- от 14.06.2017 № 05-14/2892, которое было получено ответчиком 10.07.2017;

- от 04.12.2017 № 05-14/6522, которое было получено ответчиком 12.12.2017;

- от 15.12.2017 № 05-14/7082, которое было получено ответчиком 19.12.2017;

Таким образом, управление неоднократно предупреждало общество о необходимости исполнения условий договора.

Управление 08.08.2018 направило обществу предложение (претензию) № 05-14/3541 о расторжении договора от 08.12.2008 № 65/ДДЭ/00660. При этом, управление уведомило ответчика о том, что в случае отказа от предложенного соглашения, в том числе в случае непредставления ответа в течение десяти календарных дней, на основании пункта 2 статьи 452 ГК РФ договор будет расторгнут в судебном порядке. Данное предложение (претензия) ответчиком было получено 20.08.2018. Однако поскольку ответчик на претензию не отреагировал, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 № 166-ФЗ (далее – Закон о рыболовстве) споры в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов разрешаются в судебном порядке.

Неисполнение пользователем обязательства по использованию квот на добычу (вылов) ВБР служит основанием для расторжения договора.

В соответствии со статьей 33.1 Закона о рыболовстве по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона – орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне – юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Прибрежные квоты распределяются юридическому лицу на каждый календарный год по соответствующему виду ВБР и району добычи (вылова) ВБР исходя из утвержденных в установленном порядке на этот год соответствующих видов квот добыч (вылова) ВБР и доли, закрепленной за пользователем (пункт 2 договора).

В силу пункта 3 договора агентство осуществляет контроль за освоением квот добычи (вылова) ВБР, контроль за соблюдением юридическим лицом правил рыболовства, иных норм законодательства РФ, международных договоров РФ и условий договора, контроль за представлением юридическим лицом статистической отчетности о добыче (вылове) им водных биологических ресурсов.

Согласно пункту 4 договора юридическое лицо осуществляет добычу (вылов) ВБР на основании ежегодно распределяемых ему квот добычи (вылова) ВБР в соответствии с закрепленной договорами долей с соблюдением правил рыболовства, норм и правил безопасности мореплавания, иных норм законодательства РФ, международных договоров РФ в области рыболовства и сохранения ВБР и условий договоров, осуществляет добычу (вылов) ВБР в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов ВБР, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) ВБР, в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 8 договора, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

В силу пункта 9 договора, договор расторгается до окончания срока его действия по решению органа государственной власти о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случае:

б) если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50 % примышленных квот и прибрежных квот.

В соответствии с требованиями статей 450 и 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами и договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно статье 33.5 Закона о рыболовстве договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом. При этом, орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения лишь после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (часть 4 указанной статьи).

В частности, согласно пункту 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

В соответствии со статьей 33.5 Закона о рыболовстве договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Законом. На основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 настоящего Закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 настоящего Закона. Орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий.

Из материалов дела следует, что ответчик выделенные ему квоты согласно заключенному договору в 2016-2017 годах не освоил.

Также судом проверен объем вылова в 2018 году. Судом установлено, что и в 2018 году обществу было выделено 162,372 тонн терпуга, при этом было выловлено 19,331 тонн, что составляет 31,38 %, то есть менее 50 % на момент рассмотрения дела.

В пункте 11 договора стороны предусмотрели, что сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательство по настоящему договору, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств о невозможности исполнения условий договора в спорный период.

Как следует из отзыва на иск, ссылаясь на ответ ФГБНУ «СахНИРО» о тенденции к постепенному сокращению запасов терпуга в Северо-Курильской промысловой зоне, общество утверждает о принятии им всевозможных мер для полного освоения.

В данном случае суд полагает возражения ответчика необоснованным, поскольку снижение объема вылова терпуга от общего допустимого улова не исключало возможности освоения квот в выделенных объемах.

Кроме того, согласно статье 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Общество, как субъект предпринимательской деятельности, принявший от своего имени решение заключить спорный договор о добыче (вылове) ВБР, на условиях, указанных в договоре, не могло не предвидеть негативных последствий при ненадлежащем выполнении обязательств по договору.

Таким образом, суд, установив получение ответчиком предупреждений о необходимости исполнения условий договоров и требования о расторжении договоров, учитывая, что ответчиком не были освоены квоты добычи (вылова) ВБР по спорным договорам, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 167-170 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, заключенный между Федеральным агентством по рыболовству и обществу с ограниченной ответственностью «Пролив» 08.12.2008.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пролив» в доход федерального бюджета 272 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.В. Зуев