Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А40-83044/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-83044/21-171-636
г. Москва
08 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Абрекова Р.Т. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лыткиной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

МУП "АЗИНСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" 427000, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ЗАВЬЯЛОВСКИЙ РАЙОН, ЗАВЬЯЛОВО СЕЛО, САДОВАЯ УЛИЦА, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2012, ИНН: <***>

к ответчику ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 107174, МОСКВА ГОРОД, БАСМАННАЯ НОВ. УЛИЦА, ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 20 298, 87 руб. за период с октября по сентябрь 2018 г.

при участии: от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате расходов на коммунальные услуги по отоплению в размере 17 450,13 руб. за период с октября 2017 г. по сентябрь 2018 г., пени в размере 2 848,87 руб., ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствии возражений по ст. 137 АПК РФ.

Ответчиком представлен в материалы дела отзыв, по существу возражения ответчика сводились к тому, что договор на содержание квартиры <...> с истцом был заключен 25.12.2018 г. с распространением его действия с 01.10.2018 г., тогда как, в расчете истца, указан период за пределами срока действия договора. Представлен контррасчет, из которого следует, что все акты, выставленные истцом ОАО «РЖД», оплачены в полном объеме. Заявлено о частичном пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из иска, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости объектом права собственности является жилое помещение общей площадью 44,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>. Ответчик является собственником данного нежилого помещения.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права ( (п. 5 ст. 153 ЖК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно расчету истца, составленному в соответствии с Правилами № 354 задолженность ответчика перед истцом составляет 17 450,13 руб. за период с октября 2017 г. по сентябрь 2018 г.

Размер пени, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ составляет 2 848,87 руб. за период с 11.11.2017 г. по 05.04.2020 г.

С учётом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком (претензия от 16.03.2020 г., направленная в адрес ответчика 25.03.2020 г.) истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду следующего.

Ответчиком представлен в материалы дела контррасчет, из которого судом усматривается, что все акты, выставленные истом ответчику за спорный период оплачены последним в полном объеме.

О наличии каких-либо иных актов истцом не заявлено, расчет истца не содержит в себя ссылок на акты, в материалы дела такие акты также не представлены.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Таким образом, в отсутствие опровергающих доказательств со стороны истца, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности ответчика перед истцом за заявленный им в иске период.

Расчет пени истца, с учётом представленного ответчиком контррасчета признается судом неправомерным.

Истец самоустранился от обязанности обосновывать заявленные им в иске требования, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за 2017 год, поскольку истец обратился с иском в суд только 15.12.2020 г. (в Арбитражный суд удмуртской Республики), т.е. за пределами, установленного ст. 196 ГК РФ общего срока исковой давности - три года.

Таким образом, предъявленный истцом иск о взыскании задолженности и пени без предоставления первичных документов, подтверждающих задолженность, и частично за пределами срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 539, 544, ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Р.Т. Абреков