Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А40-72643/2020

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

16. 09. 2020 года. Дело № А40-72643/20-43-546

Резолютивная часть решения объявлена 07. 09. 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16. 09. 2020 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " ТрансСпецСервис " (ОГРН <***>) к АО " СОГАЗ " (ОГРН <***>)

о взыскании 1 515 250 руб. 00 коп. – убытков,

с участием представителей: от истца – не явился, от ответчика – ФИО1, доверенность № Д-18-29/20 от 20.04.2019 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Иск заявлен о взыскании 1 515 250 руб. 00 коп. – убытков, на основании статей 15, 309, 310, 395, 1064 ГК РФ.

Истец не направил в судебное заседание представителя, не представил истребованные судом документы; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, представленном в электронном виде; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца не оспорил по основаниям изложенным в отзыве; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя истца.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование заявленных исковых требований Истец указывает, что по договору страхования № 1817-82 МТ 1657 от 19.12.2017 года, заключенному между ООО «ТрансСпецСервис» и АО «СОГАЗ», ООО «ТрансСпецСервис» застраховало по договору страхования «АвтоКаско» транспортное средство - седельный тягач с КМУ, марка (модель) 707883 (на шасси КАМАЗ 53504-46), государственный регистрационный знак <***> рус, VEST <***>.

В результате дорожно-транспортного происшествия вышеуказанное транспортное средство - седельный тягач с КМУ, марка (модель) 707883 (на шасси КАМАЗ 53504-46), государственный регистрационный знак <***> рус, VIN<***> получило повреждения, согласно имеющейся у АО «СОГАЗ» дефектной ведомости.

Данное событие, а именно дорожно-транспортное происшествие - признано страховым случаем, совершившимся в период действия договора страхования.

АО «СОГАЗ» было выдано направление на ремонт в СТОА №1817-82МТ1657 D №001 от 11.12.2018 года. Данное направление передано на СТОА в ООО «Первый Кузовной», согласно заявки на ремонт №АЛР0002330 от 13.12.2018 года транспортное средство- седельный тягач с КМУ, марка (модель) 707883 (на шасси КАМАЗ 53504-46), государственный регистрационный знак <***> рус, VTN <***> был принят в ремонт, однако до 29.05.2019 года ремонт не был начат и соответственно не был выполнен.

После направления в адрес АО «СОГАЗ» претензии о задержки с производством ремонтно-восстановительных работ, только 29.05.2019 года АО «СОГАЗ» на счет ООО «ТрансСпецСервис» были перечислены денежные средства в размере 1 357 286,77 рублей для производства самостоятельного ремонта вышеуказанного автомобиля, а следовательно, по вине АО «СОГАЗ» в период времени с 11.12.2018 года по 29.05.2019 год (145 рабочих дней) в связи с простоем вышеуказанного транспортного средства - седельный тягач с КМУ, марка (модель) 707883 (на шасси КАМАЗ 53504-46), государственный регистрационный знак <***> рус, VIN <***> 00,0 «ТрансСпецСервис» получило убытки в размере 1 515 250 рублей из расчета 11 часового рабочего дня, при оплате 950 рублей за 1 час в режиме работы (11 час.х 950 руб х145 дн), госпошлина на данную сумму составляет 28153 рублей. По данным убыткам в размере 1 515 250 рублей, так же была направлена претензия в АО «СОГАЗ» с предложением выплатить их, претензия оставлена без ответа.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 19 декабря 2017 года АО «СОГАЗ» и ООО «ТрансСпецСервис» заключили Договор страхования средств транспорта № 1817-82МТ1657, согласно которому на страхование было принято транспортное средство КАМАЗ 5350 VIN <***>. Правила страхования средств транспорта и гражданской ответственности, утвержденные Приказом Предателя Правления АО «СОГАЗ» 3 декабря 2014 года, являются неотъемлемой частью договора страхования.

По риску «Ущерб» Выгодоприобретателем по договору по риску «Автокаско» в случае хищения либо угона, полной гибели, а также в случае, если стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает 75% от его действительной стоимости является ООО «Нацлизинг», в остальных случаях -лизингополучатель, указанный в конкретном договоре.

14 ноября 2018 года в результате ДТП, транспортное средство КАМАЗ 5350 VIN <***> получило механические повреждения.

В соответствии с полисом 1817-82МТ1657 по риску «Ущерб» основной формой страхового возмещения является организация проведения восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Согласно п. 12.3.2. Правил если Страхователем (Выгодоприобретателем) выбран вариант страховой выплаты согласно п. 12.4.1 "б" настоящих Правил ("ремонт на СТОА Страховщика"), то Страховщик обязан при принятии Страховщиком решения о признании случая страховым выдать Страхователю (Выгодоприобретателю) направление на ремонт в течение 30 рабочих дней с даты получения от Страхователя (Выгодоприобретателя) компетентных органов, экспертных организаций последнего из необходимых документов, предусмотренных п. 12.1 (кроме подпункта 12.1.7) настоящих Правил. Оформление страхового акта и производство страховой выплаты путем ее перечисления на СТОА за выполненный ремонт осуществляется в течение 30 рабочих дней с даты получения Страховщиком от СТОА документов, подтверждающих выполненный ремонт и его стоимость.

11 февраля 2019 года во исполнение договора страхования № 1817-82МТ1657, в течение 30 рабочих дней с даты получения полного комплекта документов, АО «СОГАЗ» выдало ООО «ТрансСпецСервис» направление на ремонт на СТОА ИП ФИО2, с которым у АО «СОГАЗ» заключен договор на выполнение работ по ремонту транспортных средств клиентов Заказчика, застрахованных в АО «СОГАЗ», тем самым, исполнив обязательства по договору в полном объеме и надлежащим образом.

22 апреля 2019 года в адрес АО «СОГАЗ» поступило письмо ИП ФИО2 с заявлением об аннулировании направления на ремонт транспортного средств в связи с невозможностью ремонта.

АО «СОГАЗ» обратилось в ООО «РАВТ-Эксперт» с целью определения размера ущерба. Согласно Экспертного заключения ООО «РАВТ-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КАМАЗ 5350 VIN <***> составляет 1357300,00 руб.

17 мая 2019 года в адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление ООО «ТрансСпецСервис» о выплате страхового возмещения на основании калькуляции АО «СОГАЗ», с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

29 мая 2019 года сумма в размере 1 357 300,00 руб. была перечислена на счет ООО «ТранСпецСервис».

Поскольку заявление о выплате страхового возмещения на основании калькуляции АО «СОГАЗ» с указанием реквизитов для перечисления денежных средств был получено АО «СОГАЗ» 17 мая 2019, денежные средства были перечислены 29 мая 2019 года, то есть в пределах 30 рабочих дней с даты получения последнего необходимого документа (реквизитов) нарушения сроков выплаты страхового возмещения допущено не было, обязательства АО «СОГАЗ» по договору № 1817-82 МТ1657 выполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Кроме того, согласно п. 4.3. Правил, не являются застрахованными по договорам страхования и, соответственно не возмещаются по настоящим Правилам: моральный вред, косвенные убытки и расходы (упущенная выгода, потеря или неполучение дохода, штрафы и т.п.).

Таким образом, поскольку в соответствии с п. 4.3 Правил риск неполучения упущенной выгоды по договору № 1817-82 МТ1657 не застрахован; отсутствует факт нарушения АО «СОГАЗ», обязательств по договору, основания для взыскания убытков в виде упущенной выгоды отсутствуют.

Истцом в подтверждение заявленных требований представлен расчет, согласно которому он понес убытки в размере 1 515 250,00 руб.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 5. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применения судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При определении упущенной выгоды (п.4 ст.393 ГК РФ) учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Упущенная выгода - это потери от неполучения ожидаемых имущественных доходов, которые могли и должны были быть получены при надлежащем исполнении норм гражданского права.

При расчете упущенной выгоды размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено, следовательно, расчет упущенной выгоды возможен только при учете расходов (затрат), возникающих при получении прибыли.

Таким образом, при предъявлении требований о взыскании упущенной выгоды, истец должен представить доказательства реальности ее получения (наличия всех условий для извлечения дохода), мер, предпринятых и планируемых, направленных на получение прибыли, а также учитывать обычные условия гражданского оборота.

Кроме того, предъявляя требование о взыскании упущенной выгоды, истец должен доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер убытков, а также причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Истцом заявлено требование о взыскании, убытков в размере 1515250,00 руб. из расчета 11-часового рабочего дня, при оплате 950 руб. за 1 час за 145 дней в связи с простоем застрахованного транспортного средства.

Общее понятие простоя приведено в статье 74 ТК РФ, исходя из которой простой - это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. В соответствии со статьей 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

В подтверждение заявленных требований истцом не представлен ни расчёт ущерба, вызванного простоем, ни акт о простое, производственный календарь, расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам, приказы предприятия, платёжные документы о выплате заработной платы и отчислениях во внебюджетные фонды, свод начислений и удержаний, штатное расписание, распорядок дня работника.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что истец нес убытки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств АО «СОГАЗ» в форме упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду, и что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, не представлено.

Таким образом, поскольку в соответствии с п. 4.3 Правил страхования, неполучение дохода, не является страховым случаем, истец не представил доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Учитывая изложенное, требования ООО «ТрансСпецСервис» к АО «СОГАЗ» являются неправомерными.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 1 515 250 руб. 00 коп. – убытков, не законное, не обоснованное и удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 393, 401, 420-425, 431-434, 927, 929, 930, 938, 939, 940, 942, 943, 954, 957, 961, 963, 964 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО " ТрансСпецСервис " (ОГРН <***>) к АО " СОГАЗ " (ОГРН <***>) о взыскании 1 515 250 руб. 00 коп. – убытков оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов