Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А46-14603/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14603/2020
15 декабря 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 08 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Щебень.ОК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 12 141 970 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2020, личность удостоверена паспортом РФ, допущен;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.01.2020, личность удостоверена служебным удостоверением, допущен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Щебень.ОК» (далее – ООО «Щебень.ОК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – БУ г. Омска «УДХБ», ответчик) о взыскании 14 075 420 руб., из которых: 2 567 420 руб. убытков по договору хранения № 22 от 08.10.2019, 11 508 000 руб. задолженности по контракту № Ф2020.000404 от 18.05.2020, а также 93 379 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 25.08.2020 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16.09.2020.

Определением арбитражного суда от 16.09.2020 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству на 03.11.2020

В судебном заседании, состоявшемся 03.11.2020, представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, в котором БУ г. Омска «УДХБ» признало долг в размере 5 952 650 руб. 45 коп. и указало на частичную оплату.

Представитель истца представил уточненное исковое заявление, в котором ООО «Щебень.ОК» просило суд взыскать с БУ г. Омска «УДХБ» 2 567 420 руб. убытков по договору хранения № 22 от 08.10.2019, 9 574 550 руб. 42 коп. задолженности по контракту № Ф2020.000404 от 18.05.2020 и 93 379 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением от 03.11.2020 суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения истца принял, судебное заседание отложил на 08.12.2020.

В судебном заседании, состоявшемся 08.12.2020, представитель истца поддержал заявленные требования в уточненном размере, просил приобщить в материалы дела доказательство направления претензии в адрес ответчика и оригинал ответа БУ г. Омска «УДХБ» на претензию ООО «Щебень.ОК».

Представителем ответчика в материалы дела представлен односторонний акт сверки взаимных расчетов, доводы отзыва поддержаны.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

08.10.2019 между ООО «Щебень.ОК» (далее – Поклажедатель) и БУ г. Омска «УДХБ» (далее – Хранитель) заключен договор хранения № 22 (далее – Договор), который вступил в силу с 07.10.2019 и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по Договору. Срок хранения вещи - до 01.06.2020 (пункт 9.5 Договора).

В соответствии с Приложением № 3 к которому (Акт приема-передачи от 12.11.2019) Поклажедатель передал на хранение, а Хранитель принял вещь следующего ассортимента и количества: щебень (фракция 20 х 40) в количестве 3 694,40 тонн стоимостью 5 726 428 руб. 50 коп.

Согласно пункту 2.1 Договора, Хранитель обязуется:

а) хранить вещь в течение срока действия Договора, указанного в пункте 9.5 Договора;

б) принять для сохранности переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.);

в) принять для сохранности вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу Договора, в том числе свойствам переданной на хранение вещи;

г) без согласия Поклажедателя не использовать переданную на хранение вещь, а равно не предоставлять возможность пользования ею третьим лицам, за исключением случаев, когда пользование хранимой вещью необходимо для обеспечения ее сохранности и не противоречит Договору;

д) с согласия Поклажедателя использовать вещь, переданную ему на хранение для своих производственных нужд при условии ее возмещения;

е) незамедлительно уведомить Поклажедателя о необходимости изменения условий хранения вещи, предусмотренных Договором, и дождаться его ответа;

ж) возвратить Поклажедателю ту самую вещь, которая была передана на хранение, либо с аналогичными характеристиками;

з) вещь должна быть возвращена Хранителем в том состоянии, в котором она была принята на хранение, с учетом его естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Как следует из пунктов 5.1, 5.2 Договора, Хранитель обязан возвратить Поклажедателю ту самую вещь, которая была передана на хранение; вещь должна быть возвращена Хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Сторонами в пункте 6.1 Договора согласовано, что Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещи, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы либо из-за свойств вещи, о которых Хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности Поклажедателя.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора убытки, причиненные Поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещи, возмещаются Хранителем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6.6 Договора, Поклажедатель, не передавший вещь на хранение в предусмотренный Договором срок, несет ответственность перед Хранителем за убытки, причиненные в связи с несостоявшимся хранением, если иное не предусмотрено законом или Договором.

Хранитель обязан по первому требованию Поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, даже если предусмотренный пунктом 9.5 Договора срок ее хранения еще не истек (пункт 8.1 Договора).

Согласно Акту о возврате вещи, сданной на хранение, от 13.04.2020, щебень (фракция 20 х 40) в количестве 2 038 тонн возвращен Поклажедателю, однако 1 656, 40 тонн щебня в собственность ООО «Щебень.ОК» не возвращено.

Поскольку вещь, сданная Хранителю, в полном объеме в установленный Договором срок Поклажедателю возвращена не была, постольку у истца возникли убытки в размере 2 567 420 руб. (из расчета 1 550 руб. за 1 тонну).

В связи с указанными обстоятельствами ООО «Щебень.ОК» 09.07.2020 направило в адрес ответчика претензию № 1177 от 08.07.2020, оставленную БУ г. Омска «УБДХ» без исполнения.

18.05.2020 между ООО «Щебень.ОК» (далее – Поставщик) и БУ г. Омска «УБДХ» (далее – Заказчик) заключен контракт № Ф2020.000404 (далее – Контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется передать Заказчику щебень (далее - товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Из пункта 1.2 Договора следует, что наименование, характеристика, количество товара, цена за единицу товара, страна происхождения товара, определяются в соответствии со спецификацией (Приложение к Контракту).

Согласно пункту 2.2 Контракта, сроки (периоды) поставки товара: в течение 20 календарных дней с даты заключения Контракта.

Как следует из пунктов 3.2.1, 3.2.2 Контракта, Заказчик обязан принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта его цена составляет 11 508 000 руб., в том числе НДС 20 %. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта (за исключением случаев, предусмотренных Контрактом). Поставщик несет все риски, связанные с повышением цены на товар, поставляемый по Контракту (пункт 4.2 Контракта).

Согласно пункту 4.7 Контракта, оплата поставленного товара производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком товарной накладной, на основании выставленного Поставщиком счета-фактуры (счета) в соответствии с разделом 8 Контракта. Товарная накладная, счет-фактура (счет) составляются в унифицированной форме.

Сторонами в пункте 7.5 Контракта согласовано, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Поставщиком (пункт 7.6 Контракта).

18.05.2020 в рамках Контракта Заказчику был поставлен товар на сумму 11 508 000 руб., что подтверждается УПД № 391 от 30.06.2020 на сумму 3 595 789 руб. 68 коп. (щебень фракции 5 х 20 в количестве 3 124,60 тонн) и УПД № 376 от 30.06.2020 на сумму 7 912 210 руб. 32 коп. (щебень фракции 5 х 20 в количестве 6 875,40 тонн), а также ответом БУ г. Омска «УБДХ» на претензию от 09.07.2020.

В установленный Контрактом срок оплата поставленного товара Заказчиком не произведена, что послужило основанием для направления 15.07.2020 в адрес БУ г. Омска «УБДХ» претензии, полученной адресатом, однако оставленной им без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по возмещению убытков и оплате задолженности по Контракту послужило основанием для обращения истца за защитой своих нарушенных прав в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ в процессе рассмотрения спора.

БУ г. Омска «УБДХ» в отзыве на исковое заявление указало на следующее.

По Контракту ООО «Щебень.ОК» был поставлен товар (щебень) в объеме 6 875,40 тонн, что подтверждается счетом-фактурой № 376 от 30.06.2020 на сумму 7 912 210 руб. 32 коп., подписанной двусторонне.

Поставка товара (щебня) в объеме 3 124,60 тонн на сумму 3 595 789 руб. 68 коп. не производилась, счет-фактура № 391 от 30.06.2020 со стороны Заказчика не подписана.

Ответчик платежными поручениями от 26.08.2020 № 5949, 09.09.2020 № 6275, 15.10.2020 № 7287 произвел частичную оплату товара на общую сумму 1 933 449 руб. 58 коп., а суммы долга по Контракту в размере 5 952 650 руб. 45 коп. и по Договору в размере 2 567 420 руб. признал.

Также БУ г. Омска «УДХБ» пояснило, что ответчик является бюджетным учреждением, финансируемым из городского бюджета, финансирование осуществляется по целевым статьям и использование денежных средств на иные цели, чем указаны в соответствующей статье, не допускается, в связи с чем просило суд снизить сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Как следует из искового заявления, ООО «Щебень.ОК» просит взыскать с БУ г. Омска «УДХБ» 2 567 420 руб. убытков, обусловленных невозвратом переданного на хранение щебня.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (пункт 1 статьи 886 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 891 ГК РФ, хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ (пункт 1 статьи 901 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 12, 13, 14 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с указанными нормами права взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и возмещение убытков возможно лишь при доказанности одновременного наличия факта нарушения обязательства, понесенных убытков и их размера, прямо причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками, а также вины нарушавшего обязательства лица.

Для наступления гражданско-правовой ответственности по статье 15 ГК РФ истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, БУ г. Омска «УДХБ» принятые на себя обязательства по Договору исполнил ненадлежащим образом, переданное на хранение имущество по требованию ООО «Щебень.ОК» в полном объеме не возвратил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчик признал обоснованным требование истца о возмещении убытков в размере 2 567 420 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о возникновении на стороне БУ г. Омска «УДХБ» обязанности по возмещению убытков ООО «Щебень.ОК» в виде предъявленных к возмещению расходов на приобретение невозвращенного щебня, в связи с чем исковое требование о взыскании 2 567 420 руб. убытков подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Материалами дела подтвержден и БУ г. Омска «УДХБ» по существу не оспорен факт поставки товара, как и не оспорена предъявленная истцом ко взысканию задолженность в сумме 9 574 550 руб. 42 коп., учитывая, что доказательств оплаты товара в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование ООО «Щебень.ОК» о взыскании долга в указанной сумме.

Заявленное БУ г. Омска «УДХБ» ходатайство о снижении размера взыскиваемых судебных расходов истца по уплате в доход федерального бюджета государственной пошлины в связи с обращением в суд за защитой своих прав судом отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статьи 19 (часть 1) и статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

Указанная правовая позиция изложена также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Как указано выше, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 АПК РФ).

ООО «Щебень.ОК» при подаче искового заявления в суд уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 93 379 руб. по платежному поручению от 17.08.2020.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 83 710 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Как следует из статьи 104 АПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета истцу надлежит вернуть уплаченную по платежному поручению от 17.08.2020 № 515 государственную пошлину в размере 9 669 руб.

При изготовлении текста резолютивной части решения, оглашенного в судебном заседании 08.12.2020, допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании подлежащей возврату истцу суммы из федерального бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанная опечатка носит исключительно технический характер, и ее исправление не приведет к изменению содержания судебного акта, суд считает необходимым ее устранить при изготовлении решения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 104, 110, 167-171, 176, 177, 179-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН 5504237696, ОГРН 1135543009799) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Щебень.ОК» (ИНН 5528035970, ОГРН 1185543011741) 12 141 970 руб. 42 коп., из которых: 9 574 550 руб. 42 коп. задолженности и 2 567 420 руб. убытков, а также 83 710 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Щебень.ОК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 9 669 руб. суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.08.2020 № 515.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова