Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А73-7049/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7049/2020
г. Хабаровск
17 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107174, <...>; почтовый адрес филиала: 680000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тонельно-мостовой отряд № 30» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 693003, <...>)

о взыскании 979 314 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности 22.04.2019 № 393/ДКРС,

от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тонельно-мостовой отряд № 30» (далее – ответчик, ООО ТМО-30) о взыскании 979 314 руб. 38 коп., в том числе: 776 708 руб. 40 коп. – задолженность за переданные материальные ценности по договору № 753/Х от 16.11.2015 и 202 605 руб. 98 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 27.05.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-7049/2020, назначено предварительное судебное заседание на 02.07.2020 в 12 часов 00 минут.

Определением от 02.07.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 29.07.2020 в 16 часов 00 минут.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзыв на иск ответчик не представил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, в обоснование привела обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

16.11.2015 между ОАО «РЖД» (Заказчик) и ООО ТМО-30 (Подрядчик) заключен договор № 753/Х на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству (реконструкции) объекта: «Реконструкция моста на 49 км ПК 10 линии Корсаков-Арсентьевка Дальневосточной железной дороги» (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя подряд на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, включая пусконаладочные работы, по строительству (реконструкции) объекта «Реконструкция моста на 49 км ПК 10 линии Корсаков-Арсентьевка Дальневосточной железной дороги» (далее - объект), в составе титула: «Реконструкция моста на 49 км ПК 10 линии Корсаков-Арсентьевка».

Подрядчик обязуется завершить выполнение работ и сдать объект, готовым к эксплуатации, в установленном порядке, в полном соответствии с условиями открытого аукциона, аукционной документацией, проектной документацией, нормативными документами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора Подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить строительство объекта строительными материалами, изделиями, конструкциями, необходимыми для выполнения работы в соответствии с проектной документацией. Заказчик может принять на себя обязательство по обеспечению объекта строительными материалами, изделиями, конструкциями в согласованные с Подрядчиком сроки, в соответствии с номенклатурой, количеством и в порядке, указанными в Дополнительном соглашении к настоящему договору. При этом стоимость работ по настоящему договору подлежит соразмерному уменьшению на стоимость этих материалов, изделий, конструкций.

Пунктом 10.11 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 28.03.2017 предусмотрено что, в случае возникновения возвратных отходов (демонтированных материалов) от разборки (демонтажа) сооружений, входящих в смету, осуществленной в период строительства объекта, стороны оформляют акт по унифицированной форме № М-35, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 г. №71а (в актуальной редакции), который предоставляется Заказчику в период осуществления данной разборки.

Стоимость возврата материалов, изделий и конструкций от разборки (демонтажа) сооружений, возведенных в период строительства объекта и остающихся в распоряжении Генподрядчика, отражается в актах выполненных работ по форме КС-2, КС-3 в порядке, согласованном Заказчиком.

Возвратные материалы принимаются к учету у Заказчика на основании акта по унифицированной форме № М-35 и подлежат реализации Подрядчику с подписанием сторонами товарной накладной.

Подрядчик производит оплату за полученные материалы в течение 30 календарных дней с момента получения счета-фактуры от Заказчика.

Как следует из материалов дела, при демонтаже (разборке) сооружений и прочего имущества Подрядчиком оформлен акт № 1 от 01.11.2017 унифицированной формы № М-35 об оприходовании материальных ценностей, полученных при восстановлении, ликвидации основных средств и прочего имущества в сумме 2 861 617,30 руб. без НДС, кроме того НДС 515 091,10 руб., итого с НДС 3 376 708,40 руб.

Указанные в акте товарно-материальные ценности переданы Подрядчику для повторного использования.

В связи с этим, Заказчиком были оформлены и выставлены Подрядчику товарная накладная от 01.11.2017 № 0011000001 и счет-фактура от 01.11.2017 № 0680000000002233/1100000001.

01.11.2017материальные ценности приняты Подрядчиком, чтоподтверждается подписью генерального директора и оттиском печати ООО ТМО-30 в товарной накладной № 0011000001 от 01.11.2017.

Обязательство по оплате за переданные товарно-материальные ценности ООО ТМО-30 исполнило частично на сумму 2 600 000 руб. (платежные поручения № 290 от 13.02.2018 на сумму 1 500 000 руб. и № 2354 от 27.08.2018 на сумму 1 100 000 руб.).

В результате образовалась задолженность Подрядчика перед Заказчиком в размере 776 708,40 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018, подписанным сторонами без разногласий.

Заказчик письмо от 27.02.2019 исх.№ 985/ДКРС-Хабар, направленным в адрес Подрядчика, требовал оплатить задолженность в размере 776 708,40 руб.

В ответ Подрядчик направил гарантийное письмо от 17.04.2019 исх.№ 34, которым гарантировал оплатить задолженность с первого поступления денежных средств.

Однако по состоянию на 06.04.2020 Подрядчик оплату задолженности не произвел.

ОАО «РЖД» в адрес Подрядчика направило претензию от 18.12.2019 исх.№ 7313/ДКРС-Хабар с требованием оплатить сумму долга за материальные ценности в размере 776 708,40 руб., а также уплатить проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 202 605,98 руб., всего 979 314,38 руб.

Подрядчик получил претензию 23.12.2019, что подтверждается накладной № 40232775 службы доставки DIMEX.

В установленный пунктом 18.2 договора срок ООО ТМО-30 ответ на претензию не направило, требования, изложенные в претензии не удовлетворило.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «РЖД» с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Хабаровского края с учетом условия пункта 18.4 договора от 16.11.2015 № 753/Х о подсудности споров, возникающих в ходе исполнения договора.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами глав 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), учитывая смешанный характер заключенного между сторонами договора, а также общими нормами гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 и пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель в силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения ответчиком товарно-материальных ценностей от истца на сумму 3 376 708,40 руб. подтвержден товарной накладной № 0011000001 от 01.11.2017.

В соответствии с условиями пункта 10.11 договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 28.03.2017), материалы должны были быть оплачены в срок до 30.11.2017

Однако подрядчик обязательство по оплате товарно-материальных ценностей не исполнил надлежащим образом.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате спорных товарно-материальных ценностей составляет 776 708,40 руб.

Наличие задолженности в заявленном размере подтверждено актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018, подписанным сторонами без возражений.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил, размер долга не оспорил, возражения на иск не заявил.

При таких обстоятельствах исковое требование ОАО «РЖД» о взыскании с ООО ТМО-30 основного долга в размере 776 708,40 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 202 605,98 руб. и процентов до момента фактической оплаты задолженности.

Пунктом 4 статьи 488 ГК РФ определено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с просрочкой в оплате ТМЦ истцом начислены проценты.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 19.12.2019 составил 220 605,98 руб.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Судом расчет процентов истца проверен, является верным.

При этом истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на день вынесения резолютивной части решения (29.07.2020) с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в периоды, имевшие место до указанного дня. Проценты составили 229 460,89 руб.

На основании изложенного исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 01.12.2017 по 29.07.2020 в размере 229 460,89 руб. Начиная с 30.07.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами следует взыскать по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 776 708,40 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 22 586 руб. (платежное поручение № 80148 от 17.02.2020) в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению путем взыскания с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тонельно-мостовой отряд № 30» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» основной долг за переданные материальные ценности в размере 776 708 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 29.07.2020 в размере 229 460 руб. 89 коп. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 22 586 руб. 00 коп., всего 1 028 755 руб. 29 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тонельно-мостовой отряд № 30» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 30.07.2020 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 776 708 руб. 40 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин