Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А57-29333/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-29333/2019
19 мая 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Энгельс

к Обществу с ограниченной ответственностью «АСТЛ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саранск

о взыскании.,

при участии в судебном заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний» - не явился, извещен

от Общества с ограниченной ответственностью «АСТЛ» - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АСТЛ» о взыскании задолженности за аренду имущества в размере 200 000 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, отзыв на иск не представил.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «Консервньй завод» ФСИН России», в лице Конкурсного управляющего, ФИО2 (Арендодатель) и ООО «АСТЛ» (Арендатор) заключен договор аренды № б/н от 04.07.2018г., в соответствии с п. 1.1. которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду для производственных нужд во временное пользование за плату имущество и обязуется вернуть имущество по окончании срока аренды в прежнем состоянии с учетом нормального износа.

Согласно п. 1.2. Договора в редакции Дополнительного соглашения от 05.07.2018 года к Договору аренды № б/н от 04 июля 2018 года имущество расположено по адресу: <...> имеет следующие характеристики: Овощной участок, назначение: нежилое, общая площадь 1 227,1 кв.м., количество этажей 3, в т.ч. подземных, кадастровый номер: 64:39:000000:1205, транспортные средства: трактор Беларусь 82,1, заводской № машины (рамы) 82004208, 2007 г.в., автопогрузчик MITSUBISHI FG15NT 2011г.в., автофургон рефрижератор идентификационный номер X894710FODODP9002, год изготовления 2013, автофургон рефрижератор идентификационный номер X894710FODODP9003, год изготовления 2013, LADA LARGU5 идентификационный номер XTAKSOY5LF0914538, год изготовления 2015, грузовой фургон цельнометаллический, идентификационный номер X9627520G90643329, год изготовления 2009.

Согласно п. 3.2. Договора в редакции Дополнительного соглашения от 05.07.2018 года к Договору аренды № б/н от 04 июля 2018 года постоянная величина арендной платы устанавливается в денежной форме и составляет 270 000 (Двести семьдесят тысяч рублей) в месяц в том числе НДС.

Согласно п. 2.3.3. Договора арендатор обязан своевременно производить оплату арендной платы до 05 числа, в том числе, оплату выставленных коммунальных услуг (электроэнергии, газа, воды, тепла) согласно счетам, выставленным Арендодателем по фактически израсходованным Арендатором объемам.

Со стороны ответчика обязательства по оплате арендной платы исполнены частично, оплачена сумма задолженности в размере 50 000 руб. на основании платежного поручения от 04.07.2018 года № 3. Из данного документа следует, что денежные средства были перечислены по договору аренды б/н от 04.07.2018 года.

Кроме того, по договоренности ООО «АСТЛ» оформил в счет арендной платы полисы страхования на автотранспорт в сумме 20000 руб.

В связи с тем, что арендная плата не была оплачена ответчиком в полном объеме, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить задолженность за поставленный товар.

В связи с тем, что арендная плата на сумму 200 000 руб. ответчиком не произведена, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2018 по делу №А57-4675/2017 Федеральное государственное унитарное предприятие «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 413100 <...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена ФИО2

В соответствии с частью 7 статьи 129 ФЗ РФ от 26.10.2012 №127-ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять требования о взыскании дебиторской задолженности.

В связи с изложенным, а также, поскольку направленная в адрес ООО «АСТЛ» претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, ФГУП «Консервный завод» ФСИН России», в лице конкурсного управляющего ФИО2, было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды.

Ответчиком обязательства по договору аренды исполнялись ненадлежащим образом.

Рассматривая требования ФГУП «Консервный завод» ФСИН России», в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере 200 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указывалось ранее, размер арендной платы за пользование нежилым помещением установлен п. 3.2. Договора в редакции Дополнительного соглашения от 05.07.2018 года к Договору аренды № б/н от 04 июля 2018 года.

Спорный период внесения арендатором арендных платежей по настоящему иску, определен с 04.07.2018 по 02.08.2018 года, при этом сумма задолженности по арендным платежам, в соответствии с расчетом истца, составляет 200 000 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчиком наличие задолженности в заявленном размере не оспорено, контррасчет суммы требований не представлен. Расчет истца судом проверен, признан верным. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец надлежащее исполнение обязательств подтвердил представленными в дело доказательствами.

Ответчик факт наличия задолженности не опроверг, доказательств оплаты задолженности по арендной плате в сумме 200 000 руб. в суд не представил.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований и доказательства в обоснование своих доводов.

Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Оценив имеющийся в материалах дела расчет задолженности, суд находит его верным. Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами.

Ответчиком произведенный расчет арендной платы не оспорен, иной расчет суммы задолженности по арендной плате не представлен, а также не представлены какие-либо пояснения, обоснования и доказательства того, что пользование спорным имуществом должны быть оплачены по иной цене.

С учетом этого, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы за пользование вышеуказанным объектом аренды в данном случае следует определить исходя из расчета, представленного истцом.

С учетом изложенного, арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Энгельс о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АСТЛ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саранск задолженности по договору аренды от 04.07.2018 года в размере 200 000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

В связи с тем, что при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, то государственная пошлина за рассмотрение данного дела в сумме 7000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСТЛ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саранск в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Энгельс задолженность по договору аренды от 04.07.2018 года в размере 200 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСТЛ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саранск, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7000 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов