Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А78-2945/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2945/2024
г.Чита
11 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  28 мая 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 июня 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Ульзутуевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леонтьевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-2945/2024 по заявлениям Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чернышевскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 



установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чернышевскому району (далее – ОМВД России по Чернышевскому району, орган внутренних дел) обратился в арбитражный суд с заявлениями о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) (дело № А78-2946/2024), по части 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации (дело № А78-2945/2024).

Определением от 25 марта 2024 года дела №№ А78-2946/2024 и А78-2945/2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением делу номера А78-2945/2024.

Определением от 17 апреля 2024 года  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2.

В обоснование заявлений о привлечении к административной ответственности орган внутренних дел указал, что ФИО1 осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии, а также оборот (хранение) алкогольной продукции в отсутствие товарно-транспортных накладных.

ФИО1 отзыв на заявление в суд не представлен.

О месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается в том числе фактами представления в материалы дела документов, уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

В  предварительном судебном заседании 16 мая 2024 года объявлялся перерыв до 17 мая 2024 года, далее до 22, 24, 27 и 28 мая 2024 года, информация о перерывах размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

28 мая 2024 года арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству») перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По информации из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей  ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 30.09.2022 с присвоением основного государственного регистрационного номера <***>.

В связи с поступлением оперативной информации о том, что по адресу: <...> в магазине «Продукты» осуществляется незаконная продажа алкогольной продукции, постановлением, утвержденным ВрИО начальника ОМВД России по Чернышевскому району, от 26.05.2023 назначено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Согласно акту проверочной закупки от 30.05.2023 (л.д. 16-18), по результатам проверочной закупки в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, продавцом реализовано две бутылки водки объемом 0,5 литра, крепостью 40%, под названием «Ледник» по цене 200 руб. за одну бутылку.

30.05.2023 в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, проведен осмотр места происшествия, по результатам которого составлен протокол осмотра места происшествия (л.д. 19-23). В протоколе осмотра зафиксировано, что  в складском помещении магазина обнаружена коробка, в которой находится 13 бутылок водки без маркировочных акцизных марок под названием «Ледник», далее обнаружены канистры с этиловым спиртом для наружного применения, всего 7 канистр, объемом по 10 литров. Также на центральном стеллаже на втором ярусе обнаружены две упаковки с пивными напитками: «Вкус»,  крепостью 6,5% в количестве 6 бутылок; «Алигатор», крепостью 6,5%, в количестве 6 бутылок. Обнаруженная алкогольная продукция изъята, о чем имеется запись в протоколе осмотра.

Согласно объяснениям ФИО1 от 30.05.2023 (л.д. 29-31), деятельность в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, она осуществляла до октября 2022 года, после этого деятельностью в указанном магазине не занималась, однако договоры с поставщиками заключены от имени ФИО1 Деятельность в магазине осуществляет ФИО2 Доход от деятельности  магазина полностью переводились  на банковский счет ФИО2 ФИО1 получала оплату 900 руб. в день.

Из объяснений ФИО2 от 14.06.2023 (л.д. 33) следует, что Н.Т.ВБ. занимается розничной торговлей продуктами питания и бытовой химией, а также продажей алкогольной продукции по адресу: <...> в магазине «Продукты», однако ИП зарегистрировано на ФИО1, то есть деятельность магазина документально оформлена на нее, однако по факту ведение предпринимательской деятельности и ответственность за магазин несет ФИО2 Имеется договоренность на полтора года, что ФИО2 будет работать по документам ФИО1, примерно с октября 2022 года и по настоящее время.

Согласно объяснениям ФИО2, представленным в суд 22.05.2024, магазин «Продукты», расположенный по адресу: <...>, вел деятельность по документам ФИО1, ФИО1 никогда не находилась в магазине и не знала, какой товар проступает и продается.

08 февраля 2024 года в отношении ФИО1 составлены протоколы об административных правонарушениях 75№ 1243620 по части 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации (л.д. 6); 75 № 1243618 по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации (л.д. 59).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации орган внутренних дел обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлениями о привлечении  ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 и части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации. Как указывалось ранее названные заявления объединены в одно производство.

Суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим причинам.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П, от 30 марта 2016 года № 9-П, от 18 февраля 2019 года № 11-П и от 29 апреля 2020 года № 22-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Исходя из этого федеральный законодатель установил особый правовой режим производства и оборота данной специфической продукции, предусматривающий ряд ограничений; так, пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции (за исключением некоторых ее видов) без соответствующих лицензий и запрет на оборот такой продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

На основании пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина, произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

То есть выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

Между тем, это не означает, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по розничной продаже алкогольной продукции без лицензии, не могут быть привлечены к административной ответственности.

Как указано в пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 декабря 2017 года, то обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом № 171-ФЗ требований и правил.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 47) разъяснено, что в силу положений Закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ, он может быть привлечен к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а именно товарно-транспортной накладной.

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона (подпункт 12 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ).

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (статья 26 Закона № 171-ФЗ).

Приведенные требования Закона № 171-ФЗ находятся во взаимной связи с законодательством о техническом регулировании.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон о безопасности пищевых продуктов) запрещается обращение пищевых продуктов, в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость и которые не имеют товаросопроводительных документов.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011), пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Под прослеживаемостью пищевой продукции понимается возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья (абзац сорок четвертый статьи 4 ТР ТС 021/2011).

Пунктом 4 статьи 3 Закона о безопасности пищевых продуктов установлено, что пищевые продукты, в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость, не имеющие товаросопроводительных документов,  признаются некачественными и подлежат утилизации или уничтожению в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Таким образом, исходя из приведенных взаимосвязанных положений статей 10.2, 16, 25 и 26 Закона № 171-ФЗ и статьи 3 Закона о безопасности пищевых продуктов для признания алкогольной продукции находящейся в незаконном обороте достаточно установления одного лишь обстоятельства полного или частичного отсутствия названных выше сопроводительных документов.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).

В силу части 6 статьи 205 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как указывалось ранее, органом внутренних дел ФИО1 вменяется осуществление розничной продажи алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии, а также оборот (хранение) алкогольной продукции в отсутствие товарно-транспортных накладных.

Согласно протоколу об административном правонарушении 75№ 1243620 по части 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации (л.д. 6), в магазине «Продукты», деятельность в котором официально осуществляла ФИО1, выявлено нарушение, которые выразилось в розничной продаже алкогольной продукции без лицензии.

Согласно протоколу об административном правонарушении 75 № 1243618 по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации (л.д. 59), в магазине «Продукты», деятельность в которых официально осуществляла ФИО1, выявлено нарушение, которое выразилось в хранении алкогольной продукции без товарно-транспортных накладных.

То есть органом внутренних дел положен в основу вывод, что деятельность в указанном магазине официально осуществляла ФИО1

Между тем, для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и части 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации, административный орган должен доказать осуществление лицом, привлекаемым к ответственности, деятельности по реализации алкогольной продукции, по хранению алкогольной продукции, а также принадлежность указанной продукции.

Как указывалось ранее, согласно объяснениям ФИО1 от 30.05.2023 (л.д. 29-31), деятельность в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, она осуществляла до октября 2022 года, после этого деятельностью в указанном магазине не занималась, однако договоры с поставщиками заключены от имени ФИО1 Деятельность в магазине осуществляет ФИО2 Доход от деятельности  магазина полностью переводились  на банковский счет ФИО2 ФИО1 получала оплату 900 руб. в день.

Из объяснений ФИО2 от 14.06.2023 (л.д. 33) следует, что Н.Т.ВБ. занимается розничной торговлей продуктами питания и бытовой химией, а также продажей алкогольной продукции по адресу: <...> в магазине «Продукты», однако ИП зарегистрировано на ФИО1, то есть деятельность магазина документально оформлена на нее, однако по факту ведение предпринимательской деятельности и ответственность за магазин несет ФИО2 Имеется договоренность на полтора года, что ФИО2 будет работать по документам ФИО1, примерно с октября 2022 года и по настоящее время.

Согласно объяснениям ФИО2, представленным в суд 22.05.2024, магазин «Продукты», расположенный по адресу: <...>, вел деятельность по документам ФИО1, ФИО1 никогда не находилась в магазине и не знала, какой товар проступает и продается.

Суд предлагал заявителю представить пояснения о том, как в торговом объекте обозначена информация о лице, ведущем деятельность, каким образом организован кассовый аппарат (от какого лица выдается кассовый чек).

Органом внутренних дел представлена информация, согласно которой, вывод о необходимости вменения нарушения ФИО1 постановлен, исходя их договора аренды помещения, а также исходя из пояснений ФИО1 о том, что на ее имя были заключены договоры с поставщиками и трудовые договоры; была ли размещена информация о лице, ведущем деятельность в магазине, заявитель пояснить не смог.

Проанализировав приведенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что представленные в материалы дела документы и пояснения лиц, участвующих в деле, не подтверждают, установленные протоколами об административных правонарушениях 75№ 1243620 по части 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации (л.д. 6); 75 № 1243618 по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации (л.д. 59) обстоятельства, а именно не подтверждают осуществление ФИО1 деятельности по реализации алкогольной продукции, по хранению алкогольной продукции в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, а также не подтверждают принадлежность ей указанной алкогольной продукции.

Привлекая предпринимателя к административной ответственности, административный орган обязан был установить все элементы данных административных правонарушений (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону), однако в данном случае такая обязанность органом внутренних дел не выполнена.

Закрепляющий общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП Российской Федерации также исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (часть 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).

На основании статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с правовыми позициями, выраженными в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П, от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 30 июля 2001 года № 13-П и от 24 июня 2009 года № 11-П, в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем; федеральный законодатель, устанавливая меры взыскания штрафного характера, может предусматривать - с учетом особенностей предмета регулирования - различные формы вины и распределение бремени ее доказывания.

Суд полагает, что ОМВД России по Чернышевскому району не доказал событий рассматриваемых правонарушений и вину ФИО1 Описанная в протоколах об административных правонарушениях объективная сторона рассматриваемых нарушений соответствующими доказательствами не подтверждена.

При этом описанное органом внутренних дел нарушение противоречит как показаниям ФИО1 и ФИО2, так и действиям самого органа, который 03 ноября 2022 года в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Забайкальский край, Чернышевский район, пгт. Чернышевск, ул. Центральная, д.13, выявил факт реализации алкогольной продукции предпринимателем ФИО2 и возбудил в отношении нее дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации. То есть уже после передачи помещения в аренду ФИО1 (договор аренды от 30.09.2022).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.03.2023 по делу № А78-391/2023 ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации.

В данном случае административный орган не доказал в действиях предпринимателя ФИО1 событий административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 и частью 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события вменяемого ему административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В силу приведенных норм в удовлетворении требований административного органа о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и части 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации следует отказать.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

   В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №  10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Исходя из протоколов об административных правонарушениях от 08.02.2024, а также заявлений о привлечении к административной ответственности, предпринимателю ФИО1 вменяется розничная продажа алкогольной продукции без лицензии, а именно водки «Ледник», емкостью 0,5 литра, крепостью 40%; а также хранение алкогольной продукции без товарно-транспортных накладных, а именно пивных напитков.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.05.2023, при производстве действия изъяты, в том числе: водка «Ледник», объемом 0,5 литра, крепостью 40%; пивной напиток «Вкус»; пивной напиток «Аллигатор». Товарно-транспортные накладные на указанную продукцию отсутствовали.

В силу пункта 2 статьи 10.2 и подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, статьи 3 Закона о безопасности пищевых продуктов в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Таким образом, спорная алкогольная продукция как на момент выявления правонарушения, так и на момент вынесения настоящего решения, находится в незаконном обороте (соответствующие документы не представлены).

Алкогольная продукция, изъятая на основании протокола осмотра от 30 мая 2023 года, подлежит направлению на уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чернышевскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Алкогольную продукцию (водка «Ледник», объемом 0,5 литра, крепостью 40%; пивной напиток «Вкус»; пивной напиток «Аллигатор»), изъятую на основании протокола осмотра места происшествия от 30 мая 2023 года, направить на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                               А.А. Ульзутуева