Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А35-2668/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2668/2022
18 июля 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2022.

Полный текст решения изготовлен 18.07.2022.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго»

к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт»

о взыскании задолженности за услугу по передаче электрической энергии за сентябрь 2021 года, возникшей в результате не принятия в полезный отпуск услуги по передаче электрической энергии потребителю - обществу с ограниченной ответственностью «АПК Красная поляна» (Железногорский район) в объеме 16 320 кВт*ч стоимостью 77 523 руб. 85 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «АПК Красная поляна».

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 30.11.2021,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 05.06.2022 №05.06/22,

от третьего лица: ФИО4 – по доверенности от 03.02.2022.


Определением Арбитражного суда Курской области от 28 марта 2022 года в отдельное производство были выделены требования, заявленные публичным акционерным обществом «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго» к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» о взыскании задолженности за услугу по передаче электрической энергии за сентябрь 2021 года, возникшей в результате не принятия в полезный отпуск услуги по передаче электрической энергии потребителю - обществу с ограниченной ответственностью «АПК Красная поляна» (Железногорский район) в объеме 16 320 кВт*ч стоимостью 77 523 руб. 85 коп., с присвоением делу номера А35-2668/2022.

11 мая 2022 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика часть задолженности за услугу по передаче электроэнергии за сентябрь 2021 года в сумме 77 523 руб. 85 коп.

Определением от 28.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «АПК Красная поляна».

01.07.2022 от ответчика через канцелярию суда получен отзыв на исковое заявление, который приобщен судом к материалам дела.

08.07.2022 от третьего лица через канцелярию суда в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен судом к материалам дела

12.07.2022 от истца через канцелярию суда поступило пояснение, которое приобщено судом к материалам дела.

Третье лицо заявило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с желанием представить копию постановления об отказе возобновлении уголовного дела.

Представители истца и ответчика оставили вопрос об удовлетворении данного ходатайства на усмотрение суда.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле является правом суда, а не его обязанностью.

Вместе с тем, третье лицо не обосновало невозможность рассмотрения дела по существу, в том числе в связи с намерением осуществить какие-либо процессуальные действия. Судом также учтено, что немотивированное отложение судебного разбирательства может привести к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд не нашел оснований для его удовлетворения, ввиду чего отклонил данное ходатайство третьего лица.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, поддержал доводы изложенные в отзыве.

Третье лицо пояснило, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, сообщил суду, что нарушения пломбы на приборе учета и на трансформаторах тока не имелось, в связи с чем безучетного потребления не имелось.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, ответчика и третьего лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Центр» (119017, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.2004 за ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице филиала ПАО « Россети Центр» - «Курскэнерго» (<...>) .

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», расположенное по адресу: 115432, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 26.07.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>.


Публичное акционерное общество «Россети Центр» в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» является сетевой организацией, владеющей на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает потребителям услуги по передаче электрической энергии.

Согласно ст. 3, п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Во исполнение указанной нормы, между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «МРСК Центра» - «Курскэнерго» (в настоящее время публичное акционерное общество «Россети Центр») (Исполнитель) и открытым акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (в настоящее время акционерное общество «АтомЭнергоСбыт») (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2014 №55/2-ОПК/14, рег. №4600/03205/14, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании Исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Указанный договор подписан сторонами с учетом протокола урегулирования разногласий от 21.05.2014.

В соответствии с п. 4.1 Договора Исполнитель определяет объемы переданной электрической энергии и мощности. По истечении каждого расчетного периода (месяц) между сторонами оформлялись акты об оказании услуг по передаче электрической энергии.

В сентябре 2021 ПАО «Россети Центр» оказало услугу по передаче электрической энергии и направило в адрес АО «АтомЭнергоСбыт» акт оказанных услуг от 30.09.2021 в объеме 196 136 804 кВт/ч на сумму 600 275 602 руб. 37 коп.

Акт оказанных услуг подписан АО «АтомЭнергоСбыт» с разногласиями.

Разногласия образовались, в том числе, по причине отказа принимать в полезный отпуск и оплатить услуги по передаче электроэнергии по потребителю ООО «АПК Красная поляна» в объеме 16,320 кВт/ч на сумму 77 523 руб. 85 коп.

Как указал истец, 02.09.2021 г работниками группы инспекционного контроля при проведении рейда по выявлению безучетного потребления электроэнергии на объектах ООО «АПК Красная поляна» - птицефабрика, по адресу: Курская область, Железногоский район, село Студенок, , выявлены нарушения пломб принадлежащей сетевой организации, № 0079909, № 0079908, установленных на дверцах установки трансформаторов тока.

Нарушение зафиксировано с использованием нагрудного видеорегистратора.

Выявленный факт квалифицирован сетевой организацией как безучетное потребление электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии по Актам № 46-004752 от 02.09.2021г, № 46-004751 от 02.09.2021 рассчитан в соответствии с п. 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, по формуле согласно Приложению № 3 к Основным положениям путем умножения периода безучетного потребления на максимальную мощность, предусмотренную договором энергоснабжения.

Объем безучетного потребления электрической энергии по Акту № 46-004752 от 02.09.2021 составил 8160 кВтч.

Объем безучетного потребления электрической энергии по Акту № 46-004751 от 02.09.2021 составил 381360 кВтч.

Акты о безучетном потреблении электрической энергии № 46-004752 от 02.09.2021, № 46-004751 от 02.09.2021 подписаны представителем ООО «АПК Красная поляна» ФИО5 без замечаний.

Однако, ответчик не принял в полезный отпуск за сентябрь 2021 услугу по передаче электрической энергии по потребителю ООО «АПК Красная поляна» в объеме 16,320 кВт/ч на сумму 77 523 руб. 85 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольной оплате задолженности. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил оказанные в сентябре 2021 года услуги по передаче электрической энергии в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве заявленные требования отклонил, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт вмешательства потребителя в работу прибора учета, в связи с чем расчет объема услуг является необоснованным.

ООО «АПК Красная поляна» в письменном отзыве заявленные требования отклонило, так же указав на недоказанность факта вмешательства в работу прибора учета.

Оценив представленные доказательства, заслушав мнение представителей сторон, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из пунктов 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации; сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 188 Основных положений N 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучетное потребление электрической энергии характеризуется как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В пунктах 192, 193 Основных положений N 442 закреплено, что по факту безучетного потребления электрической энергии, выявленного сетевой организацией, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Объем полезного отпуска фиксируется приборами учета, а при отсутствии таковых рассчитывается способами, предусмотренными законодательством. Допустимость данных, полученных по прибору учета, достигается помимо прочего соблюдением требований по его эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 137 Основных положений №442 от 04.05.2012, приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В силу пункта 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики России N 6 от 13.01.2003, потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями данных Правил и других нормативно-технических документов, а также надежность работы, безопасность эксплуатации электроустановок и учет электрической энергии.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» предусмотрено понятие Безучетное потребление т.е. потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 подлежат опломбированию решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока.

Пунктом 145 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» установлено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Таким образом, именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета. Невыполнение потребителем законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежаще техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии, приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений №442 квалифицируется как безучетное потребление.

Как усматривается из материалов дела, при проведении проверок приборов учета электрической энергии, у потребителя было выявлено отсутствие пломб сетевой организации №0079908 и №0079909, установленных на дверцах установки трансформаторов тока, что подтверждается актом №46-049907 от 14.05.2018.

В данном случае спор между сторонами возник в связи с тем, что ответчик полагает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства безучетного потребления, так как при проведении проверки сотрудники сетевой организации не установили, что приборы учета имеют повреждения, все пломбы в системе учета не повреждены, а выводы истца о том, что нарушение пломбы на двери может повлечь безучетное потребление безосновательны.

Относительно отсутствия пломбы на дверце камеры установки трансформаторов тока необходимо отметить, что в силу пункта 2.11.18 Правил N 6 обязанность по пломбировке дверец камер, где установлены трансформаторы тока возложена на энергоснабжающую организацию, однако наличие данной обязанности само по себе не является доказательством того, что панель (дверца), с которой осуществлено снятие пломб, входит в состав узла учета (измерительного комплекса) электрической энергии.

Доказательств того, что отсутствие пломбы на панели, открывающей доступ трансформаторам тока, оказывает влияния на учет электрической энергии, в материалы дела не представлено, как и не представлены доказательства того, что отсутствие на дверце пломбы привело к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

В силу пункта 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться, в том числе, данные о способе осуществления безучетного потребления электрической энергии.

Истец не доказал факта вмешательства потребителя в работу прибора учета, а как следствие этого, не доказанным остался и факт искажения потребителем данных об объёме потребления электрической энергии, в связи с чем расчет объема безучетного потребления в спорном периоде в отношении потребителя ООО «АПК Красная поляна» является безосновательным.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе фотоматериалы, суд пришел к выводу о том, что в спорном случае имело место повреждение пломбы-наклейки на дверце шкафа, в котором располагается расчетный счетчик и трансформатор тока. Акты о неучтенном потреблении электрической энергии от 02.09.2021 № 46-004752, от 02.09.2021 № 46-004751 не содержат сведений, свидетельствующих о срыве пломб и поверительных клейм приборов учета, что позволило суду сделать вывод об отсутствии факта вмешательства в работу узла учета.

При этом истцом не опровергается тот факт, что приборы учета находиться в исправном состоянии и опломбированы.

Признаков какого-либо вмешательства потребителя в работу прибора (системы) учета, воздействия на открытые токоведущие части до прибора учета, проверкой не установлено; доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что нарушение пломб на дверцах установки трансформаторов тока не является фактом неучтенного потребления электрической энергии в отсутствие доказательств вмешательства в работу самого измерительного комплекса.

На основании вышеизложенного, суд отказал в удовлетворении исковых требований с возложением расходов по оплате госпошлины, в силу норм ст.110 АПК РФ, на истца.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго» отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 101 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Волкова