Решение от 12 августа 2025 г. по делу № А39-1878/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1878/2025
город Саранск
13 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Пономаревой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Бибневой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Саранск"

к обществу с ограниченной ответственностью УК "ЖК МКД" о взыскании задолженности в сумме 47284руб. 17коп.,

при участии

от истца: ФИО1 (представитель по доверенности), от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Саранск" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК "ЖК МКД" о взыскании задолженности в сумме 47284руб. 17коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых исковые требования не признал, указал на то, что истец не выполнял работы, не уведомлял ответчика о проведении работ, а также на то, что акты осмотра не подписывались.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела установлено следующее.

01 января 2024 года между акционерным обществом "Газпром газораспределение Саранск" (далее – истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью УК "ЖК МКД" (далее – ответчик, заказчик) заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового

газового оборудования в многоквартирном доме № 24-08/19-ВДГО-7/000000000053, в соответствии с условиями которого исполнитель выполняет работы (оказывает услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах (адреса которых указаны в пункте 1 договора), а заказчик принимает и оплачивает выполненные работы (оказанные услуги).

Перечень оборудования, входящего в состав внутридомового газового оборудования приведен в Приложении № 1 к договору (пункт 2 договора).

Стоимость работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО указана в перечне выполняемых работ (оказываемых услуг). Стоимость работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО в год на дату заключения договора составляет 131779руб. 92коп. (пункт 12 договора).

В силу пункта 14 договора оплата работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО производится заказчиком на основании счета, представленного исполнителем, в размере 100% стоимости не позднее 15 дней с даты выполнения работ (оказания услуг).

По результатам выполненных работ (оказанных услуг) оформляется акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) (пункт 9 договора).

В случае отказа заказчика от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причины отказа (пункт 10 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с июля 2024 года по декабрь 2024 года оказал услуги по техническому обслуживанию ВКГО в МКД на сумму 47284руб. 17коп., что подтверждается актами выполненных работ № 0800-013523 от 31.07.2024, № 0800-016153 от 30.09.2024, № 0800-017716 от 31.10.2024, № 0800-019869 от 29.11.2024, № 0800-020161 от 29.11.2024, № 0800-020634 от 25.12.2024.

Акты выполненных работ № 0800-016153 от 30.09.2024, № 0800-017716 от 31.10.2024, № 0800-019869 от 29.11.2024, № 0800-020634 от 25.12.2024 истцом были направлены на подпись в адрес ответчика, однако подписанные экземпляры не возвращены.

Акты выполненных работ № 0800-013523 от 31.07.2024, № 0800-020161 от 29.11.2024 ответчиком не подписаны, о чем сделана отметка в актах.

В соответствии с пунктом 10 договора в случае отказа от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причины отказа. Заказчик вправе изложить в акте свое особое мнение, касающееся результатов выполнения работ, или приобщить к ауту свои возражения в письменной форме, о чем делается соответствующая запись в акте. Второй экземпляр акта вручается заказчику, а в случае отказа его принять направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения. Свое особое мнение в акте ответчик не изложил.

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчик не выполнил, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в сумме 47284руб. 17коп.

Истец ранее обращался в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности.

27.07.2025 Арбитражным судом Республики Мордовия вынесен судебный приказ по делу А39-1068/2025, который в последующем отменен определением суда от 06.03.2025, ввиду поступивших от ООО УК "ЖК МКД" возражений.

Согласно абзацу 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 (ред. от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Таким образом, досудебный порядок истцом при подаче искового заявления соблюден.

Невыполнение требований истца об оплате суммы долга явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации , Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом обязательства по договору в июле-декабре 2024 года исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела

актами выполненных работ № 0800-013523 от 31.07.2024, № 0800-016153 от 30.09.2024, № 0800-017716 от 31.10.2024, № 0800-019869 от 29.11.2024, № 0800-020161 от 29.11.2024, № 0800-020634 от 25.12.2024.

Ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих факт оказания услуг по договору, а также доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств, принятых на себя в соответствии с договором, равно как не представлено и доказательств погашения имеющейся задолженности.

Учитывая изложенное, доводы ответчика, указанные в возражениях на иск, являются несостоятельными и документально не подтвержденными, а потому судом отклоняются.

На день принятия решения доказательств оплаты задолженности, а также контррасчет исковых требований ответчик не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо обоснованных доводов в опровержение установленных по делу обстоятельств ответчик в возражениях не изложил.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате услуг на сумму 47284руб. 17коп., а ответчик доказательств оплаты долга не представил, требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 10000руб. 00коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "ЖК МКД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Саранск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 47284руб. 17коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10000руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Пономарёва