Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А12-2308/2021

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«18» мая 2021 г.

Дело № А12-2308/2021


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровной,

в отсутствие лиц, участвующих в судебном заседании,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304524628700068, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Высота 102» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Высота 102» о взыскании задолженности по договору-заявке от 10.07.2020 № 3116 в размере 42 000 рублей, процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 18.08.2020 по 18.12.2020 в размере 599 рублей 88 копеек, процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, начисляемых на сумму задолженности в размере 42 000 рублей, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 19.12.2020 по день фактической оплаты долга, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 564 рублей 72 копеек, почтовых расходов по отправке иска ответчику в размере 217 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик указал на отсутствие оснований для оплаты услуг в полном объеме в связи с непредставлением истцом в адрес ответчика оригиналов товарно-транспортных накладных и транспортной накладной.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и ООО «Транспортная компания «Высота 102» (заказчик) заключен договор-заявка от 10.07.2020 №3116 на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно условиям которой груз, подлежащий перевозке - сэндвич-панели, указан максимально допустимый вес для заказанного – 15 тонн, упаковка – пачки, дата и время погрузки 11.07.2020 с 08:00 до 10:00, дата и время разгрузки 13.07.2020 с 08:00 до 09:00, водитель ФИО2, транспортное средство DAF Р 727 ХЕ 152, полуприцеп ЕЕ 5620, доставка: по маршруту город Серпухов (Московская обл.) - город Волжский (Волгоградская область).

Оплата за перевозку 42 000 рублей в течение 10 банковских дней по оригиналам товарно-транспортной накладной, транспортной накладной, счета, акта, универсально-передаточного документа.

По утверждению истца, услуги по перевозке ответчику оказаны, но им не оплачены. Груз доставлен в пункт назначения и принят грузополучателем без претензий по количеству и качеству доставленного груза и срокам оказанных услуг. Факт оказания истцом услуг по перевозке грузов и их стоимость ответчиком не оспариваются. Размер задолженности составляет 42 000 рублей.

За неисполнение обязательства по оплате в соответствии с расчетом, приложенным к исковому заявлению, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.08.2020 по 18.12.2020 в размере 599 рублей 88 копеек.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В подтверждение заявленных истцом требований в материалы дела представлены договор-заявка от 10.07.2020 №3116, счет на оплату от 22.06.2020 №59, счет-фактура от 13.07.2020 №9826, транспортная накладная от 10.07.2020 №16065.

В соответствии с условиями оплаты, установленными названным выше договором, оплата услуг производится в течение 10 банковских дней со дня получения документов.

Оригиналы документов и счет для полной оплаты услуг направлены ответчику в установленный срок, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 29.07.2020 и отслеживанием почтового отправления по трек-номеру 80086050907854 с официального сайта «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений по квитанции.

Документы на оплату получены ответчиком 03.08.2020, однако оплата за оказанные услуги произведена не была.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику в заявленном истцом размере.

В соответствии с особыми условиями договора-заявки от 10.07.2020 № 3116 перевозчик обязан возвратить заказчику товарно-транспортную накладную в двух экземплярах в течение десяти календарных дней с даты выгрузки, в противном случае – штраф в размере 50 процентов от общей ставки перевозки.

Факт оказания истцом услуг по перевозке груза и их стоимость ответчиком не оспариваются, равно как не оспаривается наличие задолженности, кроме того, указанные факты подтверждаются документально.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на нарушение истцом сроков передачи заказчику оригиналов товарно-транспортной накладной в течение 10 дней и, как следствие, удержание и начисление ответчиком 50 процентов штрафа, предусмотренного договором.

Однако доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Материалами дела подтверждается направление ответчику платежных документов и получение их ответчиком, что ответчиком не оспаривается. Каких-либо претензий по поводу содержания (объема) и качества оказанных услуг от заказчика не поступало.

Кроме того, в соответствии с действующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации по договорам перевозки груза основанием для оплаты указанных услуг является факт их оказания, а не предъявление каких-либо документов.

Условиями договора оплата услуг истца не поставлена в зависимость от получения ответчиком оригиналов товарно-транспортных накладных.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В рассматриваемом случае, при рассмотрении спора ответчиком о зачете суммы штрафа в счет оплаты за оказанные истцом услуги по перевозке не заявлялось. Доказательств направления истцу заявления о зачете взаимных требований в материалы дела не представлено.

Условиями договора – заявки от 10.07.2020 № 3116 не предусмотрена возможность удержания штрафа из стоимости перевозки, в связи с чем оснований для удержания штрафа в размере 50 процентов от суммы общей ставки перевозки не имеется.

Кроме того, ответчиком не доказан факт передачи истцу товарно-транспортных накладных в двух экземплярах, за невозврат которых перевозчику начислен штраф, в связи с чем суд пришел к выводу о недоказанности совершения истцом нарушений в рамках исполнения договорных обязательств.

В материалах дела также отсутствуют доказательства наличия у заказчика претензий к перевозчику по спорному договору-заявке до обращения последнего в арбитражный суд с соответствующими требованиями о взыскании задолженности. Приложенная к отзыву претензия датирована 12.02.2021, то есть после обращения перевозчика в суд (дата подачи иска 03.02.2021).

Учитывая, что истцом в полном объеме оказаны услуги по перевозке груза, ответчик во исполнение условий договора обязан оплатить оказанные истцом услуги.

Требование истца в части взыскания задолженности суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением сроков оплаты по перевозке истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 599 рублей 88 копеек за период с 18.08.2020 по 18.12.2020.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной им сумме подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят как из государственной пошлины, так и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Следовательно, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт оказания истцу юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, и их оплата подтверждаются материалами дела: договором оказания юридических услуг от 20.10.2020, распиской в получении суммы в размере 10 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В этой связи суд, приняв во внимание относимость произведенных судебных расходов по делу, степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, продолжительность рассмотрения дела, соотнеся объем фактически оказанных услуг и оценив установленную за них стоимость с точки зрения соразмерности, приходит к выводу о том, что разумными, обоснованными и достаточными в рассматриваемом случае являются расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Высота 102» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304524628700068, ИНН <***>) задолженность по договору-заявке от 10.07.2020 № 3116 в размере 42 000 рублей, проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 18.08.2020 по 18.12.2020 в размере 599 рублей 88 копеек, проценты за просрочку исполнения денежного обязательства, начисляемые на сумму задолженности в размере 42 000 рублей, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 19.12.2020 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 564 рублей 72 копеек, почтовые расходы по отправке иска ответчику в размере 217 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требования взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


СУДЬЯ Е.В. Пономарева