Решение от 20 июля 2025 г. по делу № А70-9746/2025




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело №

А70-9746/2025
г. Тюмень
21 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 21 июля 2025 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола  секретарем  судебного заседания Гельцер Т.А.. рассмотрел единолично в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению «Стройзаказчик» (1077207000859, ИНН <***>)

к  Администрации города Ялуторовска (ОГРН  <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО1, на основании доверенности от 04.09.2024 (онлайн),

от ответчика: не явились, извещены,

Суд установил:

акционерное  общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Стройзаказчик» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в январе,  феврале 2025 г. в размере 3 607 144 руб. 47 коп., пени за период с 19.02.2025 по 01.05.2025 в размере 432 437 руб. 03 коп.,  пени, начисляемых в порядке п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» с 07.03.2025 по день фактической оплаты долга, расходов по  оплате государственной  пошлины в размере 146 187 руб. и почтовых расходов в размере 288 руб. 96 коп.

Ответчик в отзыве  на  исковое заявление,  в котором  указал, что вопрос об  удовлетворении  либо  не  удовлетворении  исковых требований  оставил на  усмотрение суда. 

К судебному заседанию от истца поступил отказ от исковых требований в части взыскания суммы основной задолженности в размере  3 607 144 руб. 47 коп., заявил об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика пени в размере  648 002 руб. 21 коп. за период с 19.02.2025 по 11.06.2025 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии в январе,  феврале 2025 г.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска в части взыскания задолженности не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от заявленных требований и прекращает производство по делу по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в указанной части.

В судебное заседание представители ответчиков не явились, извещены надлежащим образом, в порядке положений статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей и иных лиц, участвующих в деле.

Истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу.

При отсутствии возражений со стороны ответчика, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

В материалы дела представлен договор энергоснабжения № ТС04ЭЭ0000003965 (далее - Договор), согласно которому истец (Продавец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Потребителю (ответчику), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, являющиеся неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю в точках поставки, определенных Приложением № 1 к настоящему Договору, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим Договором.

В приложении № 1 к договору сторонами согласованы точки поставки электрической энергии (мощности).

Договор вступает в силу с дату его подписания сторонами и действует по 31.12.2025 (пункт 7.1 договора).

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (часть 1 статьи 539, статья 548, пункт 4 статьи 454 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ)

В  январе,  феврале 2025 года истец поставил на согласованные договором точки поставки электрическую энергию в количестве 717 913 кВт/ч., на сумму 3 607 144 руб. 47 коп., что подтверждено универсальным передаточным документом, подписанным сторонами посредством системы электронного документооборота.

В силу пункта 5.5 договора окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных ответчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата, ответчик осуществляет до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленной в  январе, феврале 2025 года электрической энергии не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 3 607 144 руб. 47 коп., что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Объем электрической энергии, поставленной в заявленном к взысканию периоде, и сумма задолженности ответчиком признаны.

Поскольку ответчик допустил нарушение срока оплаты отпущенной в  январе,  феврале 2025 года электрической энергии, истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 648 002 руб. 21 коп., начисленных за период с 19.02.2025 по 11.06.2025

Согласно абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 6.8 договора сторонами согласовано, что при несвоевременной или неполной оплате электрической энергии (мощности) потребитель обязался уплатить продавцу пени в размере и порядке, установленными действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истцом представлен расчет пени

Расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено. Основания для снижения неустойки судом не установлено, размер неустойки, определенный договором, является обычным для гражданского оборота, доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ).

Из буквального толкования статей 214, 215 ГК РФ следует, что права публичного образования как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публичного образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публичного образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, в ситуации, когда имущество публичного образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо.

Финансовое обеспечение указанных субъектов осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, далее - БК РФ). Поэтому, являясь самостоятельными участниками гражданских правоотношений, данные казенные учреждения отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, в том числе выступая в суде в качестве ответчиков (пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункт 8 статьи 161 БК РФ).

 При этом, поскольку недостаточность лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения денежных обязательств, допускает возможность привлечения в порядке субсидиарной ответственности главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (статья 399 ГК РФ), то в силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», кредитор вправе одновременно (а равно последовательно) предъявить иск к основному должнику (казенному учреждению) и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, – главному распорядителю, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с главного распорядителя бюджетных средств.

Учитывая, что договор финансируется за счет средств бюджета города Ялуторовска Тюменской области в пределах лимитов бюджетных обязательств и внебюджетных источников финансирования (пункт 5.1 договора), администрация является учредителем учреждения, требования истца о взыскании с соответчика задолженности в субсидиарном порядке подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде (статья 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, а также судебные издержки, связанные с направлением претензии и копии искового заявления ответчику и соответчику в сумме 288 руб. 96 коп.

В обоснование несения судебных издержек истцом в материалы дела представлены: реестр отправления претензий о погашении задолженности, список внутренних почтовых отправлений от 12.05.2025 № 460, заверенные штампом почтового отделения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд

РЕШИЛ:


Принять отказ от иска в части взыскания задолженности за электроэнергию в размере 3 607 144 рубля 47 копеек. Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Стройзаказчик», а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Администрации города Ялуторовска в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» пени в размере 648 002 руб. 21 коп., а также 288 руб. 96 коп. почтовых расходов, 146 187 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Шанаурина Ю.В.



Суд:

АС Тюменской области (подробнее)

Ответчики:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕН НОСТЬЮ "ВАЙТСТОУН" (подробнее)
ООО "МЕТАЛЛЭНЕРГОМОНТАЖ" (подробнее)
ООО "ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ АЖИО" (подробнее)
ООО "ЭЛМЕДИАЦЕНТР" (подробнее)

Иные лица:

FITOON BALKAN DOO BEOGRAD-ZVEZDARA (подробнее)
FITTON BALKAN DOO BEOGRAD-ZVEZDARA (подробнее)
Luelish Management Limited (подробнее)
АО Банк "СИБЭС" (подробнее)
АО Небанковская Кредитная организация "Национальный расчетный Депозитарий" (подробнее)
АО НКО "Национальный Клиринговый Центр" (подробнее)
АО "Почта России" (подробнее)
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (подробнее)
Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" (подробнее)
Ассоциация "Региональная Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (подробнее)
Временный управляющий Еланская И.Ю (подробнее)
ГК "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)
Госавтоинспекция МВД России (подробнее)
ГУ МВД России по НСО (подробнее)
ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (подробнее)
ГУ Следственное Управление УВД по ЦАО МВД России по г. Москва (подробнее)
ГУ УВД по ЦАО МВД России по г. Москве (подробнее)
ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по Московской области (подробнее)
Дёжин И.Л. (подробнее)
Департаменту допуска и прекращения деятельности финансовых организаций Банка России (подробнее)
"Евромани Трансфер" ООД (подробнее)
Инспекция Федеральной налоговой службы №13 по г. Москве (подробнее)
ИП Кочетков К.В. (подробнее)
ИФНС №6 по г. Москве (подробнее)
Катан Руслан (подробнее)
Конкурсный управляющий Рожков Ю.В. (подробнее)
КОО "Луэлиш Менеджмент Лимитед" (подробнее)
к/у АО БАНК "СИБЭС" Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов (подробнее)
к/у Жарова Наталья Олеговна (подробнее)
к/у Жарова Н. О. (подробнее)
МВД по Карачаева-Черкесской республике (подробнее)
МВД по Карачаево-Черкесской Республике (подробнее)
МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №17 ПО НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)
Межрайонная ИФНС России №22 по Новосибирской области (подробнее)
МИФНС №23 по г. Москве (подробнее)
НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ" (подробнее)
ООО "Базис" (подробнее)
ООО "Гардения" (подробнее)
ООО "КИПАРИС ИНВЕСТ" (подробнее)
ООО КИТ (подробнее)
ООО "Тиара" в лице конкурсного управляющего Казариной Марины Михайловны (подробнее)
ООО "Томское финансовое агентство" (подробнее)
ООО "ФинансГрупп" (подробнее)
Отделение Социального Фонда России по Новосибирской области (подробнее)
ПАО Сбербанк (подробнее)
Почтовое отделение Москва 427 (подробнее)
Почтовое отделение Санкт-Петербург 84 (подробнее)
Седьмой арбитражный апелляционный суд (подробнее)
ТБанк (подробнее)
Управление по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области (подробнее)
Управление ФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области (подробнее)
УФПС г. Москвы (подробнее)
Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (подробнее)
ФНС России Инспекция №14 по г.Москве (подробнее)
ФНС России Инспекция №31 по г.Москве (подробнее)
ФНС России Межрайонная инспекция №51 по городу Москве (подробнее)
Центральный Банк Российской Федерации в лице Сибирского главного управления Банка России (подробнее)

Судьи дела:

Шанаурина Ю.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ