Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А60-21972/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21972/2024
16 сентября 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Садрихановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания З.У. Арцимович рассмотрел в судебном заседании дело №А60-21972/2024 по иску Акционерного общества «Торговый центр «Пиастрелла» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Овимекс-Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

Стороны в судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представители в судебное заседание не явились. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Отводов суду не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Акционерного общества «Торговый центр «Пиастрелла» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Овимекс-Холдинг» долга в сумме 479 516 руб. 28 коп., неустойки в сумме 171401 руб. 90 коп., почтовых расходов в сумме 170 руб.

Определением суда от 27.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 27.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 11.07.2024.

В предварительное судебное заседание представители истца и ответчика не явились, определение суда не исполнили.

Определением от 11.07.2024 судебное разбирательство назначено на 30.07.2024.

В судебное заседание стороны явку не обеспечили, определение суда не исполнили.

Определением от 30.07.2024 судебное разбирательство отложено на 12.09.2024.

Истец 09.08.2024 представил дополнительные пояснения. Суд приобщил документы к материалам дела.

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил. В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, никаких ходатайств не заявил, отзыв по существу требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  



установил:

В соответствии с договором поставки № 475/г от 07.09.2022 АО «Торговый Центр «Пиастрелла» (истец, поставщик) обязалось поставить товар и оказать транспортные услуги, а ООО «Овимекс-Холдинг» (ответчик, покупатель) принять товар и оказанные транспортные услуги, и оплатить его.

В рамках указанного договора истец поставил и оказал транспортные услуги, а ответчик принял товар по счетам – фактурам № ЕК-0005732 от 18.02.2023, № ЕК-0005848 от 20.02.2023, № ЕК-0007707 от 06.03.2023 г., № ЕК-0008650 от 13.03.2023 г., № ЕК-0008651 от 13.03.2023 г., № ЕК-0010137 от 23.03.2023 г., № ЕК-0010138 от 23.03.2023 г., № ЕК-0010599 от 26.03.2023 г. № ЕК-0017388 от 15.05.2023 г., № ЕК-0017440 от 16.05.2023 г.

Факт поставки товара и оказания транспортных услуг подтверждается указанным универсальным передаточным документом, подписанным уполномоченными ответчиком лицами.

Согласно п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 7.1 договоров предусмотрено, что покупатель оплачивает полученный товар не позднее 30 календарных дней с момента поставки товара.

Согласно п. 7.4. договора поставки в случае организации поставщиком доставки товара до адреса, указанного покупателем, последний обязуется оплатить указанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные п. 7.1. настоящего договора.

Согласно п. 7.5 договора при наличии у покупателя неисполненных денежных обязательств перед поставщиком, последний вправе зачислить поступивший платеж в счет погашения обязательства, которое возникло раньше.

Как следует из материалов дела, свое обязательство по оплате полученного товара ООО «Овимекс-Холдинг» надлежащим образом не исполнило. На дату рассмотрения дела долг составил 479516 руб. 28 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами. Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств оплаты долга, либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку оплата полученного товара до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает требования истца о взыскании с ответчика долга обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара в размере 171401 руб. 90 коп. за период с 05.04.2023 по 04.04.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.2. договора в случае нарушения покупателем срока оплаты за поставленный товар и (или) оказанные транспортные услуги за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 0,1 % от неоплаченной суммы.

Договор между сторонами не расторгнут, иных доказательств в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязанности по оплате в установленный договором срок, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки.

Расчет неустойки арифметически не оспорен ответчиком. Расчет принимается судом, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки в подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено. Размер неустойки соответствует обычно принятому размеру, ответчиком ходатайств о снижении не заявлено.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 170 руб. 00 коп. в возмещение почтовых расходов.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, (ст. 112 АПК РФ).

Размер указанных расходов является разумным, почтовые расходы подтверждены материалами дела, ответчиком каких-либо возражений против данных расходов и доказательств их неразумности не представлено, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 16018 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Овимекс-Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Торговый центр «Пиастрелла» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 650 918 руб. 18 коп., в том числе долг по договору № 475/г от 07.09.2022 в сумме 479 516 руб. 28 коп. и неустойку в сумме 171 401 руб. 90 коп., а также в возмещение почтовых расходов 170 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 16018 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                       А.С. Садриханова