Решение от 2 августа 2018 г. по делу № А75-4712/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4712/2018
03 августа 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>,ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.05.2009, место нахождения: 628384, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, пгт. Излучинск, ул. Пионерная, д. 13) к обществус ограниченной ответственностью «Чистый двор» (ОГРН <***>,ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 30.09.2013, место нахождения: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, пгт. Излучинск, ул. <...>) о взыскании1 183 687 руб. 07 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.05.2018,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 04.09.2017 № 510,

установил:

акционерное общество «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый двор» (далее – ответчик) о взыскании 1 183 687 руб. 07 коп., в том числе 1 155 925 руб. 59 коп. - основного долга, 27 761 руб. 48 коп. - неустойки (пени) за период с 16.12.2017по 19.03.2018.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований.

Определением от 16.07.2018 суд принял уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 155 925 руб. 59 коп., неустойку (пени) за период с 15.12.2017 по 16.07.2018 в размере 87 224 руб. 02 коп.

Этим же определением суда судебное разбирательство отложено на 24.07.2018.

Представители сторон в судебное заседание явились.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме (с учетом уточнения).

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам отзыва.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 24.07.2018, был объявлен перерыв до 27.07.2018. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, без участия представителей сторон.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель)  заключен договор на поставку холодной, горячей воды и сточных вод на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 21.08.2017 № ОДН/161-17 (далее – договор).

Предметом настоящего договора является поставка – приобретение холодной, горячей воды и отведение сточных вод через присоединенную сеть в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. Ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять исполнителю холодную, горячую воду и осуществлять отведение сточных вод, а исполнитель обязуется приобретать холодную, горячую воду и сточную воду в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД, расположенного по адресу, указанному в приложении № 1 , являющемся неотъемлемой частью настоящего договора  (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 6.3. договора оплата производится исполнителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема поставленного холодного, горячего водоснабжения и отведенных сточных вод. Оплата по настоящему договору производится исполнителем на основании платежных документов, выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

По данным истца, свои обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность за оказанные услуги за период с ноября по декабрь 2017 года в размере 1 155 925 руб.  59 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, предварительно направив ответчику претензию от 26.02.2018 № 358 (л.д. 43-44, 50).

Отношения сторон, связанные с оказанием услуг по энергоснабжению, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку поставка воды и сточных вод производилась в жилые многоквартирные дома, то к отношениям сторон также применяются нормы Жилищного  кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Исходя из норм статей  155, 161 ЖК РФ, абзаца 7 пункта 2 Правил № 354,                       ООО «Чистый двор» является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием которых она занимается и в отношении которых она является управляющей компанией.

ООО  «Чистый двор» как исполнитель коммунальных услуг, с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ), обязано оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении.

В целях подтверждения факта исполнения договорных обязательств по поставке коммунального ресурса за спорный период истец представил в материалы дела копии актов приема-передачи оказанных услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылаетсяв обоснование своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что материалами дела подтверждается факт  поставки ответчику  коммунального ресурса в спорный период, доказательств оплаты задолженности не представлено, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 155 925 руб.  59 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени), предусмотренной пунктом 7.6. договора, исчисленной за период с 15.12.2017 по 16.07.2018 в размере 87 224 руб. 02 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт просрочки оплаты поставленного коммунального ресурса установлен судом и подтверждается материалами дела, соглашение о неустойке согласовано сторонами (пункт 7.6. договора), требование истца о взысканиис ответчика неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, обстоятельствам дела и условиям договора соответствует.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 87 224 руб. 02 коп.

Доводы  ответчика относительно необоснованного обогащения истца при расчете объемов энергии на общедомовые нужды судом не принимаются в силу следующего.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № АКПИ13-205 отмечено, что абзац 17 пункта 2 Правил № 354, раскрывая понятие ресурсоснабжающей организации как юридического лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод), не относит к деятельности этих лиц функцию управления многоквартирным домом, а деятельность ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний различны по своему содержанию.

Различие в деятельности ресурсоснабжающих организаций и управляющих организаций определяет невозможность ресурсоснабжающих организаций влиять на объем ресурсов, потребляемых на ОДН. В силу  части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация не имеет доступа к общедомовому имуществу, не отвечает за его состояние, не имеет полномочий по управлению им, в силу чего, в отличие от лиц, осуществляющих управление общим имуществом дома, не имеет возможности влиять на объем коммунальной услуги, приходящийся на ОДН, и осуществлять мероприятия по недопущению возникновения превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, над нормативом потребления коммунальной услуги.

Согласно пункту 46 Правил № 354 плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и определенных в соответствии с пунктом 54 Правил объемов соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за этот расчетный период при самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

При этом исходя из  п/п «б» п. 47 Правил № 354 в случае если объем коммунального ресурса, приходящийся на какого-либо потребителя в результате распределения в соответствии с подпунктом  «а» настоящего пункта, превышает объем коммунального ресурса, определенный для потребителя в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, излишек коммунального ресурса на следующий расчетный период не переносится и при расчете размера платы в следующем расчетном периоде не учитывается.

Таким образом, из содержания  п.п. 46, 47 Правил № 354 не следует обязанность ресурсоснабжающей организации производить корректировку (уменьшение) потребителям объемов коммунальной услуги, потребленной в жилом помещении, на объем коммунального ресурса в размере образовавшейся разницы между суммой объемов коммунальной услуги, предоставленной во всех жилых и нежилых помещениях, и объема коммунального ресурса, определенного по показаниям ОДПУ.

В силу изложенного, у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для учета минусового объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, в последующих расчетных периодах, аналогичная позиция отражена в определении Верховного суда РФ от 26.12.2014 № 303-ЭС14-7298 по делу № А73-14043/2013.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый двор» в пользу акционерного общества «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство»1 243 149 руб. 61 коп., в том числе 1 155 925 руб. 59 коп. - основной долг,87 224 руб. 02 коп. – неустойка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый двор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 431 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  С.А. Гавриш