Решение от 20 января 2019 г. по делу № А82-21383/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21383/2018
г. Ярославль
20 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Хитон" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Медина" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 656950,00 руб.,

при участии:

от истца - не явился;

от ответчика – не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Хитон" в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Медина" о взыскании задолженности по товарной накладной № 16061301 от 13.06.2016 в размере 656950,00 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил.

От истца поступило ходатайство об увеличении цены иска до 5278350,00 рублей, основанное на иных товарных накладных, а также о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

По товарной накладной № 16061301 от 13.06.2016 истец передал ответчику товар на общую сумму 656950,00 рублей.

Договор купли-продажи (поставки) сторонами не заключался.

Указывая на то, что переданный товар ответчиком не оплачен, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая материалы дела и доводы истца, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что истец передал ответчику товар по передаточному документу, содержащему наименование, количество, и цену товар, указание на передачу его истцом и получение ответчиком. Исходя их положений статей 432,434,454,457 Гражданского кодекса РФ между указанными лицами возникло обязательство по купле-продаже товара.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Срок оплаты товара наступил.

Доказательства оплаты товара суду не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Статья 49 АПК РФ предоставляет истцу право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Однако, учитывая отсутствие заключенного сторонами договора поставки, следует признать, что передача товара по отдельным товарным накладным представляет собой совокупность самостоятельных сделок. В связи с этим увеличение суммы требований за счет обязательств, возникших из иных сделок, нежели та, на которой основаны первоначальные требования, является самостоятельным исковым требованием, которое не может быть заявлено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Кроме того, истец в своем ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве при отсутствии возражений сторон. Уточненные исковые требования, направленные ответчику 13.12.2018, по данным сайта Почты России последним до настоящего времени не получены, в связи с чем рассмотрение уточненных исковых требований в судебном заседании 17.02.2019 невозможно.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для принятия к рассмотрению дополнительных требований. При этом истец не лишен возможности предъявить данные требования к ответчику путем подачи самостоятельного иска.

Расходы истца на оплату госпошлины сумме 16140,00 рублей подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления об увеличении исковых требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Медина" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хитон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 656950,00 рублей долга, 16140,00 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.