Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А63-1253/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-1253/2023
г. Ставрополь
27 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

комитета экономического развития и торговли города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Печать Столицы», г. Москва, ОГРН <***>,

третьи лица комитет градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, акционерное общество «Союзпечать», г. Ставрополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о расторжении договора от 15.06.2022 № 80 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 02.01.2023 №09/4-1, в отсутствие представителей иных лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения спора,

УСТАНОВИЛ:

комитет экономического развития и торговли администрации города Ставрополя (далее - истец, комитет торговли) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Печать Столицы» (далее - ответчик, общество, ООО «Печать Столицы»), в котором просил:

расторгнуть договор от 15.06.2022 № 80 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя - киоска по продаже печатных изданий по адресу: <...>;

обязать ООО «Печать Столицы» демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект - киоск по продаже печатных изданий по адресу: <...> с места его размещения за счет собственных средств, привести место размещения в первоначальное состояние.

Требования мотивированы нарушением обществом существенного условия договора на право размещения нестационарного торгового объекта, заключенного по результатам конкурсного отбора, а именно - несоблюдением требований к внешнему виду киоска и несоответствия его эскизному проекту, который является приложением к договору.

Представитель комитета торговли в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения требований. Полагает, что выявленное нарушение условий договора не является существенным и не может служить основанием для принятия решения о расторжении договора. Адресный ориентир: <...> не возвращался по акту приема-передачи комитету торговли акционерным обществом «Союзпечать», с которым ранее был заключен договор на право размещения НТО по вышеуказанному адресу (срок действия договора истек 31.12.2020). Полагает, что демонтаж киоска повлечет нарушение права собственности акционерного общества «Союзпечать» на данный киоск. Считает, что комитетом торговли не соблюдена процедура, позволяющая обратиться в суд с требованием о расторжении договора.

Определением от 15.05.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество «Союзпечать», ОГРН: <***>.

Также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет градостроительства).

Представители ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок.

Представитель истца возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку документы, необходимые для рассмотрения дела по существу, представлены сторонами в полном объеме.

Ходатайство отклонено, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Также ответчик в отзыве просил истребовать:

- от комитета торговли акты обследования земельного участка или торгового киоска по продаже печатных изданий по адресу: <...> за период с 01.01.2017 по настоящее время; документы по предписанию УФАС по Ставропольскому краю за период с 01.01.2018 по 01.01.2021; документы по соблюдению условий установки киоска по продаже печатных изданий по вышеуказанному адресу за период с 01.01.2017 по настоящее время со стороны АО «Союзпечать»; акт возврата торгового места (адресного ориентира) от АО «Союзпечать»;

-от комитета градостроительства акты обследования земельного участка или торгового киоска по продаже печатных изданий по адресу: <...>.

Представитель истца в судебном заседании возражала относительно истребования запрошенных документов, поскольку они не имеют отношения к рассматриваемому спору, отсутствует конкретика в отношении документов по выполнению предписания антимонопольного органа, а акты обследования киоска и возврата торгового места (адресного ориентира) от АО «Союзпечать» в комитете торговли отсутствуют, поскольку не предусмотрены ни законодательством, ни условиями договоров на право размещения НТО на территории города Ставрополя.

Суд отказывает ответчику в истребовании документов ввиду того, что предметом спора является расторжение договора с ООО «Печать Столицы», договорные отношения с которым возникли с 15 июня 2022 года. Документы, в отношении которых ответчиком заявлено ходатайство, касаются договорных отношений комитета торговли и АО «Союзпечать», завершенных 31 декабря 2020 года, и не могут являться доказательствами при рассмотрении настоящего спора по существу.

Непредставление комитетом градостроительства актов обследования киоска по продаже печатных изданий по адресу: <...>, также не препятствует рассмотрению спора по существу, поскольку к материалам дела истцом приобщен акт обследования вышеуказанного адреса от 16.01.2023 с приложением фототаблицы.

Комитет градостроительства в отзыве поддержал позицию комитета торговли, указал, что исковые требования являются обоснованными.

Акционерное общество «Союзпечать» отзыв на иск не представило.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации города Ставрополя от 10.05.2018 № 860 «Об утверждении Положения о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя» проведен конкурсный отбор № 8-КО/22, по результатам которого между комитетом торговли и ООО «Печать Столицы» заключен договор от 15.06.2022 № 80 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя - киоска по продаже печатных изданий по адресу: Ставрополь, ул. Пушкина, 8 (далее - договор), подписанный уполномоченными лицами сторон.

При подписании договора стороны оформили акт от 15.06.2022 о согласовании места расположения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя - киоска по продаже печатных изданий.

Согласно пункту 1.2 Раздела 1. «Предмет Договора» договора нестационарный торговый объект (далее - НТО, киоск), размещаемый ООО «Печать Столицы», должен соответствовать типовому эскизному проекту НТО (Приложение 1 к договору). Названное приложение к договору содержит эскизный чертеж и конструктивные параметры подлежащего размещению НТО.

Также пунктом 3.2.5 Раздела 3. «Права и обязанности Сторон» договора предусмотрена обязанность общества установить киоск в соответствии с типовым эскизным проектом НТО (Приложение 1 к договору).

Согласно пункту 6.1 договора Раздела 6. «Изменение и прекращение Договора» по соглашению сторон договор может быть изменен. При этом не допускается изменение существенных условий договора, которыми являются:

1) размер платы, за которую победитель конкурсного отбора (единственный участник конкурсного отбора) приобрел право на заключение договора, а также порядок и сроки ее внесения;

2) место размещения (за исключением случая, предусмотренного пунктом 6.6 договора);

3) внешний вид НТО (соответствие типовому эскизному проекту НТО (Приложение 1 к договору);

4) период размещения НТО;

5) срок размещения НТО, предусмотренный пунктом 3.2.5 договора;

6) ответственность сторон.

В соответствии с пунктом 4.1 Раздела 4. «Срок действия Договора» данный договор действует с момента его подписания сторонами и до окончания периода размещения НТО, устанавливаемого в соответствии со Схемой и пунктом 1.5 Раздела 1. «Предмет Договора» договора (по 31.12.2025).

Пунктом 3.2.11 Раздела 3. «Права и обязанности Сторон» договора общество приняло на себя обязательства обеспечить демонтаж и вывоз киоска с места его размещения за счет собственных средств и привести место размещения в первоначальное состояние в течение 3 (трех) дней с момента окончания срока действия договора либо в случае досрочного прекращения действия договора.

29 сентября 2022 года обществом получена претензия комитета торговли от 19.09.2022 № 09/6/2-5217 с указанием на то, что на 06.09.2022 по ул. Пушкина,8 размещен НТО, внешний вид которого не соответствует требованиям договора и распоряжению заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета градостроительства от 06.04.2021 № 4-р. Обществу было предложено в течение тридцати календарных дней с момента получения данной претензии привести внешний вид объекта в соответствие с эскизным проектом НТО, предусмотренным Приложением 1 к договору.

Поскольку в установленный претензией срок ответчик не принял меры по замене объекта, письмом от 14.12.2022 № 09/6/2-7236 (получено адресатом 29.12.2022) комитет торговли предложил ООО «Печать Столицы» расторгнуть договор по соглашению сторон с приложением проекта соглашения о расторжении договора. Обществу было предоставлено десять дней на подписание соглашения о расторжении договора либо на направление в комитет торговли информации об отказе в подписании соглашения.

В срок, установленный вышеуказанным письмом, ООО «Печать Столицы» соглашение не подписало и отказ в подписании данного соглашения в комитет торговли не представило.

16 января 2023 года при проведении осмотра НТО представителем комитета торговли выявлено, что обязательство ответчика по размещению киоска по продаже печатных изданий на территории г. Ставрополя по адресу: <...> согласно типовому эскизному проекту НТО (приложение 1 к договору) не исполнено.

Не приведение в соответствие с условиями договора внешнего вида объекта явилось основанием для обращения комитета торговли в арбитражный суд с требованием о расторжении договора.

На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно пункту 1 статьи 34 Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 23 августа 2017 года № 127 (далее – Правила благоустройства) НТО размещаются в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденной решением Ставропольской городской Думы, и договорами на размещение нестационарных торговых объектов, заключаемыми в порядке, установленном муниципальным правовым актом администрации города Ставрополя.

Согласно пункту 2 статьи 33 Правил благоустройства, внешний облик некапитального нестационарного сооружения должен соответствовать типовым эскизным проектам, утвержденным уполномоченным органом в области градостроительства.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя утверждена решением Ставропольской городской Думы от 26 января 2022 года № 47 (далее - Схема).

Постановлением администрации города Ставрополя от 10.05.2018 № 860 было утверждено Положение о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя (далее - Положение о конкурсном отборе).

Распоряжением заместителя главы администрации г. Ставрополя, руководителя комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от 06.04.2021 № 4-р утверждены типовые эскизные проекты нестационарных торговых объектов, размещаемых на территории города Ставрополя.

Извещение и конкурсная документация № 8-КО/22 в соответствии с подпунктом 2 пункта 11 Положения о конкурсном отборе размещена на официальном сайте администрации города Ставрополя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и находится в свободном доступе.

Согласно подпункту 8 пункта 17 Положения о конкурсном отборе конкурсная документация № 8-КО/22 содержала требование к внешнему виду НТО, на право размещения которого проводился конкурсный отбор.

Пунктом 7 Части II. «Информационная карта конкурсного отбора» определено, что внешний вид НТО, предлагаемого участником к размещению (установке), должен соответствовать Типовому эскизному проекту нестационарного торгового объекта, установленному Частью IV. «Техническая часть» конкурсной документации. Вышеуказанной частью конкурсной документации определены типовые эскизные проекты нестационарного торгового объекта «малый», один из которых предусмотрен Приложением 1 к договору.

Судом установлено, что общая конфигурация киоска, размещенного по адресу: <...>, отличается от предусмотренной Приложением 1 к договору наличием шести фасадов вместо четырех. Конструкция кровли в рассматриваемом киоске имеет консольную конструкцию и нависает над фасадами в виде козырька, в то время как кровля киоска в Приложении 1 к договору представлена в виде легких конструкций и имеет стеклянный навес по всему периметру киоска.

В совокупности вышеизложенное свидетельствует о несоответствии внешнего вида киоска, размещенного по адресу: <...>, типовому эскизному проекту НТО, предусмотренному Приложением 1 к договору.

Оценивая рассматриваемое нарушение договора на предмет его существенности, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия о предмете договора являются существенными.

Как установлено судом и не оспаривается обществом, условия пункта 1.2 Раздела 1. «Предмет Договора», подпункта 3.2.5 Раздела 3. «Права и обязанности Сторон» договора содержали обязанность общества установить киоск в соответствии с типовым эскизным проектом НТО (Приложение 1 к договору).

Кроме того, подпункт 3 пункта 6.1 договора Раздела 6. «Изменение и прекращение Договора» прямо устанавливал, что внешний вид НТО (соответствие типовому эскизному проекту НТО (Приложение 1 к договору); является существенным условием договора.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что внешний вид НТО в силу положений перечисленных норм гражданского законодательства, а также договора являлся существенным условием договора, и общество нарушило существенные условия договора.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2020 № 308-ЭС20-11064 по делу № А63-16498/2019 и от 05.10.2020 № 308-ЭС20-13628 по делу № А63-16492/2019.

Пунктом 6.1 договора Раздела 6. «Изменение и прекращение Договора» установлено, что расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в случае одностороннего отказа комитета торговли от исполнения договора.

Согласно пункту 3.2.11 Раздела 3. «Права и обязанности Сторон» договора хозяйствующий субъект обязан обеспечить демонтаж и вывоз объекта с места его размещения за счет собственных средств и привести место размещения в первоначальное состояние в течение 3 (трех) дней с момента окончания срока действия договора, либо в случае досрочного прекращения действия договора.

Представленные в дело доказательства позволяют суду заключить, что существенное нарушение условий договора в части внешнего вида киоска влечет расторжение договора с возложением на общество обязанности демонтировать объект и привести место его размещения в первоначальное состояние.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 6.3 Раздела 6. «Изменение и прекращение Договора» договора также предусмотрена возможность его расторжения при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Досудебный порядок соблюден истцом путем направления ответчику письма от 14.12.2022 № 09/6/2-7236 с предложением расторгнуть договор.

Поскольку ответчик проигнорировал предложение истца о расторжении договора, договор подлежит расторжению судом.

Таким образом, довод ответчика о несоблюдении истцом процедуры, позволяющей обратиться в суд с требованием о расторжении договора, судом отклоняется.

Суд не принимает довод ответчика о незаконном отсутствии акта приема-передачи о возвращении адресного ориентира комитету торговли акционерным обществом «Союзпечать», с которым ранее был заключен договор на право размещения НТО по вышеуказанному адресу, ввиду того, что ответчик не ссылается на правовые нормы или условия договора, предусматривающие наличие такого акта.

Довод ответчика о том, что демонтаж киоска повлечет нарушение права собственности на киоск акционерного общества «Союзпечать» судом также отклоняется, поскольку документы, подтверждающие такое право, ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решение, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения спора, а также того факта, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор от 15.06.2022 № 80 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя - киоска по продаже печатных изданий по адресу: Ставрополь, ул. Пушкина, 8 заключенный между комитетом экономического развития и торговли города Ставрополя, г. Ставрополь и обществом с ограниченной ответственностью «Печать Столицы», г. Москва, ОГРН <***>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Печать Столицы», г. Москва, ОГРН <***> демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект-киоск по продаже печатных изданий по адресу: <...> с места его размещения за счет собственных средств, привести место размещения в первоначальное состояние.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Печать Столицы», г. Москва, ОГРН <***> в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Л. Карпель