Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А82-8733/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8733/2022
г. Ярославль
30 августа 2022 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиным М.Л.,


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Гарвей»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области «Городская больница № 2 имени Н.И. Пирогова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании с учетом уточнения 2164 рублей 39 копеек,


третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Медсистема» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


при участии представителей

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарвей» (далее – ООО «Гарвей») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области «Городская больница № 2 имени Н.И. Пирогова» (далее – Учреждение) о взыскании 6058 рублей 33 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 21.05.2019 № А-2019.04.126, а также 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 03.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Медсистема» (далее – ООО «Медсистема»).

Определением от 02.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 30.08.2022 в 13 час. 20 мин., судебное разбирательство – на 30.08.2022 в 13 час. 25 мин.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 2164 рубля 39 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 21.05.2019 № А-2019.04.126, а также 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение иска принято судом.

Ответчик и третье лицо отношение к иску не выразили.

В соответствии со статьями 136, 137 АПК РФ в предварительном судебном заседании в отсутствие возражений сторон суд определил завершить предварительное судебное заседание и подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается судом без участия представителей участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на бумажном и электронном носителях, суд установил следующее.

ООО «Медсистема» (поставщик) и Учреждение (заказчик) заключили государственный контакт от 21.05.2019 № А-2019.04.126, в соответствии с пунктом 1.1 предметом которого является поставка расходных материалов (далее – товар) в количестве, ассортименте и по ценам указанным в приложении № 1 к контракту, которое является неотъемлемой его частью, в сроки и на условиях, определенных контрактом.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 199 060 рублей 30 копеек.

На основании пункта 2.4 контракта оплата товара производится заказчиком в российских рублях по безналичной форме в течение 15 рабочих дней по факту поставки товара и подписания заказчиком акта приема-товара (приложение № 2 к контракту) без замечаний. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 8.4 контракта).

Во исполнение условий контракта поставщик по товарным накладным от 20.06.2019 № 72 на сумму 4358 рублей, от 14.11.2019 № 149 на сумму 65 396 рублей, от 13.12.2019 № 247 на сумму 115 225 рублей, от 20.12.2019 № 263 на сумму 14 081 рубль 30 копеек поставил ответчику предусмотренный контрактом товар.

Платежными поручениями от 13.08.2020 № 4897 на сумму 4358 рублей, от 28.01.2020 № 236 (исполнено 29.01.2020) на сумму 65 396 рублей, от 11.03.2020 № 909 (исполнено 17.03.2022) на сумму 129 306 рублей 30 копеек ответчик произвел оплату поставленного товара.

ООО «Медсистема» (цедент) уступило ООО «Гарвей» (цессионарий) по договору уступки права требования (цессии) от 01.03.2022 № 8 права (требования) на взыскание пени (неустойки) с Учреждения в размере одной трехсотой ключевой банковской ставки Центрального банка Российской Федерации за несвоевременное исполнение обязательств по контракту от 21.05.2019 № А-2019.04.126.

Уведомлением от 18.04.2022 истец сообщил ответчику о состоявшейся уступке права требования.

В претензии от 18.04.2022 истец потребовал от ответчика не позднее 10.05.2022 уплатить неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 516 ГК предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки товара третьим лицом ответчику по товарным накладным от 20.06.2019 № 72, от 14.11.2019 № 149, от 13.12.2019 № 247, от 20.12.2019 № 263 на общую сумму 199 060 рублей 30 копеек и нарушение ответчиком срока оплаты товара подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.

Размер неустойки устанавливается на основании расчета истца, поскольку ответчик контррасчет не представил. Расчет неустойки соответствует части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и материалам дела.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 2164 рублей 39 копеек неустойки подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В подтверждения несения расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей истец представил договор возмездного оказания услуг от 01.03.2022 № 9, заключенный с ФИО1, расходный кассовый ордер от 01.03.2022 № 12 на сумму 5000 рублей.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель оказывает заказчику юридические услуги по взысканию пени в размере одной трехсотой ключевой банковской ставки за несвоевременное исполнение обязательств по контракту от 21.05.2019 № А-2019.04.126 с Учреждения.

На основании пункта 1.2 договора в обязанности исполнителя входят подготовка и направление в суд искового заявления, составление заявлений, ходатайств и иных документов правового характера.

В пункте 4 договора сторонами согласована его цена в размере 5000 рублей.

В расходном кассовом ордере от 01.03.2022 № 12 на сумму 5000 рублей содержится ссылка на договор от 01.03.2022 № 9.

Оценив представленные в дело документы, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию спора, продолжительность рассмотрения и небольшую сложность дела, объем фактически оказанных представителем услуг (подготовка искового заявления, составление ходатайства об уточнении исковых требований), критерии разумности и справедливости, суд полагает, что сумма судебных расходов в размере 5000 рублей в рассматриваемом случае является разумной и объективной.

При этом судом учитывается, что действующее законодательство не ставит в зависимость от суммы заявленных исковых требований размер судебных расходов, которые сторона может и (или) должна понести, а в дальнейшем предъявить к взысканию в порядке статьи 110 АПК РФ.

Доказательств чрезмерности заявленной суммы судебных расходов ответчик не представил.

С учетом изложенного на ответчика относятся расходы на оплату услуг представителя в заявленной истцом сумме.

На основании статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей относятся на ответчика и в связи с предоставлением истцу отсрочки по ее уплате подлежат взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Городская больница № 2 имени Н.И. Пирогова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарвей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2164 рубля 39 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 21.05.2019 № А-2019.04.126, а также 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Городская больница № 2 имени Н.И. Пирогова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Г. Киселева