Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А27-22383/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 www.kemerovo.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А27-22383/2022
Город Кемерово
10 марта 2023 года
резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2023 года полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Семерка", г. Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тарон", г. Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании устранить недостатки

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция ЖКХ г.Новокузнецка», г. Новокузнецк

при участии: от истца – Эрих А.С., доверенность от 09.01.2023 (онлайн); от ответчика, третьего лица – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Семерка" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тарон" об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору от 16.10.2020 № 12/5-2021 и произвести все необходимые работы по благоустройству (текущему ремонту) дворовой территории многоквартирного жилого дома № 73 по ул. М.Тореза в г.Новокузнецке, а именно:

1. У входа подъезда № 1 провалился асфальт; 2. На пешеходной дорожке вспучился асфальт; 3 .Растрескиваются стыки в бордюрном камне;

4. Уклон асфальтового покрытия не выдержан, по всей территории двора во время дождя, лужи;

5.Отсутствуют валики из асфальта со стороны 1 подъезда;

6. Устройство лотка из асфальтобетона для водоотведения по дворовой территории не имеет проектного уклона;

7. Не выполнено проектное решение по восстановлению асфальта над перекрытием по бетонным лоткам ливневой канализации;

8. Не уплотнен грунт на откосе при устройстве бетонного лотка;

9. Работы по устройству освещения дворовой территории не выполнены по проекту. Кабель не заглублен.

10. Между бордюром и асфальтобетонным покрытием образовались зазоры; 11. Асфальт растрескивается;

12. После частичного ремонта дворовой территории асфальт вздулся; 13. Не заделаны углы поворота бетонных лотков для водоотведения; 14. Скамьи плохо укреплены;


15. Резиновое покрытие на детской площадке порвано; 16. Выполнить восстановление газона у детской площадки.

Требование мотивировано наличием недостатков, обнаруженных в рамках гарантийного срока, в выполненных ответчиком работах, основаны на положениях статей 723, 737, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях контракта.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не выразили.

Судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно заявленных требований со стороны ответчика в материалы дела не поступило.

Ранее в судебных заседаниях представители сторон указывали на возможность урегулирования спора мирным путем, вместе с тем, к дате настоящего судебного заседания на утверждение суда мировое соглашение не поступило.

Рассмотрев материалы дела, изучив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования необоснованными по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, в октябре 2020 года ООО «Тарон» приняло участие в основном этапе открытого конкурса на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, включенных в муниципальную программу «Формирование современной городской среды на территории Новокузнецкого городского округа на 2018-2024 годы». Предметом открытого конкурса являлось - право заключения договоров подряда на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов. Конкурс проводил Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка. В результате конкурса победителем стал ООО «Тарон» по лотам: 3, 4, 5, 6, 11, 16, 20, которые включали 24 МКД.

Между ООО «УК – Семерка» (заказчик), ООО «Тарон» (подрядчик) и МБУ «Дирекция ЖКХ» города Новокузнецка заключен договор от 16.10.2020 № 12/5-2021 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Во исполнение условий договора от 16.10.2020 № 12/5-2021, ответчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по благоустройству дворовой территории указанного многоквартирного дома 13.08.2021. Данное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-2876/2022.

Основанием обращения в суд с настоящим иском послужило наличие недостатков, обнаруженных в пределах гарантийного срока и оставление претензий от 29.07.2022 с требованием устранить недостатки без исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.


По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 754 подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Согласно пункту 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с частью 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В абзаце втором части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта некачественного выполнения работ ответчиком и образования спорных дефектов по причине ненадлежащего качества работ, а также уклонение ответчика от устранения дефектов.

Так, пунктом 9.2 договора установлен гарантийный срок, который действует в течение 4 лет и 2 месяцев с даты подписания акта приемки выполненных работ.

25.05.2021 года в адрес ООО «УК-Семёрки» поступило письмо от МБУ «Дирекция ЖКХ» исх. № 664 о том, что по адресу Тореза д.73 установлено, что произведена отсыпка доменным шлаком дворовой территории без предъявления к приемке «земляного корыта» и выполнены работы по монтажу бордюрного камня, без предъявления к освидетельствованию места установки. МБУ «Дирекция ЖКХ» в данном письме указало, что работы следует остановить, осуществить демонтаж бордюрного камня, в связи с тем, что работы выполняются без составления актов освидетельствования о скрытых работ. Указанное письмо было направлено ООО «Тарон».

ООО «Тарон» в ответном письме исх. от 27.09.2021 № 91 гарантировало устранить выявленные недостатки в срок до 15.06.2022, ссылаясь на невозможность выполнения работ ранее вследствие неблагоприятных погодных условий.


Телефонограммой от 21.06.2022 подрядчик уведомлен о необходимости явки 23.06.2022 с целью осмотра объекта по адресу ул.М.Тореза, 73 и составления соответствующего акта.

23.06.2022 был произведен осмотр и составлен акт в присутствии следующих лиц: инженер ПТО ООО «УК-Семёрка», председатель совета МКД ФИО2, представители МБУ «Дирекция ЖКХ» в котором прописано, что в результате осмотра придомовой территории, обнаружены следующие замечания:

1. С двух сторон входных зон подъезды № 1-6 около отмостки выполнено асфальтирование в виде треугольников, у которых в местах стыков отсутствует промазка битумом.

2. Трещины в асфальтовом покрытии входных зон, отмостки

3. На отмостке слева от входной двери имеется провал асфальтового покрытия 20см.* 10см. Также отсутствует часть асфальтового покрытия отмостки около подвальной двери

4. Асфальтовое покрытие в виде треугольника слева от входной двери провалилось, свои функции как дренаж не выполняет - подъезд № 5

5. Уровень асфальтового покрытия входной зоны в районе стыка выполнен ниже уровня асфальтового покрытия треугольника, расположенного справа от входной двери, в связи с чем не выполняет свои функции как дренаж - подъезд № 6

6. Примыкание отмостки с цоколей дома имеет зазоры

7. Бортовой камень входных зон отмостки и тротуара имеет разрушения верхнего слоя бетона.

8. Бортовой камень дорожный около 1 и 2 подъезда имеет разрушение верхнего слоя бетона длиной 2,2 м.п. +2,5 м.п.

9. Примыкание асфальтового покрытия тротуара с бортовым камнем имеет зазор

10. Стыки бортовых дорожных камней части частично заделаны цементным раствором, которые местами разрушены.

Указанный акт составлен в отсутствие представителя подрядчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени осмотра.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаружение в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 724 ГК РФ в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722 ГК РФ) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В рассматриваемом случае истец избрал способ защиты нарушенного права в виде устранения недостатков в натуре.

С учетом положений статей 723 и 755 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания по иску об обязании устранить недостатки работ, выявленных в течение гарантийного срока, распространяется между заказчиком и подрядчиком следующим образом: заказчику надлежит доказать факт наличия


недостатков в подрядных работах и обращение к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении; подрядчику надлежит доказать отсутствие своей вины в возникших недостатках посредством представления доказательств, что причиной недостатков явилось: нормальный износ объекта или его частей, неправильная его эксплуатация или неправильность инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащий ремонт объекта, произведенный самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Эта презумпция может быть опровергнута подрядчиком, если он докажет наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки носят эксплуатационный характер.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта. Иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 данного кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуального действия, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 и от 08.10.2013 N 12857/12).

В рассматриваемом случае именно подрядчик (ответчик) обязан доказать то, что недостатки отсутствуют (отсутствовали в принципе либо устранены по требованию заказчика), либо возникли не по его вине.

Факт наличия недостатков в указанной части подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчик не опроверг указанное обстоятельство предоставленными ему процессуальным законом способами, а письме исх. от 27.09.2021 № 91 гарантировал устранить недостатки в срок до 15.06.2022. Однако, на момент рассмотрения спора, доказательств устранения недостатков работ не представлено.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что ответчик обязан за собственный счет устранить выявленные дефекты, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика государственной пошлины за рассмотрение иска в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Тарон» безвозмездно устранить недостатки, образовавшиеся после ремонта по благоустройству дворовой территории МДК по адресу <...>, включенного в муниципальную программу «Формирование современной городской среды на территории Новокузнецкого городского округа на 2018-2024 годы» в срок до 01 июля 2023 года включительно, а именно:

1) Выполнить промазку битумом стыков асфальтового покрытия треугольников с двух сторон входных зон подъезды № 1-6 около отмостки.

2) Устранить трещины в асфальтовом покрытии входных зон и отмостки.

3) Выполнить ремонт асфальтового покрытия 20см* 10см на отмостке слева от входной двери (имеется провал). Восстановить часть асфальтового покрытия отмостки около подвальной двери.

4) Выполнить перекладку асфальтового покрытия в виде треугольника слева от входной двери - подъезд № 5.

5) Выполнить перекладку асфальтового покрытия входной зоны в районе стыка асфальтового покрытия треугольника - подъезд № 6.

6) Выполнить ремонт примыкания отмостки с цоколем дома для устранения зазоров. 7) Выполнить замену бортовых камней входных зон, отмостки и тротуара. 8) Выполнить замену бортовых камней дорожных около 1 и 2 подъезда.

9) Выполнить ремонт примыкания асфальтового покрытия тротуара с бортовым камнем для устранения зазоров.

10) Выполнить заделку стыков бортовых дорожных камней.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тарон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Семерка расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Л.В. Беляева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 1:02:00

Кому выдана Беляева Лариса Валентиновна