Решение от 20 января 2024 г. по делу № А82-13422/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13422/2023
г. Ярославль
20 января 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 32" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК АФИНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании устранить выявленные недостатки выполненных ремонтных работ,

о взыскании 2079,84 руб. почтовых расходов,

при участии:

от истца – ФИО1 - заведующая по Приказу от 20.09.2004, паспорту,

от ответчика – не явились,

установил:

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад № 32" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК АФИНА" об обязании устранить выявленные недостатки выполненных ремонтных работ, о взыскании 2079,84 руб. почтовых расходов.

В ходе судебного разбирательства, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в части срока, просил обязать ответчика устранить недостатки в течение 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу.

Судом ходатайство принято к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, отзыв на иск не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело подлежит рассмотрению без участия ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12.05.2020 между Муниципальным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад № 32" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "СК АФИНА" /Подрядчик/ заключен Контракт № 20, согласно п. 2.1. которого Подрядчик обязуется выполнить ремонтные работы, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с п. 2.э2. Контракта объем работ, подлежащий выполнению, определяется в соответствии с локальным сметным расчетом, проверенным в установленном порядке МКУ «Агентство по строительству» города Ярославля (Приложение № 1 к контракту) и эскизом оконного блока (Приложение №2 к техническому заданию), которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с п. 3.1. Контракта цена контракта составляет 134 458,04 руб., НДС не облагается.

В соответствии с п. 4.1. Контракта сроки выполнения работ с 01.06.2020 по 01.07.2020.

В соответствии с п. 4.3. Контракта место выполнения работ: <...>.

23.07.2020 ответчик передал истцу на основании акта приемки выполненных работ выполненную работу.

Работы истцом были оплачены ответчику в полном объеме согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат, акта о приемке выполненных работ в объеме 130 179,52 руб. за счет средств на иные цели в размере 126 658,84 руб., что подтверждается платежным поручением №258191 от 02.09.2020 и за счет средств городского бюджета в размере 3520,68 руб., что подтверждается платежным поручением № 258190 от 02.09.2020.

09.01.2024 в ходе эксплуатации прачечной были выявлены следующие скрытые недостатки выполненных ответчиком ремонтных работ: керамическая плитка отслоилась от стен на площади 10 кв.м. в прачечной.

Истец обратился к ответчику с просьбой об устранении выявленных недостатков ремонтных работ.

19.01.2023 составлен Акт № 1 о недостатках выполненных работ по контракту.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 84 от 22.02.2023 с требованием устранить выявленные недостатки до 02.03.2023.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 106 от 21.03.2023.

11.05.2023 в адрес ответчика направлено письмо № 152 с приглашением для составления акта о несоответствии выполненных работ условиям контракта и выявленных недостатках в ходе эксплуатации.

Ответчик требования истца не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Как следует из норм п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Таким образом, в течение всего периода действия гарантийного срока заказчик может ссылаться на то, что предмет подряда не соответствует условиям договора, кроме случаев, когда будет установлено, что такое несоответствие произошло по его вине.

В данном случае, подрядчик не доказал, что обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки, произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Учитывая изложенное, в силу п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки.

Истец предъявил к ответчику требование о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ в пределах установленного контрактом гарантийного срока, что соответствует условиям договора и положениям п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик выполнил работы ненадлежащим образом. В пределах гарантийного срока обнаружены недостатки в выполненных работах.

Факт наличия недостатков в выполненных работ и как, следствие, ненадлежащего исполнения обязанностей по договору подтверждается актом обследования от 19.01.2023, претензиями от 22.02.2023, от 21.03.2023.

Возражения на заявленные требования ответчиком не направлены.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что доказательств устранения недостатков суду не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит возместить 2079,84 руб. судебных издержек за почтовые расходы.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Возражения о чрезмерности судебных издержек ответчиком не заявлено.

Судом установлено, что в материалы дела представлены документы на заявленную сумму 2079,84 руб.

В указанном размере сумма почтовых расходов подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "СК АФИНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления решения в законную силу устранить выявленные недостатки выполненных ремонтных работ:

- разобрать облицовку стен из керамической плитки в местах, где присутствуют признаки ослоения плитки и трещины, в помещении прачечной;

- произвести качественную облицовку стен в помещении прачечной керамической плиткой, в том числе в местах, где произведен демонтаж силами истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК АФИНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 32" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, 2 079,84 руб. почтовые расходы.

Исполнительные листы выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Д. Коншина