Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А82-10814/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть решения оглашена 30.01.2018 г.)

Дело № А82-10814/2017
г. Ярославль
20 февраля 2018 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А., Веремьевым И.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества "Архангельское городское специализированное управление механизации" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комтехэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Публичное акционерное общество «ТГК-2» (1), ООО «Стройэнергоизоляция» (2)

о взыскании 5043404.92 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 01.06.2017г., ФИО2 – представитель по доверенности от 09.08.2017г.

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 30.12.2016г.

от третьих лиц – не явились

установил:

Закрытое акционерное общество "Архангельское городское специализированное управление механизации" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комтехэнерго" о взыскании 50000 руб. долга, 10000 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «ТГК-2».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2017 г. судом приняты к рассмотрению увеличенные исковые требования о взыскании 3928326,63 руб. долга, 1115078,29 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Стройэнергоизоляция».

Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования, просил взыскать 3 928 326 руб. 63 коп. задолженность, 1 076 850 руб. 63 коп. пени.

Ответчик исковые требования не признал по доводам изложенными в отзыве. Сообщил, что истцом не соблюден претензионный порядок в части взыскания по актам № 8-11 и неустойки по актам № 1, 2, 3, 4. Так же истцом не были представлены счета и счета-фактуры по актам № 6, № 7 , № 9, № 10, №11, в связи с чем ответчик не может считаться нарушившим обязательство по оплате выполненных работ. Помимо этого, сумма актов выполненных работ № 9, № 10, № 11, не совпадает с суммой ответчика, Объект по восстановлению благоустройства по пр. Новгородский, д. 32, включенный истцом в акт № 10, не входил в предмет договора 216-000969-54. Был включен в договор № 216-001270-113, заключенный между ответчиком с третьим лицом.

Третье лицо (1) в судебное заседание не явилось, извещено.

Третье лицо (2) в судебное заседание не явилось, извещено, представил отзыв, сообщил, что работы по реконструкции теплотрассы были выполнены по Договору № 216-0012270-113 от 24.06.2016г., заключенному ответчиком и третьим лицом, которым в свою очередь заключен договор субподряда, работы приняты от субподрядчика 30.11.2016г.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 30.01.2018 г. до 08 час. 50 мин.

Информация о перерыве размещена на информационном стенде, официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.06.2016 г. между ЗАО "Архангельское городское специализированное управление механизации" /Субподрядчик/ и ООО "Комтехэнерго" /Генподрядчик/ заключен договор субподряда № 216-000969-54 на ремонтные работы по восстановлению благоустройства АГТС, в соответствии с п.п. 1.1, 3.1, 4.1, 5.1, 5.2, 9.6, которого по настоящему договору Субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Генподрядчика ремонтные работы по восстановлению благоустройства АГТС и сдать их результат Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Работы по настоящему договору производятся для нужд Архангельских городских тепловых сетей Главного управления ОАО «ТГК-2» по Архангельской области. Календарные сроки выполнения работы определены сторонами: Начало работ: 13.05.2016 года. Окончание работ: 30.11.16 года. Стоимость работ по настоящему договору на момент подписания Договора составляет 100000000 (Десять миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%. Расчет за выполненные работы производится Генподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в срок, не позднее 30 календарных дней с даты подписания акта формы КС-2 и после получения справки формы КС-3 (в установленных действующим законодательством случаях), при условии получения от Субподрядчика счета на оплату и налогового счета-фактуры, оформленных в соответствие с требованиями действующего законодательства РФ. В случае, если по истечении 30 календарных дней счет на оплату и налоговый счет-фактура от Субподрядчика получены не будут, Генподрядчик обязуется оплатить выполненные работы не позднее 30 календарных дней с даты получения счета на оплату и налогового счета-фактуры. Окончательная оплата работ производится Генподрядчиком не позднее 30 календарных дней после подписания Сторонами последнего Акта выполненных работ (КС-2) и получения от Субподрядчика счета на оплату и налогового счета - фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика или иным способом по согласованию сторонами по договорной цене, установленной в настоящем договоре, с учетом всех ранее произведенных по нему платежей, а также при условии поступления на расчетный счет Генподрядчика от Субподрядчика в полной сумме денежных средств в оплату неустоек (либо прекращения обязательства по оплате данных неустоек способами, предусмотренными действующим законодательством РФ), обязанность по уплате которых установлена п. 9.4 Договора (в случае, если требование об оплате неустоек было направлено Генподрядчиком в адрес Субподрядчика). В случае просрочки оплаты выполненных работ против сроков, установленных настоящим Договором по вине Генподрядчика, Субподрядчик вправе взыскать с Генподрядчика неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответственность по уплате неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, не распространяется на обязательства по уплате Генподрядчиком авансовых платежей и предварительной оплаты.

Во исполнение условий контракта истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят, не оплачен.

Претензией от 06.07.2017г. истец потребовал оплаты долга. Согласно уведомлению о вручении, претензия была вручена ответчику 17.07.2017г.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком заявлено о несоблюдении претензионного порядка рассмотрения спора в части требований.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка истцом представлена предарбитражная претензия от 26.01.2017г. № 125, в которой истец просил ответчика оплатить стоимость выполненных работ, доказательства направления претензии в адрес ответчика.

Также истцом представлено письмо от 06.07.2017г. № 931, в котором истец просит ответчика оплатить сумму долга в размере 5 098 234,47 руб., в том числе 4 428 326,63 руб. задолженность по спорному договору, доказательства направления письма в адрес ответчика.

Указанное письмо содержало полный объем требований, указанных в иске, суд считает его надлежащим подтверждением соблюдения досудебного порядка рассмотрения спора, так как увеличение требований до суммы 3 928 326,63 руб. принято судом к рассмотрению определением от 06.09.2017г.

Претензионный порядок рассмотрения спора истцом соблюден. Кроме того, суд учитывает, что, заявляя о несоблюдении досудебной процедуры рассмотрения спора, ответчик в ходе рассмотрения спора (в течение 6 месяцев) мер по погашению задолженности не предпринял.

Дело подлежит рассмотрению по существу спора.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе Актами о приемке выполненных работ № 1 от 31.05.2016 г., № 2 от 30.06.2016 г., № 3 от 31.07.2016 г., № 4 от 31.07.2016 г., №5 от 31.08.2016 г., № 2201.09.16.02с от 30.09.2016 г., № 2201.09.16.06с от 30.09.2016 г., справкой о стоимости выполненных работ, подписанными без разногласий, ответчиком не оспаривается.

В подтверждение факта сдачи результата работ ответчику истцом представлены односторонние акты выполненных работ Акты о приемке выполненных работ № 8 от 31.10.2016 г., № 9 от 30.11.2016 г, № 10 от 30.11.2016 г., № 11 от 30.11.2016 г. доказательства их направления в юридический адрес ответчика.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего спора является оценка обоснованности отказа от подписания акта.

Факт направления указанных актов подтверждается материалами дела, не отрицается ответчиком.

Факт выполнения работ не оспаривается ответчиком, за исключение работ по восстановлению благоустройства.

Возражения ответчика сводятся к расхождениям с заказчиком в расчетах стоимости выполненных работ, в датах актов выполненных работ, отсутствию счетов - фактур, несогласию с оформлением документов.

Возражения ответчика судом оценены, отклонены, так как при подтвержденном факте приемки выполненных работ не свидетельствуют о возможности отказа от оплаты выполненных работ.

Кроме того, заявляя о расхождениях в стоимости выполненных работ, ответчик указывает, что в части стоимость отдельных работ по данным ответчика выше, чем у истца.

Каких-либо обоснованных расчетов, свидетельствуют о неправомерном применении расценок, завышении объемов работ, ответчик не привел, указал, что ходатайств о назначении судебной экспертизы не имеет.

При этом, суд полагает, что при рассмотрении дела в суде ответчик, оспаривая стоимость выполненных работ, должен доказать ее необоснованность в объеме, предъявленном ответчиком. Проверка правильности ведения бухгалтерского учета сторонами не входит в предмет доказывания по настоящему спору.

Заключенный сторонами договор не содержит условий по обязательному совпадению стоимости, указанной в актах выполненных работ, номеров, дат актов и счетов-фактур, и сумм, номеров, дат, указанных в актах, подписанных ответчиком с заказчиком.

Доводы о завышении предъявленной к оплате стоимости суд считает недоказанными.

Иной подход ответчика к оформлению документов не предоставляет право заказчику отказаться от оплаты работ по договору.

Доводы об отсутствии счетов-фактур опровергаются представленными в материалы дела документами (сопроводительное письмо № 1067 от 14.12.2016). Фактически истец оспаривает не обязанность по оплате, а порядок оформления документов, представленных истцом. Суд считает, что разногласия сторон по вопросу датирования документов не являются основанием для отказа в оплате выполненных подрядчиком работ.

Доводы ответчика о необоснованном включении в расчет по спорному договору работ по благоустройству (восстановление асфальтобетонного покрытия) оценен судом, отклонен, как не подтвержденный надлежащими доказательствами.

В материалы дел представлено письмо от 30.09.2016г. № 1935, которым ответчик предлагал истцу в рамках субподрядного договора № 216-000969-54 от 01.06.2016г. выполнить работы согласно графика восстановления асфальтобетонного покрытия и тротуарной плитки на объектах Архангельских городских сетей. Из приложенного Графика следует, что заказчик предлагал истцу выполнить асфальтобетонное покрытие по адресу: ул.Новгородская, 32 в объеме 300м2.

Указанные работы выполнены истцом, включены в Акт выполненных работ № 10 от 30.11.2016г.

Ответчик не оспаривает, что задания на выполнение работ по договору направлялись отдельными письмами, указывает, что работы на объекте выполняла иная организация.

Доводы ответчика в данной части отклонены судом. Объем работ по благоустройству выполнен и сдан ответчиком заказчику (ОАО ТГК-2»).

Доказательств того, что работы, предъявленные к оплате в настоящем иске, не выполнялись истцом, ответчик не представил. Довод об идентичности работ, выполняемых истом и другим субподрядчиком ответчиком не доказан. Пояснений по вопросу, в связи с чем при наличии договора с ООО «Стройэнергоизоляция» истец сделал заявку на выполнение спорных работ истцу, ответчик суду не представил.

Из материалов дела не следует, что работы, выполненные истцом, являются теми же работами (по видам, объемам, расположению), что и выполненные ООО «Стройэнергоизоляция». Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчик не заявил.

Суд считает возражения ответчика не основанными на фактических обстоятельствах, не подтвержденными надлежащими доказательствами.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 3 928 326 руб. 63 коп. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Так же истец просит взыскать с ответчика пени в размере 1 076 850 руб. 63 коп. за период с 01.07.2016 г. по 31.07.2017 г.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При наличии задолженности по оплате выполненных работ, применение гражданско-правовой ответственности за просрочку их оплаты в виде взыскания пени является обоснованным и правомерным.

Представленный ответчиком контррасчет судом не принимается, так как выполнен за иной период (согласно позиции ответчика, отклоненной судом). В части количества дней в расчете суд соглашается с расчетом истца, в котором учтены требования ст.ст. 191, 193 ГК РФ.

В уточенном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для применения ст. 333 АПК РФ у суда не имеется.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. В неоплаченной части пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Комтехэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Архангельское городское специализированное управление механизации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 928 326 руб. 63 коп. задолженность, 1 076 850 руб. 63 коп. пени, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Комтехэнерго" в доход федерального бюджета 46 026 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья

Бессонова И.Ю.