Решение от 2 ноября 2021 г. по делу № А54-7249/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7249/2021
г. Рязань
02 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН <***>, <...>)

к муниципальному казенному предприятию "Ухоловский коммунальщик" муниципального образования - Ухоловский муниципальный район Рязанской области (ОГРН <***>, <...>)

к муниципальному образованию - Ухоловский муниципальный район Рязанской области в лице администрации муниципального образования - Ухоловский муниципальный район Рязанской области (ОГРН <***>, <...>)

о взыскании в субсидиарном порядке задолженности по договору энергоснабжения №477335 от 26.10.2016 за май 2021 года в сумме 592414 руб. 25 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 25.12.2020;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию "Ухоловский коммунальщик" муниципального образования - Ухоловский муниципальный район Рязанской области, к муниципальному образованию - Ухоловский муниципальный район Рязанской области в лице администрации муниципального образования - Ухоловский муниципальный район Рязанской области о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №477335 от 26.10.2016 за май 2021 года в сумме 592414 руб. 25 коп.

Определением суда от 14.09.2021 исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание ответчики не явились, мотивированные отзывы не представили, исковые требования не опровергли.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца и в отсутствии возражений со стороны ответчиков, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Заявлений и ходатайств в судебном заседании не поступило.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что 26 октября 2016 года между публичным акционерным обществом "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и муниципальным казенным предприятием "Ухоловский коммунальщик" Ухоловского городского поселения Ухоловского муниципального района Рязанской области (потребитель) заключен договор энергоснабжения №477335 (л.д.19-24), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

Пунктом 3.1.1. договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик обеспечивает поставку электрической энергии потребителю в точках поставки, указанных в приложении №1, в пределах максимальной мощности и в соответствии с категорией надежности энергоснабжении, предусмотренных характеристиками технологического присоединения.

Пунктами 4 и 7 договора установлен порядок расчетов за полученную электроэнергию.

Как установлено в пункте 8.1. договора, стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на них обязательств в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством.

Во исполнение условий договора истец в мае 2021 года поставил ответчику электроэнергию на сумму 592414 руб. 25 коп., в подтверждение чего представлены акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за май 2021 года, акт приема-передачи электрической энергии и мощности от 31.05.2021, счет-фактуру от 31.05.2021, а также счет от 31.05.2021 (л.д. 25-32).

Ответчик принятую в мае 2021 года электроэнергию не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 592414 руб. 25 коп.

Претензиями от 23.06.2021 №346-5/1338 и от 22.06.2021 №346-0-6399 истец просил ответчиков оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 33-34), которые оставлены последними без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора энергоснабжения №477335 от 26.10.2016, который является договором энергоснабжения и регулируется нормами параграфа 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Факт получения электроэнергии в количестве и объемах, указанных в представленных документах, ответчиком МКП "Ухоловский коммунальщик" не оспорен.

Ответчик МКП "Ухоловский коммунальщик" оплату принятой в мае 2021 года электроэнергии не произвел, задолженность составила 592414 руб. 25 коп.

Доказательств оплаты потребленной электроэнергии ответчик МКП "Ухоловский коммунальщик" не представил, доказательства, представленные истцом, не опроверг.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ответчика МКП "Ухоловский коммунальщик" неисполненного обязательства по оплате потребленной электроэнергии в сумме 592414 руб. 25 коп., суд считает признанными ответчиком МКП "Ухоловский коммунальщик", так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в силу статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истец просит при недостаточности денежных средств у основного должника – муниципального казенного предприятия "Ухоловский коммунальщик" муниципального образования - Ухоловский муниципальный район Рязанской области производить взыскание в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования - Ухоловский муниципальный район Рязанской области за счет казны муниципального образования Рязанская область.

Рассмотрев указанное требование, суд считает его обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

По смыслу вышеуказанных правовых норм основанием для привлечения собственника имущества казенного предприятия к субсидиарной ответственности является факт неисполнения основным должником денежного обязательства.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

С учетом вышеизложенного, требования истца по иску правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению за счет ответчика - муниципального казенного предприятия "Ухоловский коммунальщик" муниципального образования - Ухоловский муниципальный район Рязанской области, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности взыскание задолженности подлежит с муниципального образования Ухоловский муниципальный район Рязанской области в лице администрации муниципального образования - Ухоловский муниципальный район Рязанской области.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного предприятия "Ухоловский коммунальщик" муниципального образования - Ухоловский муниципальный район Рязанской области (ОГРН <***>, <...>), а при недостаточности денежных средств – с муниципального образования Ухоловский муниципальный район Рязанской области в лице администрации муниципального образования - Ухоловский муниципальный район Рязанской области (ОГРН <***>, <...>) в пользу публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН <***>, <...>) задолженность по договору энергоснабжения №477335 от 26.10.2016 за май 2021 года в сумме 592414 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14848 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Р.А. Савин