Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А07-13476/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13476/20
г. Уфа
15 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2020

Полный текст решения изготовлен 15.10.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Симоновой Е.А., рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя Габбасова А. Р. (ИНН 027501961258, ОГРН 314028000089841)

к ООО "АЛЬЯНС" (ИНН 0277931200, ОГРН 1180280055812)

О взыскании 174 326 руб.

Стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 / далее – истец, ИП ФИО2./ обратился в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» / далее – ответчик, ООО «Альянс»/ о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 101 000 руб., неустойки в размере 73 326 руб.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования в части неустойки и просил их взыскать по день фактической оплаты долга, в остальной части иска поддержал.

Уточнение судом приято, дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

Ответчик отзыв, возражения по существу иска не представил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Альянс» заключен договор поставки от 1 апреля 2019 года, по условиям которого истец обязался поставлять и передавать в собственность покупателя продовольственные товары- молочную продукцию, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставленный товар.

Товар поставляется партиями по взаимному согласованию сторон, ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии согласовываются сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки покупателя и указываются в УПД, являющейся неотъемлемой частью договора после подписания.

Цена поставляемой партии товара определяется исходя из цены на товар, действующей у поставщика на дату получения поставщиком заявки покупателя.

Оплата осуществляется в течение семи календарных дней с даты приемки товара.

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения поставки.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором поставки, суд квалифицировал их как отношения по договору поставки, подпадающие под действие § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор содержит все существенные условия договора поставки, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами. Оснований полагать о его незаключенности либо ничтожности у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По универсальным передаточным документам №19583 от 1 мая 2019 года, №19582 от 1 мая 2019 года,№19584 от 1 мая 2019 года, №19585 от 1 мая 2019 года, №21023 от 9 мая 2019 года, №20953 от 9 мая 2020 года, №21335 от 11 мая 2019 года,21334 от 11 мая 2019 года,№22158 от 14 мая 2019 года, №22160 от 14 мая 2019 года, №22156 от 14 мая 2019 года истцом ответчику была поставлена продукция на общую сумму 117 377 руб. 70 коп.

С учетом частичной оплаты и возврата товара задолженность ответчика составила 101 000 руб.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты дога ответчиком, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.5.2 обозначенного выше договора в случае просрочки оплаты фактически поставленного товара покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойка рассчитана истцом с 22 мая 2019 года / по истечении семи дней с даты последней поставки/ по 19.05.2020 г. в размере 73 326 руб.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга обоснованно, правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В п. 3 вышеназванного информационного письма, а также п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В доказательство несения судебных расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от 10.03.2020 г. (приложение к иску), заключенный между истцом (далее -доверитель) и гр. ФИО3 (далее поверенный), согласно которому Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательства оказать Правовую помощь в рамках гражданского права. Доверитель обязуется оплатить эту помощь и непосредственно связанные с ней необходимые затраты в сроки, в порядке и в размере предусмотренном настоящим договором. Правовая помощь заключается в оказании консультационных услуг, услуг составлению процессуальных документов и ведению гражданского дела в суде первой инстанции по спору о взыскании суммы задолженности по договору поставки с 000«Альянс» в пользу ИП ФИО4. в том числе претензионный порядок, если соблюдение такового необходимо для обращен и я в суд.

В силу п. 3.1.договора от 10.03.2020 г. стоимость правовой помощи по договору составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Стоимость правовой помощи по договору может быть увеличена Сторонами в дополнительном соглашении или в акте выполненных работ, которое Стороны обязуются заключить по результата м оказания правовой помощи и на основании подписанных Сторонами актов об оказании правовой помощи.

В доказательство оплаты юридических услуг представлен расходный кассовый ордер № 4 от 10.06.2020 г. на сумму 30 000 руб. (приложение к иску).

Представитель истца принимал участие в судебных заседания: 30.09.2020 г.

Суд, оценив представленные в материалы дела истцом доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что факт несения заявителем расходов, понесенных им при собирании доказательств, подтверждается документально (приложение к иску).

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 101 000 руб., неустойку в размере 73 326 руб., неустойку с 19 мая 2020 года по день фактической оплаты долга на сумму долга за каждый день просрочки в размере 0,2%, судебные расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., судебные расходы по государственной пошлине 6 230 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева