Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А82-15261/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15261/2016
г. Ярославль
16 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Собрание" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 53481.03 руб.,

при участии:

от истца - не явились,

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 20.02.2017 (до перерыва), ФИО2, директор (до перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Регион" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Собрание" о взыскании убытков в сумме 27000,00 рублей, понесенных в связи с приобретением и доставкой щебня рядового фракции 5-20 в количестве 20 куб. метров., 16881,03 рублей, понесенных в связи с необходимостью смешивания ПГС ненадлежащего качества со щебнем рядовым вручную, проведенного рабочими ООО «СК «Регион» (согласно локальному сметному расчету), 9600,00 рублей в возмещение затрат на проведение независимой строительной экспертизы, 20000,00 рублей в возмещение затрат на оплату юридических услуг.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Представители ответчика в судебном заседании до перерыва требования не признали по основаниям, указанным в письменном отзыве.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей ответчика в судебном заседании до перерыва, суд установил следующее.

По товарной накладной от 21.07.2016 № 238 истец приобрел у ответчика гравий фр. 20/100 в количестве 43 куб.м., общей стоимостью 51600,00 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указывает на то, что приобретенный у ответчика товар являлся предметом экспертизы, проведенной ООО «Строительная компания «Новые технологии», по результатам которой (протокол № 4009 от 15.08.2016) установлено, что песчано-гравийная смесь, проба № 2263, не соответствует ГОСТ 23735-2014 по содержанию пылевидных и глинистых частиц (не более 5% для природных пгс).

В связи с этим истец вынужден был приобрести у ООО «Ярославские инертные материалы» по товарной накладной от 23.08.2016 № 1-2308-443 щебень рядовой фр.5-20 в количестве 20 куб.м., общей стоимостью 27000,00 рублей, для его смешивания с песчано-гравийной смесью, поставленной ответчиком, в целях достижения необходимой консистенции смеси для использования ее по устройству основания фундамента под строительство модельной газовой котельной.

В обоснование расходов на смешивание щебня с пгс истец представил локальный сметный расчет на сумму 16881,00 рублей.

22 августа 2016 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал замены некачественного товара.

02 сентября 2016 года истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о возмещении 27000,00 рублей, понесенных в связи с приобретением и доставкой щебня рядового фракции 5-20 в количестве 20 куб. метров., 16881,03 рублей, понесенных в связи с необходимостью смешивания ПГС ненадлежащего качества со щебнем рядовым вручную, 9600,00 рублей в возмещение затрат на проведение независимой строительной экспертизы.

Указывая на то, что ни одна из направленных претензий не была удовлетворена ответчиком, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Возражая против иска, ответчик полагает, что факт поставки некачественного товара истцом не доказан. Ответчик указывает на то, что получил претензию о некачественности товара только 29.08.2016, тогда как 23.08.2016 истец уже приобрел щебень у третьего лица и произвел его смешивание с гравием, приобретенным у ответчика. Тем самым истец нарушил пункт 2 статьи 513 Гражданского кодекса РФ, то есть не известил поставщика о поставке некачественного товара, не предложил поставщику заменить некачественный товар. Отбор проб и проведение экспертизы товара произведены истцом без уведомления об этом ответчика, в связи с чем ответчик был лишен возможности участвовать в назначении и проведении экспертизы. Экспертиза проведена инженером-лаборантом ФИО3 из ООО СК «Новые технологии», при этом документы, подтверждающие полномочия и квалификацию этих лиц, необходимые для проведения подобной экспертизы, отсутствуют. Также ответчик указывает на то, что, исходя из результатов экспертизы, для устранения выявленных недостатков требовалось 13 куб.м. щебня, тогда как истец приобрел 20 куб.м., не обосновав данное количество материала.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Положениями статьи 475 Кодекса предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

согласно пункту 1 статьи 476 Кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Положениями статьи 483 Кодекса установлено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Из материалов дела следует, что товар приобретен истцом у ответчика 21.07.2016.

15 августа 2016 года истец, не уведомив ответчика о претензиях к качеству товара, самостоятельно отобрал пробу и передал ее на экспертизу в ООО «СК «Новые технологии».

Требование о замене некачественного товара получено ответчиком только 28.09.2016 (согласно отметке в почтовой квитанции - 10.09.2016). При этом уже 23.08.2016 истец приобрел у иного лица гравий для смешивания со щебнем, приобретенным у ответчика.

Локальный сметный расчет затрат на смешивание составлен 20.08.2016 в ценах на август 2016 года.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец не доказал факт поставки ненадлежащего качества: приемка товара и проверка его качества произведены в отсутствие представителя продавца, порядок отбора пробы товара установить не представляется возможным, ответчик уведомлен о претензиях к качеству товара после того, как товар был переработан покупателем. Назначить и провести судебную экспертизу по вопросу о качестве поставленного товара в настоящее время также не представляется возможным.

В связи с этим суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.