Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № А09-18002/2016

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-18002/2016
город Брянск
13 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.02.2017.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Степченко Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Семь-я», п. Мичуринский Брянского района Брянской области,

о взыскании 33 791 руб. 61 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, предприниматель;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

Дело рассмотрено 08.02.2017 после перерыва, объявленного в судебном заседании 01.02.2017 в порядке, предусмотренном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), г. Брянск, обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Семь-я» (далее – ООО «Семь-я»), п. Мичуринский Брянского района Брянской области, 33 791 руб. 61 коп. долга за период с января по октябрь 2016 года по договору на оказание услуг по сбору, вывозу и передаче на утилизацию отходов с помощью крана-манипулятора от 01.03.2014 года № 6.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с обоснованием своей правовой позиции по спору не представил, в судебное заседание не явился.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) ООО «Семь-я» зарегистрировано по адресу (место нахождения): 241524, <...> (л.д. 32-44).

Определения суда по делу, в том числе определение о назначении судебного заседания на 01 февраля 2016 года, направленные ООО «Семь-я» по его юридическому адресу: 241524, <...>, возвращены в суд организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку в силу частей 1, 4 статьи 121 АПК РФ информация о принятии настоящего искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний по делу размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копии определений о судебных заседаниях по делу направлялись ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако направленная судом почтовая корреспонденция возвращена органом почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения, суд приходит к выводу о том, что в порядке ч.1, п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ ООО «Семь-я» надлежащим образом извещено о времени судебного разбирательства по настоящему делу. При этом ненадлежащая организация юридическим лицом своей деятельности в части получения по своему юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации деятельности должно нести само юридическое лицо.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, ООО «Семь-я», о рассмотрении судом настоящего дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2014 года между ИП ФИО2 (исполнителем) и ООО «Семь-я» (заказчиком) заключен договор на оказание услуг по сбору, вывозу и передаче на утилизацию отходов с помощью крана-манипулятора, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по сбору, вывозу и передаче на утилизацию твердых бытовых отходов (ТБО) и крупногабаритного мусора (КГМ) V класса опасности к месту захоронения с помощью крана-манипулятора на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1.1. договора заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 3 рабочих дней со дня его предоставления исполнителем. В случае если акт сдачи-приемки оказанных услуг не подписан заказчиком и письменных возражений в адрес исполнителя не поступало, услуги считаются надлежаще оказанными и подлежат оплате в установленные договором сроки.

В соответствии с п. 3.4. договора заказчик оплачивает услуги исполнителя на основании выставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 10 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ заказчиком.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2014. В случае, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила письменно о прекращении его действия, настоящий договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях. Количество пролонгаций не ограничено.

Обязательства по оказанию услуг по вывозу ТБО выполнялись истцом надлежащим образом; указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Обязательства по оплате оказанных истцом услуг не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорный договор в силу специфики своего предмета является договором возмездного оказания услуг. Отношения сторон по таким договорам регулируются нормами статей 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.4 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя на основании выставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ заказчиком.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Срок исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по вывозу ТБО на день предъявления настоящего иска в суд наступил. Как упоминалось выше, обязательства по оплате оказанных услуг по вывозу ТБО не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с января по октябрь 2016 года в сумме 33 791 руб. 61 коп.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 28.10.2016, подтверждающий задолженность ООО «Семь-я» перед ФИО2 в сумме 33 791 руб. 61 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета задолженности. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, или разногласий по объему и качеству оказанных услуг, ответчиком также не представлено. Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, сумма долга в размере 33 791 руб. 61 коп. ответчиком не оспорена, в связи с чем подлежит взысканию с последнего в полном объеме.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб. При подаче иска в арбитражный суд истец оплатил 2 000 руб. государственной пошлины по чеку-ордеру от 28.11.2016 операция 4892.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как исковые требования удовлетворены судом, судебные расходы по делу относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Семь-я", п. Мичуринский Брянского района Брянской области, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, <...> 791 руб. 61 коп. долга и 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

СудьяСтепченко Г.В.