Постановление от 5 мая 2025 г. по делу № А61-4659/2022

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-4659/2022
г. Краснодар
06 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Авдяковой В.А. и Сидоровой И.В. в отсутствие в судебном заседании представителей истца – общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН <***>,  ОГРН <***>), ответчиков: правительства Республики Северная Осетия-Алания (ИНН <***>, ОГРН <***>), государственного бюджетного учреждения «Дирекция по выполнению природоохранных программ и экологического образования» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – министерства природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия-Алания, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу правительства Республики Северная Осетия-Алания на постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 по делу № А61-4659/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – общество-1) подало в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания иск к правительству Республики Северная Осетия-Алания (далее – правительство), государственному бюджетному учреждению «Дирекция по выполнению природоохранных программ и экологического образования» (далее – учреждение),  обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (далее – общество-2) о признании недействительными распоряжения правительства от 30.08.2022 № 534-р об осуществлении закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд Республики Северная Осетия-Алания у единственного подрядчика и государственного контракта от 08.09.2022 № 10 на выполнение работ по капитальному ремонту берегоукрепительных сооружений на правом берегу р. Терек по защите города Беслан Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (далее – берегоукрепительные сооружения). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия-Алания (далее – министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.08.2024 производство по делу в части требования о признании недействительным государственного контракта от 08.09.2022 № 10 прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по делу № А61-3896/2023, принятого по спору между теми же лицами, по тому же предмету и по тем же основаниям. В удовлетворении требования о признания недействительным распоряжения правительства от 30.08.2022 № 534-р отказано. При этом суд указал, что государственный контракт от 08.09.2022 № 10 заключен по правилам закупки у единственного поставщика в отсутствие условий для такой закупки, непроведение публичной процедуры способствовало созданию преимущественного положения общества-2 как единственного подрядчика и лишило общество-1 возможности реализации права на заключение государственного контракта, при заключении государственного контракта от 08.09.2022 № 10 нарушены принципы открытости и прозрачности, ограничена конкуренция (необоснованно ограничено число участников закупки), создана угроза посягательства на публичные интересы, права и законные интересы третьих лиц.

Постановлением Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.08.2024 отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным распоряжения правительства от 30.08.2022 № 534-р. По делу принят новый судебный акт об удовлетворении иска в этой части. Судебный акт мотивирован следующим. Распоряжение правительства от 30.08.2022 № 534-р издано в отсутствие необходимости защиты национальных интересов в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций. В данном случае отсутствовала причинно-следственная связь между объектом закупки и его использованием для удовлетворения потребностей, возникших вследствие экономической ситуации, характеризующейся недружественными действиями иностранных государств и международных организаций. Правительство не подтвердило наличие у него сведений о сокращении количества подрядчиков, имеющих возможность выполнить работы по капитальному ремонту берегоукрепительных сооружений в соответствии с локально-сметным расчетом и графиком выполнения работ, вследствие действий недружественных государств и международных организаций. Учреждение не предприняло меры по объявлению конкурентной процедуры заключения государственного контракта. В данном случае отсутствовал фактор исключительности. Работы по капитальному ремонту берегоукрепительных сооружений не носят экстренный характер, рассчитаны на трехгодичный цикл их выполнения. Все материалы и техника, используемые при выполнении работ, производятся на территории Российской Федерации. Потребность в выполнении ремонтных работ могла быть удовлетворена посредством размещения заказа с применением конкурентной процедуры.

Правительство, обжаловав постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привело следующие основания проверки законности судебного акта. Министерство направило правительству обращение от 23.08.2022 о заключении с единственным подрядчиком государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту берегоукрепительных сооружений. Направление такого обращения было вызвано риском утраты домовладений граждан и объектов экономики в связи с началом активной фазы паводков на реке Терек, возможностью поднятия уровня воды до критических отметок при затяжных ливневых осадках. Проведение затратных по времени конкурентных процедур в данном случае было нецелесообразно в связи с экономической ситуацией, характеризующейся недружественными действиями иностранных государств и международных организаций. Правительство минимизировало риск удорожания используемых при выполнении работ материалов. В целях выбора единственного подрядчика использована информация об обществе-2, осуществлявшем деятельность с 2010 года, имевшем предварительные договоренности о поставке необходимой для выполнения указанных работ специализированной техники с ее изготовителями. Правительство действовало в пределах своих полномочий. Федеральное законодательство не содержит норм о том, что решение об осуществлении закупки для региональных нужд у единственного подрядчика может быть принято только с учетом необходимости зашиты национальных интересов в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, при условии наличия причинно-следственной связи между объектом закупки и его использованием для удовлетворения потребностей, возникших вследствие экономической ситуации, характеризующейся недружественными действиями иностранных государств и международных организаций. Суд апелляционной инстанции вышел за допустимые пределы толкования нормативных положений и основал на данных ошибочных утверждениях свое постановление. Для издания оспариваемого распоряжения правительство не должно было обладать сведениями о сокращении количества подрядчиков, имеющих возможность выполнить работы по ремонту берегоукрепительных сооружений в соответствии с локально-сметным расчетом и графиком выполнения работ, вследствие действий недружественных государств и международных организаций, о принятии учреждением мер по объявлению конкурентных процедур. Единственным условием для издания такого распоряжения являлась нецелесообразность применения длительных по времени конкурентных способов определения подрядчиков в связи с экономической ситуацией, характеризовавшейся недружественными действиями иностранных государств и международных организаций. Абсолютный запрет на заключение государственных контрактов без проведения торгов законодательство не содержит. Утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 14.09.2020 № 558 Порядок подготовки проектов правовых актов и поручений Президента Российской Федерации, проектов правовых актов Правительства Российской Федерации об определении единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не регулирует вопросы, связанные с подготовкой проектов региональных правовых актов об определении единственного подрядчика при осуществлении закупок работ. Суд апелляционной инстанции неправомерно вмешался в правоприменительную деятельность региональных органов исполнительной власти исходя из своего представления о нецелесообразности заключения государственного контракта с единственным подрядчиком. В отзыве на кассационную жалобу учреждение поддержало доводы правительства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 18.03.2022 № 0310200000322000193 общество-1 (исполнитель) и учреждение (заказчик) заключили государственный контракт от 29.03.2022 № 1 на проведение капитального ремонта берегоукрепительных сооружений. Учреждение направило обществу письмо от 17.05.2022 с решением об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 29.03.2022 № 1. Отказ мотивирован получением данных о представлении обществом-1 недостоверных сведений о наличии опыта исполнения контрактов, связанных с объектом закупки. Решение размещено учреждением на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 03.06.2022.

Правительство издало распоряжение от 30.08.2022 № 534-р об осуществлении закупок работ для государственных нужд республики у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Министерству предписано обеспечить заключение государственных контрактов на выполнение работ с единственным поставщиком согласно прилагаемому перечню таких контрактов (пункт 1). В качестве единственного подрядчика без привлечения субподрядных организаций по выполнению работ по проведению капитального ремонта берегоукрепительных сооружений определено общество (приложение). На основании распоряжения правительства от 30.08.2022 № 534-р учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 08.09.2022 № 10 на выполнение работ по капитальному ремонту берегоукрепительных сооружений.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.03.2023 по делу № А61-1478/2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого апелляционного суда от 14.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2023, обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Подряд» (далее – компания) отказано в удовлетворении иска к управлению Республики Северная Осетия-Алания по проведению закупок для государственных нужд (далее – управление) и обществу-1 о, помимо прочего,  признании недействительным государственного контракта от 29.03.2022 № 1 на проведение работ по капитальному ремонту берегоукрепительных сооружений. Суды сочли правильными начисление управлением обществу баллов и определение его в качестве победителя конкурса. Выполняемые по государственному контракту от 29.03.2022 № 1 подрядные работы по восстановлению разрушенного участка берегоукрепительных сооружений относятся к работам по капитальному ремонту на линейном объекте. Данный контракт обоснованно принят к оценке в составе заявки. Опыт общества-1 по выполнению аналогичных работ подтвержден актом от 22.09.2017 №1 о приемке выполненных работ формы № КС-2, справкой от 22.09.2017 № 1 о стоимости выполненных работ и затрат форма № КС-3 и локальным сметным расчетом № 02-01-01. Общество-1 не допустило существенного нарушения условий государственного контракта от 29.03.2022 № 1, влекущих его расторжение. Основания для одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 29.03.2022 № 1 у учреждения отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.02.2024 по делу № А61-2820/2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого апелляционного суда от 16.04.2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2024, признано недействительным выраженное в письме учреждения от 17.05.2022 решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 29.03.2022 № 1 на проведение капитального ремонта берегоукрепительных сооружений. Суды исходили из того, что в оспариваемом решении учреждение не указало на конкретные недостоверные сведения о наличии у общества-1 опыта исполнения договоров (контрактов), связанных с объектом закупки.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.04.2024 по делу № А61-3896/2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого апелляционного суда от 04.07.2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2024, признаны недействительными (ничтожными) заключенные учреждением и обществом-2 государственный контракт от 08.09.2022 № 10 на выполнение работ по капитальному ремонту берегоукрепительных сооружений и дополнительное соглашение от 13.09.2022 № 1 к нему. Оспариваемый контракт признан незаконно заключенным без соблюдения конкурентной процедуры (торгов) на основании распоряжения правительства от 30.08.2022 № 534-р. Нормативно установленные условия для проведения такой закупки отсутствовали. Заключение государственного контракта от 08.09.2022 № 10 на выполнение работ по капитальному ремонту берегоукрепительных сооружений и дополнительного соглашения от 13.09.2022 № 1 к нему на неконкурентных началах способствовало созданию преимущественного положения общества-2 как единственного подрядчика и лишило возможности других хозяйствующих субъектов реализовать свое право на заключение такого контракта. Ничтожность государственного контракта от 08.09.2022 № 10 и дополнительного соглашения от 13.09.2022 № 1 к нему обусловлены их заключением в противоречие законодательно установленному явно выраженному запрету, повлекшим нарушение прав третьих лиц – потенциальных участников закупки. Отклоняя ссылку общества-2 на то, что распоряжение правительства от 30.08.2022 № 534-р не признано в судебном порядке недействительным, суды указали на неприменение ими противоречащего закону акта государственного органа независимо от признания этого акта недействительным.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества-1в арбитражный суд. Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса).

В Постановлениях от 05.02.2007 № 2-П, от 21.12.2011 № 30-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Недопустимо опровержение опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом. Преюдициальное значение судебного решения обеспечивает его стабильность и общеобязательность, исключает возможный конфликт судебных актов.

Освобождение от повторного доказывания преюдициально установленных фактических обстоятельств не исключает только их различной правовой оценки. Преюдициальными являются установленные по ранее рассмотренному делу обстоятельства, но не выводы о правовой квалификации правоотношений и толковании правовых норм (аналогичный правовой подход сформулирован в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 № 2045/04, от 03.04.2007 № 13988/06).

Правом оспаривать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, обладают только лица, которые не участвовали в рассмотрении соответствующего дела. После вступления в законную силу решения суда стороны не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора не допускается (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2017 № 36-КГ16-26).

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом (статья 1).

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (части 1 и 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе в случае осуществления закупки товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного указом или распоряжением Президента Российской Федерации, либо в случаях, установленных поручениями Президента Российской Федерации, у поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного постановлением или распоряжением Правительства Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ).

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного закона (часть 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ).

Частями 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 46-ФЗ) установлено, что до 31.12.2023 (включительно) Правительство Российской Федерации в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, вправе устанавливать иные случаи осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также определять порядок осуществления закупок в таких случаях.

Постановлением правительства Республики Северная Осетия-Алания от 15.04.2022 № 142 установлены дополнительные к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, случаи осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядок их осуществления. По 31.12.2023 включительно заказчик вправе осуществить закупку товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Республики Северная Осетия-Алания, муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного соответственно актом главы Республики Северная Осетия-Алания, актом правительства, муниципальным правовым актом местной администрации, изданными в соответствии с названным постановлением (пункт 1).

Пунктом 2 постановления № 142 утверждены Правила осуществления закупок товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в отношении дополнительных случаев к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ. Правовые акты, предусмотренные пунктом 1 Правил, подготавливаются в случаях, если протоколы заседания Оперативного штаба по повышению устойчивости развития экономики Республики Северная Осетия-Алания в условиях санкций при главе Республики Северная Осетия-Алания содержат решение, определяющее единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и (или) муниципальных нужд Республики Северная Осетия-Алания, конкретную закупку для обеспечения государственных и (или) муниципальных нужд Республики Северная Осетия-Алания, которая может быть осуществлена заказчиками у единственного поставщика, подрядчика, исполнителя (пункт 2). Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в дополнительных случаях осуществляется для государственных нужд – на основании распоряжения правительства (пункт 3). В целях осуществления закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в отношении дополнительных случаев региональными или муниципальными органами формируется обращение, содержащее предложение об определении конкретного единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), конкретной закупки (пункт 4).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно заключил о следующем.

Распоряжение правительства от 30.08.2022 № 534-р издано в отсутствие связи с необходимостью защиты национальных интересов в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций. В данном случае отсутствовала причинно-следственная связь между объектом закупки и его использованием для удовлетворения потребностей, возникших вследствие экономической ситуации, характеризующейся недружественными действиями иностранных государств и международных организаций. Правительство не подтвердило наличие у него сведений о сокращении количества подрядчиков, имеющих возможность выполнить работы по капитальному ремонту берегоукрепительных сооружений в соответствии с локально-сметным расчетом и графиком выполнения работ, вследствие действий недружественных государств и международных организаций. Учреждение не предприняло меры по объявлению конкурентной процедуры заключения государственного контракта. В данном случае отсутствовал фактор исключительности. Работы по капитальному ремонту берегоукрепительных сооружений не носят экстренный характер, рассчитаны на трехгодичный цикл их выполнения. Все материалы и техника, используемые при выполнении работ, производятся на территории Российской Федерации. Потребность в выполнении ремонтных работ могла быть удовлетворена посредством размещения заказа с применением конкурентной процедуры.

Направленное министерством правительству обращение от 23.08.2022 о заключении с обществом-2 как единственным подрядчиком государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту берегоукрепительных сооружений, предполагаемые министерством и правительством риск утраты домовладений граждан и объектов экономики в связи с началом активной фазы паводка на реке Терек, возможность поднятия уровня воды до критических отметок при затяжных ливневых осадках и значительная продолжительность по времени конкурентных процедур в данном случае не исключали проведение торгов в целях заключения государственного контракта, не могли обусловить нецелесообразность конкурентной процедуры в связи с экономической ситуацией, характеризующейся недружественными действиями иностранных государств и международных организаций. Правительство не подтвердило факт того, что в результате издания оспариваемого постановления был минимизирован риск удорожания используемых при выполнении работ материалов. Информация об обществе-2, осуществлявшем деятельность с 2010 года, имевшем предварительные договоренности о поставке необходимой для выполнения указанных работ специализированной техники с ее изготовителями, также не могла оправдать нарушение норм Закона № 44-ФЗ.

Правительство, действуя в пределах своих полномочий, должно было соблюдать нормы действующего законодательства. Его доводы относительно того, что федеральное законодательство не содержит норм о возможности принятия решения об осуществлении закупки для региональных нужд у единственного подрядчика с учетом необходимости зашиты национальных интересов в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, при условии наличия причинно-следственной связи между объектом закупки и его использованием для удовлетворения потребностей, возникших вследствие экономической ситуации, характеризующейся недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, основаны на добросовестном заблуждении относительно содержания и смысла приведенного судом апелляционной инстанции нормативного обоснования. Суд апелляционной инстанции не вышел за допустимые пределы толкования нормативных положений и исчерпывающе обосновал свое постановление.

Для издания оспариваемого распоряжения правительство должно было обладать, но не обладало сведениями о сокращении количества подрядчиков, имеющих возможность выполнить работы по ремонту берегоукрепительных сооружений в соответствии с локально-сметным расчетом и графиком выполнения работ, вследствие действий недружественных государств и международных организаций, о принятии учреждением мер по объявлению конкурентных процедур. Правительство не подтвердило нецелесообразность применения длительных по времени, по его мнению, конкурентных способов определения подрядчиков в связи с экономической ситуацией, характеризовавшейся недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

Законодательство содержит запрет на произвольное (в отсутствие нормативно установленных оснований) заключение государственных контрактов без проведения торгов. Суд апелляционной инстанции при принятии обжалуемого постановления обеспечил соблюдение законности и защиту прав и законных интересов общества-1, не подменяя собой правительство в его правоприменительной деятельности.

Процессуальная позиция правительства свидетельствует о том, что оно после вступления в законную силу судебных актов по делу № А61-3896/2023 пытается повторно оспорить в рамках настоящего дела установленные судами факты и правоотношения. Такое оспаривание установленных названными вступившими в законную силу судебными актами обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей сторон спора не допускается.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судом апелляционной инстанции или отвергнутых им как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 по делу № А61-4659/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья


В.А. Анциферов

Судья


В.А. Авдякова

Судья


И.В. Сидорова