Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А56-68898/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68898/2023
18 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  09 декабря 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес:  Россия 188662, город Мурино, Ленинградская область, Всеволожский район, ул. Новая, д. 15, кв. 150, ОГРН:  );

к
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФИННГРАД" (адрес:  Россия 196632, город Пушкин, Санкт-Петербург, Рехколовское шоссе, д. 57, литера А, ОГРН:  );

третье лицо:

ФИО3;

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания от 09.12.2024

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Финнград» (далее – ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения имущества, а именно: контейнера морской 20-футовый и ангара.

Определением арбитражного суда от 21.07.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением арбитражного суда от 02.10.2023 к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО3, рассмотрение дела отложено на 04.12.2023.

Определением арбитражного суда от 07.12.2023 производство по делу А56-68898/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №2-955/2023, рассматриваемому Пушкинским районным судом города Санкт-Петербурга.

Определением от 15.09.2024 судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 09.12.2024, стороны уведомлялись о том, что при отсутствии письменных мотивированных возражений, дело может быть рассмотрено по существу в  е судебном заседании 09.12.20214 .

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известному суду адресам. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Иные участники процесса, уведомленные надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявили.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным  рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Обращаясь в суд с требованием об истребовании из незаконного владения ответчика имущества, истец ссылается на то, что им были заключены договоры купли-продажи спорного имущества, но, несмотря на уплату денежных средств во исполнение договоров, до настоящего времени имущество ему не передано, чем нарушены права собственника. 

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на отмену определения арбитражного суда от 06.11.2021, на основании которого произведена реализация спорного имущества, ссылался на установленное судом противоречие порядка реализации имущества законодательству о банкротстве, повлекшее ничтожность заключенных   Договора №ФГ 04-21 от 01.12.2021 и Договора №ФГ 03-21 от 01.12.2021. 


Как усматривается из представленных в материалы дела документов, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2019 по делу №А56-165294/2018 в отношении ответчика введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2020 введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО3 (далее – внешний управляющий).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2021 удовлетворено заявление TOO «СTS» о признании требований всех кредиторов ответчика погашенными.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2022, производство по делу о банкротстве ответчика прекращено.


В ходе рассмотрения дела  о банкротстве, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2021 по делу №А56-165294/2018 удовлетворено заявление внешнего управляющего ФИО3 о разрешении разногласий по вопросу реализации имущества Должника, утвержден порядок продажи имущества в редакции внешнего управляющего.

Во исполнение определения, 09.11.2021 внешним управляющий опубликовано сообщение №7643243 о продаже имущества ответчика, согласно которому организатор торгов ООО «Русский тендер» по поручению внешнего управляющего сообщило о продаже имущества ответчика в форме публичного предложения организатора торгов приглашения делать оферты (ст. 471 ГК РФ) на условиях предоплаты, путем комиссионной продажи в номенклатуре и по цене, согласно отчету о рыночной оценке имущества. В сообщении также определен порядок направления заявок на адрес электронной почты организатора торгов и порядок снижении цены предложения, приложены отчет об оценке и судебный акт о разрешении разногласий.

29.11.2021 внешним управляющим опубликовано сообщение №7764457 об итогах продажи имущества ответчика, в соответствии с которым Истец отнесен к числу лиц, предложивших наибольшую цену за реализуемое имущество ответчика, в отношении следующих позиций «4. Контейнер морской 20- футовый» с ценой предложения 110.000,00 (сто десять тысяч) руб. и «11. Ангар» с ценой предложения 870.000,00 (восемьсот семьдесят тысяч) руб. Сторонам  предложено заключить договор купли-продажи в течение 3 дней с даты подведения итогов приема заявок.

06.12.2021 внешним управляющим опубликовано сообщение №7813451 о заключении договоров купли-продажи имущества ответчика, в том числе указано на заключение с истцом Договора №ФГ 04-21 от 01.12.2021 и Договора №ФГ 03-21 от 01.12.2021.

Копии Договора №ФГ 04-21 от 01.12.2021 и Договора №ФГ 03-21 от 01.12.2021, заключенных между истцом и ООО «Русский Тендер» от имени ответчика представлены в материалы дела.

Предметом Договора №ФГ 04-21 от 01.12.2021 (контейнер морской 20- футовый 2, цена 110.000,00 рублей) и

Предметом Договора №ФГ 03-21 от 01.12.2021 является ангар сборный, бывший в употреблении (п. 1.1).

Согласно пункту 2.1. Договора №ФГ 03-21 от 01.12.2021 общая сумма договора, подлежащая уплате покупателем, составляет 870.000 рублей.

В пункте 2.2 Договора №ФГ 03-21 от 01.12.2021 определено, что оплата в размере 100% от общей суммы договора вносится покупателем на расчетный счет ООО «Русский Тендер» до 04.12.2021, указаны реквизиты счета.

Факт оплаты удостоверяется выпиской с расчетного счета ООО «Русский Тендер», подтверждающей поступление денежных средств в счет оплаты товара (п. 2.3).

Предметом Договора №ФГ 04-21 от 01.12.2021 является контейнер морской 20- футовый, бывший в употреблении (п. 1.1).

Согласно пункту 2.1. Договора №ФГ 04-21 от 01.12.2021 общая сумма договора, подлежащая уплате покупателем, составляет 110.000,00 рублей.

В пункте 2.2 Договора №ФГ 04-21 от 01.12.2021 определено, что оплата в размере 100% от общей суммы договора вносится покупателем на расчетный счет ООО «Русский Тендер» до 04.12.2021, указаны реквизиты счета.

Факт оплаты удостоверяется выпиской с расчетного счета ООО «Русский Тендер», подтверждающей поступление денежных средств в счет оплаты товара (п. 2.3).

Из представленной истцом в материалы дела выписки операций по лицевому счету №<***>, открытому ООО «Русский Тендер» в ПАО Сбербанк, за период с 03.12.2021 по 10.12.2021 следует, что 03.12.2024 на указанный счет от истца поступили платежи на 110.000,00 руб. с назначением «Оплата по договору №ФГ 04-21 от 01.12.21 за контейнер морской 20-футовый. НДС не облагается» и 870.000,00 руб. с назначением «Оплата по договору №ФГ 03-21 от 01.12.21 г за ангар сборный. НДС не облагается».


Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу №А56-165294/2018/разн. определение арбитражного суда от 06.11.2021 было отменено, судом было установлено, что арбитражным управляющим были нарушены положения абзаца 2 пункта 7 статьи 110, статьей 111 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).


31.08.2022 Ответчик направил Истцу уведомление о наличии установленных судом нарушений при заключении договоров №ФГ 04-21 от 01.12.2021 и №ФГ 03-21 от 01.12.2021, влекущих недействительность сделки, а также заявил об отказе от договоров.

По общему правилу, установленному в статьях 110, 111 и 139  Закон о банкротстве продажа имущества должника осуществляется на торгах в соответствии с утвержденным кредиторами либо судом положением о порядке продажи имущества.

В силу пункта 1 статьи 111 Закон о банкротстве в случаях, предусмотренных планом внешнего управления, после проведения инвентаризации, а также оценки имущества должника, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, внешний управляющий вправе приступить к продаже части имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 111 Закон о банкротстве продажа части имущества должника не должна приводить к невозможности осуществления должником своей хозяйственной деятельности. Продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 Закон о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как указано в пункте 3 статьи 111 Закон о банкротстве продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат: недвижимое имущество; ценные бумаги; имущественные права; заложенное имущество; предметы, имеющие историческую или художественную ценность; вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность). Регулирующим органом могут быть определены иные виды имущества (в том числе имущественных прав), подлежащие обязательной продаже на торгах, проводимых в электронной форме.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Закон о банкротстве часть имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты утверждения плана внешнего управления составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном планом внешнего управления.

Наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок не препятствует их квалификации по статьям 10, 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации как совершенных со злоупотреблением правом (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из приведенных выше положений Закон о банкротстве, к числу необходимых условий для реализации имущества должника в процедуре внешнего управления относится допустимость реализации имущества должника лишь при условии наличия соответствующего указания в плане внешнего управления, а также соблюдения общего порядка реализации имущества должника, установленного статьями 110, 111 Закон о банкротстве, предусматривающего, в том числе, наличие соответствующего решения собрания (комитета) кредиторов и продажу имущества стоимостью выше установленного законом порога посредством проведения торгов в электронной форме.

Продажа внешним управляющим имущества должника с нарушением установленного Законом о банкротстве порядка нарушает права кредиторов должника на удовлетворение своих требований за счет этого имущества в максимальном размере.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что договоры №ФГ05-21 от 03.12.2021 и №ФГ03-21 от 01.12.2021, заключенные с нарушением процедуры реализации имущества ответчика, предусмотренной Закон о банкротстве, ничтожны на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду их заключения с нарушением императивных норм права и нарушения прав кредиторов ответчика.

Кроме того,  следует обратить внимание не то, что  как указано в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22), спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В пункте 36 Постановления №10/22 указано, что в соответствии со статьей 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В рассматриваемой ситуации право собственности истца на спорное имущество не нашло своего документального подтверждения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дна принятия Решения.

Судья                                                                            Сайфуллина А.Г.