Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А11-11463/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир

"18" марта 2020 года Дело № А11-11463/2019

Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 18.03.2020.

В судебном заседании 10.03.2020 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.03.2020 до 09 час. 10 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кузьминой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Основная общеобразовательная школа № 16" (601507, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Виртуоз" (601501, <...>, пом. 1.8, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 22 935 руб. 92 коп.,

при участии представителей

от МБОУ "Основная общеобразовательная школа № 16" – представитель не явился, извещены,

от ООО "Виртуоз" – представитель не явился, извещены,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru

установил.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Основная общеобразовательная школа № 16" (далее – истец, МБОУ "ООШ № 16") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виртуоз" (далее – ответчик, ООО "Виртуоз") о взыскании 22 400 руб., перечисленных по платежному поручению от 19.04.2019 № 784646 за поставку товара в соответствии с договором от 01.04.2019 № 28; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 535 руб. 92 коп., начисленных за период с 20.04.2019 по 12.08.2019.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.04.2019 между сторонами по делу заключен договор поставки № 28, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик (ответчик) обязался передавать в собственность покупателя (истца) музыкальное оборудование (далее – товар), а покупатель обязался принимать и оплачивать его.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что поставщик осуществляет поставку (отгрузку) товара в адрес покупателя на основании соответствующей заявки последнего, которая может быть оформлена в письменной форме либо передана поставщику по факсимильной связи.

На основании полученной заявки поставщик оформляет счет на оплату товара, который подтверждает согласие поставщика заключить договор на указанных условиях, и направляет его покупателю в письменной форме или по факсимильной связи. На основании заявки и счета поставщик также оформляет в двух экземплярах соответствующие товарные накладные с указание наименования, количества (ассортимента) поставляемых товаров (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора поставщик производит поставку в течение пяти дней с момента заключения договора.

Согласно пункту 3.1 договора цена товара согласовывается сторонами путем обмена соответствующими документами (заявкой на поставку товара и счетом на оплату поставляемого товара).

Передаваемые товары оплачиваются покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств в срок, не позднее трех календарных дней с момента передачи товара (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 5.1 указанный договор действует с момента подписания его сторонами до полного исполнения ими своих обязательств.

Для оплаты товара поставщик выставил счет от 01.04.2019 № 28 на сумму 22 400 руб.

МБОУ "ООШ № 16" произведена оплата в сумме 22 400 руб. по платежному поручению от 19.04.2019 № 784646 с указание назначения платежа "Оплата за приобретение микрофонной стойки, вок. радиосис с двумя ручными передатчиками. Товарная накладная 28 от 01.04.2019. Договор 28 от 01.04.2019".

Ответчик товар на сумму 22 400 руб. не поставил, оплату не возвратил.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.05.2019 № 03-17/110 с требованием поставить оплаченную продукцию.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, товар не поставлен, сумма предварительной оплаты в размере 22 400 руб. ответчиком не возвращена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору не поставил истцу согласованные условиями договора товары на сумму 22 400 руб. и не вернул истцу денежные средства, полученные по предварительной оплате товаров.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга в сумме 22 400 руб., а ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата суммы предоплаты или поставки товаров не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, принимая во внимание, что покупатель заявил об отказе от договора поставки, потребовав возврата предоплаты, считает требование истца о взыскании с ответчика 22 400 руб. суммы предварительной оплаты обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 4 статьи 487 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По условиям договора от 01.04.2019 № 28, срок поставки товаров – в течение пяти дней с момента заключения договора.

Как следует из пояснений истца, в связи с тем, что МБОУ "ООШ № 16" является бюджетным учреждением, оплата товара по договору от 01.04.2019 № 28 осуществлена после поступления всех документов по договору в бухгалтерию учреждения. По устной договоренности сторон истцом была произведена предоплата по договору в сумме 22 400 руб. платежным поручением от 19.04.2019 № 784646.

Факт получения предоплаты за поставку товара по договору от 01.04.2019 № 28 ответчиком не оспорен.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик своевременно не выполнил свое обязательство по поставке товара, истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет суммы процентов судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным.

С учетом изложенного, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 65, 110, 156, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виртуоз" (601501, <...>, пом. 1.8, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Основная общеобразовательная школа № 16" (601507, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 22 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 535 руб. 92 коп., начисленные за период с 20.04.2019 по 12.08.2019; расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Г. Кузьмина