Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А53-1579/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1579/21
29 марта 2021 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агростройпортал" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 736 000 руб. задолженности по договору № 120 от14.04.2020 и договору № 1320 от 19.05.2020, 236 044 руб. неустойки,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 02.02.2021,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной "Агростройпортал" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» о взыскании 1 736 000 руб. задолженности по договору № 1120 от 14.04.2020 и договору № 1320 от 19.05.2020, 142 814 руб. неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв в материалы дела не представил, правовые основания иска не оспорил.

Судом удовлетворено ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ об увеличении цены иска до 1 972 044 руб., из них 1 736 000 руб. задолженности по договору № 1120 от 14.04.2020 и договору № 1320 от 19.05.2020, 236 044 руб. неустойки.

Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела доказательства повторного направления иска ответчику и ходатайства об увеличении цены иска, которое получено ответчиком 19.03.2021.

Истец требования поддержал, дал пояснения по иску.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

14.04.2020 между ООО «Ника» (заказчик) и ООО «Агростройпортал» (подрядчик) заключен договор № 1120, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по модернизации механических автомобильных весов с НПВ – 30 тонн, длиной ГПУ – 12 метров, в весы электронные автомобильные с НПВ – 90 тонн, длиной ГПУ – 18 метров (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ согласована сторонами в размере 1 500 000 руб.

Подрядчиком работы выполнены и переданы заказчику в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом № 4 от 12.05.2020.

В свою очередь заказчик произвел оплату выполненных работ частично в сумме 500 000 руб. платежным поручением от 27.05.2020 № 76.

Сумма долга по договору № 1120 от 14.04.2020 составляет 1 000 000 руб.

19.05.2020 между ООО «Ника» (заказчик) и ООО «Агростройпортал» (подрядчик) заключен договор № 1320, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту кровли гаража длиной 48,8 метров, шириной 13,7 метров и общей площадью 668,56 квадратных метров (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ согласована сторонами в размере 736 000 руб.

Подрядчиком работы выполнены и переданы заказчику в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом № 14 от 12.08.2020.

В свою очередь заказчик оплату выполненных работ не произвел.

Сумма долга по договору № 1320 от 19.05.2020 составляет 736 000 руб.

Истец направил досудебную претензию от 02.12.2020 с требованием погашения задолженности.

Требования истца ответчиком оставлены без ответа и финансового удовлетворения.

Неисполнение претензии ответчиком явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении настоящего дела судом принято во внимание, что ответчик в материалы дела отзыв не представил, правовые основания иска не оспорил. Доказательств выполнения работ или возврата денежных средств не представил.

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается факт выполнения работ истцом в общем размере 1 736 000 руб., в том числе сумма долга по договору № 1120 от 14.04.2020 составляет 1 000 000 руб.; сумма долга по договору № 1320 от 19.05.2020 составляет 736 000 руб.

Судом принято во внимание, что ответчик был ознакомлен с материалами дела в электронном виде, а также истцом в материалы дела представлено доказательства направления в адрес ответчика копии искового заявления и ходатайства об увеличении цены иска.

Таким образом, учитывая, что ответчик уведомлен о поданном в отношении него искового заявления, а также был ознакомлен с материалами дела, но не представил доказательств отсутствия задолженности суд полагает ответчика признающим обстоятельства на которые ссылается истец.

С учетом изложенного, представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт неоплаты выполненных работ истцом для ответчика в сумме 1 736 000 руб.

Таким образом, суд признает требования о взыскании 1 736 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 236 044 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.2. договора от 14.04.2020 №1120 оплата выполненных работ в сумме 1 000 000 руб. производится заказчиком после подписания акта выполненных работ, но не позднее 01.11.2020.

В соответствии с пунктом 3.4. договора от 14.04.2020 №1120, при несвоевременной окончательной оплате, указанной в пункте 2.2 договора, заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2.2. договора от 19.05.2020 № 1320 оплата выполненных работ производится заказчиком в размере 250 000 руб. в течение 3 дней после подписания акта выполненных работ, в размере 486 000 руб. после подписания акта выполненных работ, но не позднее 01.12.2020.

В соответствии с пунктом 3.4. договора от 19.05.2020 №1320, при несвоевременной окончательной оплате, указанной в пункте 2.2 договора, заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его арифметически и методологически верным.

Ответчиком в материалы дела контррасчет неустойки не представлен, а также не представлено доказательств своевременного выполнения договорных обязательств, что исключало бы возможность взыскания пени, а также доказательств того, что он должен быть освобождён от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик о снижении неустойки не заявлял, в связи с чем, суд не усматривает возможности ее снижения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 236 044 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 32 720 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №1 от 18.01.2021 в размере 31 788 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 31 788 руб., а недостающая часть государственной пошлины в размере 932 руб. надлежит довзыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агростройпортал" 2 003 832 руб., из них 1 736 000 руб. - задолженность, 236 044 руб. – пени, 31 788 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника» в доход федерального бюджета 932 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Меленчук И. С.