Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А45-7313/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7313/2021
г. Новосибирск
07 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Монтаж Систем" (ОГРН 1085405007379), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСибКонсалтинг" (ОГРН<***>), г. Новосибирск,

о взыскании 46 680 рублей 02 копеек,

при участии:

истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.08.2020, диплом),

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Монтаж Систем" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСибКонсалтинг" (далее – ответчик) о взыскании 46 680 рублей 02 копеек задолженности и процентов по ст. 395 ГК РФ.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.2021 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 44 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 642 рублей 35 копеек, с 18.03.2021 продолжить начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки до фактической оплаты долга, расходы по уплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и дате, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

При этом копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела направлялись арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Принимая во внимание, что в соответствии с абзацем четвертым пункта 11.1 Порядка, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, а период фактического нахождения направленного судом по настоящему делу заказного письма в отделении связи соблюден, в связи с чем ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 50 от 13.12.2019, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик производит бестраншейную замену канализационных выпусков по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена работ по договору составляет 133 500 рублей, работы оплачиваются по актам выполненных работ согласно подписанных заказчиком актов формы КС-2, КС-3.

Во исполнение заключенного договора, подрядчиком выполнены работы на сумму 44 000 рублей, что подтверждается представленными истцом в материалы дела актом выполненных работ №1 от 20.12.2019, а так же справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 20.12.2019. Указанные акт и справка подписаны заказчиком без замечаний и возражений к объему и качеству выполненных работ, содержат оттиски печатей сторон.

16.02.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности за выполненные работы.

Претензия ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд Новосибирской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В связи с тем, что в гражданском законодательстве отсутствует специальная норма по определению срока исполнения обязательства по оплате подрядных работ, сторонами срок исполнения обязанности по оплате работ не согласован, при определении срока исполнения обязательства по оплате выполненных работ применению подлежат общие нормы определения срока исполнения обязательства, установленные пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

На основании изложенного, с учетом подписания акта о приемке выполненных работ 20.12.2019, суд признает срок по исполнению обязательства заказчика по оплате выполненных работ наступившим с учетом истечения семидневного срока – 27.12.2019.

Суд полагает, что истцом подтвержден факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки не заявил.

Часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в общей сумме 44 000 рублей подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме взыскания суммы долга истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2019 по 17.03.2019 в сумме 2 680 рублей 02 копеек.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Как следует из статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен и признан ошибочным в части определения начала периода их начисления с 23.12.2019.

Как ранее установлено судом, в соответствии с общими нормами гражданского законодательства срок исполнения заказчиком обязательств по оплате принятых 20.12.2019 работ составил период до 27.12.2019 включительно. Соответственно истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ с 28.12.2019.

Согласно произведенному судом перерасчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2019 по 17.03.2021 составила 2 642 рубля 35 копеек. Проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере за период с 18.03.2021 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств кредитору установлена пунктом 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства подлежать удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В обоснование указанного требования истцом представлены договор оказания юридических услуг № 15.02/2021 от 15.02.2021, заключенный истцом с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнителем), акт выполненных работ № 30.04/2 от 30.04.2021, квитанция к приходному кассовому ордеру № 3 от 15.02.2021 на сумму 7 500 рублей, платежное поручение № 255от 29.04.2021 на сумму 7 500 рублей об оплате по договору, на общую сумму 15 000 рублей.

Несение расходов, связанных с оплатой юридических услуг подтверждено истцом.

Исходя пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 АПК РФ).

Оценив данное требование с учетом сложности дела, конкретных мероприятий (подготовка претензии, искового заявления, представительство в 1 одном судебном заседании), выполненных представителем истца в целях рассмотрения дела в арбитражном суде, суд приходит к выводу, что требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителей являются разумными и обоснованными в сумме 15 000 рублей.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ о пропорциональном распределении судебных расходов, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в сумме 14 988 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройСибКонсалтинг" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монтаж Систем" (ОГРН <***>) задолженность в размере 44 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 642 рублей 35 копеек, с 18.03.2021 продолжить начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки до фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1998 рублей, по оплате услуг представителя в размере 14 988 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова