Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А57-12804/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А57-12804/2017 07 сентября 2017 года город Саратов Резолютивная часть решения оглашена 31 августа 2017 года Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2017 года Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В.,, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 г.Саратов ИНН <***> к МАДОУ «Детский сад комбинированного вида» г.Энгельс Саратовской области ИНН <***> о взыскании задолженности по договору № 12/16 на оказание услуг по техническому обслуживанию средств пожарной сигнализации от 01.01.2016 г. в сумме 9000 руб., расходов по оплате государственной пошлины, в размере 2000 руб. при участии в судебном заседании: От истца – ст.123 АПК РФ; От ответчика – ст.123 АПК РФ; Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ АВТОНОМНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДЕТСКИЙ САД КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА № 3" ЭНГЕЛЬССКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее по тексту - МАДОУ Детский сад № 3) о взыскании задолженности по договору № 12/16 на оказание услуг по техническому обслуживанию средств пожарной сигнализации от 01.01.2016 г. в сумме 9000 рублей. Определением суда от 15 июня 2017 года указанное исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. Определением суда от 26 июля 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, суд располагает доказательствами надлежащего извещения их о дате и времени рассмотрения дела. Неявка в судебное заседание заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в их отсутствие. При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие истца и ответчика, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора. Суд, в соответствии с ч. 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений о рассмотрении спора без участия представителей сторон, завершает предварительное судебное заседание и переходит к судебному разбирательству дела. Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 01 января 2016 года между ИП ФИО2 (Исполнитель) и МАДОУ Детский сад № 3 (Заказчик) был заключен договор № 12/16 на техническое обслуживание пожарной сигнализации. В соответствии с разделом 3 договора стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору определяется в размере 3000 рублей в месяц. ИП ФИО2 выполнил свои обязательства по указанному договору, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными между истцом и ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг. Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил в полном объеме. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не погасил образовавшуюся задолженность, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств"). Заключенный сторонами договор № 12/16 от 01.01.2016. является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Действительно, существенным условием для договора возмездного оказания услуг является предмет договора. Из представленных в материалы документов усматривается, что при подписании спорного договора неопределенности относительно предмета договора, разногласий и сомнений у сторон не возникало. Спор по поводу незаключенности договора на момент рассмотрения настоящего иска между сторонами отсутствует. Стороны приступили к исполнению договора и его исполнили. Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд руководствуется следующим. Во исполнение взятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги на общую сумму 9000 рублей за период с октября 2016 года по декабрь 2016 года, в подтверждение чего представил акты сдачи-приемки выполненных работ за спорный период, подписанные сторонами без замечаний по качеству, объемам и стоимости оказанных услуг, подписи заказчика и исполнителя скреплены печатями организаций. В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи. Суд считает, что представленные акты сдачи-приемки выполненных работ, полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, в представленных документах содержатся сведения о наименовании, объеме оказанных работ (услуг), об их стоимости, также акты содержат реквизиты сторон, ссылку на договор, следовательно, являются надлежащими доказательствами. Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, ответчик доказательств полной оплаты не представил, факт оказания услуг ответчику истцом доказан. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Недостатки формы сделки не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им. Возврат оказанных услуг (выполненных работ) и использованных при их исполнении материалов невозможен. Подписание товарной накладной свидетельствует о потребительской ценности для него этих услуг, которыми он фактически воспользовался. В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48). Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51). Обязательство ответчика произвести оплату задолженности в заявленной сумме на момент рассмотрения спора не исполнено, и доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил свои обязательства по договору № 12/16 на техническое обслуживание пожарной сигнализации от 01.01.2016. При таких обстоятельствах, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме. Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №3» Энгельсского муниципального района Саратовской области г.Энгельс Саратовской области ИНН <***> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 г.Саратов ИНН <***> задолженность по договору № 12/16 на оказание услуг по техническому обслуживанию средств пожарной сигнализации от 01.01.2016 г. за период октября - декабря 2016 года в сумме 9000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу. Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Арбитражного суда Саратовской области Павлова Н.В. Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:ИП Фролов Роман Павлович (подробнее)Ответчики:МАДОУ "Детский сад №3" (подробнее)Последние документы по делу: |