Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А65-16812/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Казань № А65-16812/2020

Дата принятия решения – 27 октября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 22 октября 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р.Абдуллиной,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Краснодарского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Татнефтьпроводстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Подземстрой» (ИНН <***>), о взыскании суммы долга в размере 505 000 рублей, неустойки в размере 239 700 рублей,

при участии:

истца, обеспечившего явку представителя в Арбитражный суд Краснодарского края,

ФИО3, представляющей интересы ответчика по доверенности от 28.05.2018 (диплом 131605 0661928),




УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился к открытому акционерному обществу «Татнефтьпроводстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с иском о взыскании суммы долга в размере 505 000 рублей, неустойки в размере 239 700 рублей.

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Подземстрой» (ИНН <***>).

Третьим лицом направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик требования не признал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в порядке статьи 51 АПК Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Подземстрой», Федеральной налоговой службы в лице ИФНС № 18 по Ростовской области, Федеральной службы судебных приставов в лице ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области.

Истец возражает.

Согласно части 1 статьи 51 АПК Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанных положений процессуального Закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

Привлечение третьего лица на основании приведенной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае конечный судебный не может повлиять на права и законные интересы третьих лиц, что исключает необходимость его привлечения к участию в настоящем деле, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 22.09.2017 между третьим лицом (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор подряда № 19-09/2017, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами выполнить комплекс работ по сооружению защитных футляров под кабели связи и электроснабжения методом ГНБ на объекте: «Комплексная реконструкция участка им. Максима Горького-Котельниково-Тихорецкая- Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла. Обход Краснодарского узла Северо-Кавказской железной дороги. Переустройство магистральных нефтепроводов «Тихорецк-новороссийск-1,2,3» кабелей связи и вдоль трассовой ВЛ 10 кВ».

Работы должны быть выполнены подрядчиком в соответствии с утвержденной заказчиком проектной документацией согласно расчета твердой договорной цены (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора)

Работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки:

- начало работ – 05.12.2017, но не раньше передачи подрядчику рабочей документации;

- окончание работ – 15.12.2017.

Стоимость работ с учетом материалов, поручаемых подрядчику по договору, согласно расчету договорной цены (приложение № 1), составляет в текущих ценах 1 340 000 рублей (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора полная оплата выполненных работ по договору осуществляется в течение 7 календарных дней после подписания акта приемки выполненных работ.

Истец в материалы дела представил акты выполненных работ № 1 от 15.11.2017 на сумму 1 110 000 рублей, № 2 от 25.12.2017 на сумму 345 000 рублей, справки по форме КС-3 № 1 от 15.11.2017 на сумму 1 110 000 рублей, № 2 от 25.12.2017 на сумму 345 000 рублей. Всего на общую сумму 1 455 000 рублей.

Ответчик оплатил задолженность частично на сумму 950 000 рублей.

На основании договора уступки права (требования) № 2020/06-04 от 04.07.2020 третье лицо уступило право требования задолженности по договору в размере 505 000 рублей истцу.

Третье лицо направило в адрес ответчика уведомление о заключении договора № 2020/06-04 от 04.06.2020, о чем свидетельствует почтовая квитанция и опись вложения от 05.06.2020.

05.06.2020 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить задолженность.

Ответа на претензию не последовало.

В связи с неисполнением требований, изложенных в претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в том случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Таким образом, из указанной нормы следует, что сделка по уступке, заключенная вопреки предусмотренного договором запрета уступки, является не ничтожной, а оспоримой; признание ее недействительной возможно только при предъявлении должником соответствующего иска, но не по инициативе суда.

Соответственно, для признания такой сделки недействительной, требуется принятие компетентным судом соответствующего решения (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела не содержат судебного акта о признании договора уступки недействительным.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 № 8467/10).

Заключенный сторонами договор является договором строительного подряда и регулируется как общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, так и нормами, установленными в Кодексе для отдельных видов договоров.

Истец в материалы дела представил акты выполненных работ на общую сумму 1 455 000 рублей.

Ответчик оплатил задолженность частично на сумму 950 000 рублей.

Ответчик, применительно к статье 65 АПК Российской Федерации, доказательства оплаты выполненных в суд не представил.

Учитывая, что факт выполнения работ подтвержден материалами дела, ответчиком обязательство по оплате в полном объеме не исполнено, требование истца о взыскании задолженности в сумме 505 000 рублей подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 239 700 рублей за период с 23.11.2017 по 07.06.2020.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2 договора стороны отвечают за неисполнение обязательства по договору в размере 0,05 % от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, является верным.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании неустойки в размере 239 700 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Татнефтьпроводстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) сумму долга 505 000 рублей, неустойку в размере 239 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 894 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.Р. Абдуллина