Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А56-90409/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90409/2016
23 мая 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Реал-Проект"к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Детская городская клиническая больница № 5 имени Нила Федоровича Филатова"

о взыскании 103 341,67 руб.

при участииот истца: представитель не явился (извещен);от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 13.03.2017;

установил:

ООО "Реал-Проект" обратилось в суд с исковым заявлением к СПб ГБУЗ "Детская городская клиническая больница № 5 имени Нила Федоровича Филатова" с требованием о взыскании 100 000 руб. долга и 3 341,67 руб. пени, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 4 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 24.01.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего уведомления истца.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 17.05.2017 истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, представив заявление о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя истца в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Ответчик, не оспаривая наличия задолженности, ходатайствовал о снижении размера расходов на оплату услуг представителя.

Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Детская городская клиническая больница № 5 имени Нила Федоровича Филатова» (заказчик, ответчик) и ООО «Реал-Проект»(исполнитель, истец) был заключен договор № 2962 от 29.04.2016, в соответствии с которым, в целях обеспечения нужд заказчика исполнитель в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора обязуется оказать услуги по изготовлению и согласованию паспорта фасада здания в Комитете по градостроительству и архитектуре, количество и стоимость которых определена в Спецификации (Приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью договора (далее – услуги).

В рамках указанного договора ответчиком услуги оказаны, о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт выполненных работ от 04.07.2016 на сумму 100 000,00 руб.

На основании пункта 2.4. договора оплата производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в рублях, в течение 30 дней после выполнения работ (оказания услуг), на основании подписанных сторонами по итогам проведения экспертизы актов сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), счета.

В связи с невыполнением в полном объеме оплаты оказанных услуг, у ответчика имеется задолженность на сумму 100 000,00 руб., которая и предъявлена ко взысканию в настоящем споре.

Претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценив представленные документы, суд полагает требования истца обоснованными в части взыскания 100 000,00 руб. суммы долга.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности по оказанным услугам. Доказательств перечисления денежных средств ответчиком не представлено, сумма долга не оспаривается.

Также обоснованно предъявлена истцом и неустойка в соответствии с пунктом 7.8. договора, в соответствии с которым в случае нарушения сроков оплаты пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проверив расчет, суд признал его правомерным, в связи с чем сумма пени в размере 3 341,67 руб. по состоянию на 10.11.2016 подлежит взысканию также с ответчика. Ответчиком также сумма пени не оспорена.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика от суммы удовлетворенных требований.

Рассмотрев требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд оно отклонено, так как в обоснование оказания услуг истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 01.10.2016 и акт сдачи-приемки, оплаты выполненных работ от 01.10.2016, из которого следует, что настоящий акт составлен в подтверждение того, что поверенному переданы денежные средства в размере 30 000,00 руб. в качестве предоплаты за оказание услуг по договору об оказании юридических услуг включающие в себя:

-изучение представленных документов, устные правовые консультации, составление досудебных претензий, составление искового заявления в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская городская клиническая больница № 5 имени Нила Федоровича Филатова» в пользу ООО «Реал-Проект», суммы основного долга и пени по договору № 2962 от 29.04.2016 года и изучение иных документов, которые могут потребоваться для рассмотрения дела судом.

Оценив указанные доказательства, суд полагает, что истец не доказал, что им понесены расходы, как того требуют положения статьи 110 АПК РФ, так как представленный акт сдачи-приемки не может являться достаточным доказательством несения расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская городская клиническая больница № 5 имени Нила Федоровича Филатова» (местонахождение: 192289, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Реал-Проект» (местонахождение: 191186, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 100 000,00 руб. долга и 3 341,67 руб. неустойки, а также 4 100,25 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.