Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А36-16222/2017




Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А36-16222/2017
г. Липецк
18 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гончар» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сопрано» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 519 242,37 руб. задолженности по договору поставки №7/16-КО от 12.08.2016 г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «Гончар» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сопрано» о взыскании 519 242 руб. 37 коп. задолженности по договору поставки №7/16-КО от 01.07.2016 г.

Поскольку в настоящее заседание представители сторон не явились, у суда имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ, спор рассматривается в их отсутствие в силу части 3 статьи 156 АПК РФ.

Иск предъявлен в связи со следующим.

Во исполнение договора поставки № 7/16-КО от 12.08.2016 г. по товарным накладным № 980 от 15.07.2016 г. (л.д. 12), № 981 от 21.07.2016 г. (л.д. 14), № 983 от 21.07.2016 г. (л.д. 17), № 1023 от 26.07.2016 г. (л.д. 27), № 1024 от 1.08.2016 г. (л.д. 19), № 1001 от 5.08.2016 г. (л.д. 23) ответчику был передан товар стоимостью 519242,37 руб.

Пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели отсрочку оплаты товара на 180 календарных дней.

Поскольку товар указанной стоимостью ответчиком не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком каких-либо возражений по существу заявленного иска не представлено.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон, возникшие из договора № 7/16-КО от 1.07.2016 г.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели отсрочку оплаты товара на 180 календарных дней.

Поскольку истцом представлены доказательства передачи товара стоимостью 519242,37 руб., ответчиком не представлено доказательств оплаты товара, требование о взыскании задолженности в указанной сумме является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд также исходил из части 3 ? статьи 70 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 ст.9 АПК РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13385 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сопрано» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гончар» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 519 242,37 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сопрано» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 13385 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.



Судья Т.В. Путилина



Суд:

АС Липецкой области (подробнее)

Истцы:

ООО "Гончар" (ИНН: 6825005650 ОГРН: 1126820000768) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Сопрано" (ИНН: 4826124335 ОГРН: 1164827060034) (подробнее)

Судьи дела:

Путилина Т.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ