Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № А33-13734/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2017 года

Дело № А33-13734/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 апреля 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» (ИНН 5250043567, ОГРН 1085250002111, г. Кстово Нижегородской области)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибСульфур» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Морской Рыбный Порт» (г. Санкт-Петербург);

- открытого акционерного общества «Группа «Илим» (г. Санкт-Петербург);

- общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИДОМ» (г. Санкт-Петербург);

- открытого акционерного общества «Казанский завод синтетического каучука» (Республика Татарстан, г. Казань),

о взыскании штрафа,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» (далее – истец, ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибСульфур» (далее – ответчик, ООО «СибСульфур») о взыскании 160 000 руб. штрафа за превышение срока оборота арендованных цистерн в период апрель-июнь, ноябрь 2014 года.

Определением от 05.07.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 22.09.2016 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 09.11.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Морской Рыбный Порт», открытое акционерное общество «Группа «Илим», общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИДОМ», открытое акционерное общество «Казанский завод синтетического каучука».

Истец, ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителей указанных лиц.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИДОМ» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Карелия Палм» (ИНН <***>) и открытого акционерного общества «Кондопога» (ИНН <***>).

Условием участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в арбитражном процессе, является наличие материально-правового отношения его с одной из сторон процесса по поводу предмета спора. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления одной из сторон иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью рассматриваемого в рамках данного дела спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно быть обосновано конкретными правовыми обстоятельствами, связывающими такое лицо со стороной истца или со стороной ответчика в спорном материальном правоотношении.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Применительно к указанной норме заявитель ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, должен представить доказательства того, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права или обязанности данных лиц по отношению к одной из сторон.

В обоснование заявленного ходатайства ООО «ПОЛИДОМ» ссылается на то, что данные юридические лица являлись «Покупателем» (ООО «Карелия Палп») и «Грузополучателем» (ОАО «Кондопога») серы технической газовой гранулированной (марка А ТУ 2112-002-05766540-2008, сорт 9998 в бит-бегах (в контейнерах МКР).

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств ООО «ПОЛИДОМ» представлены: договор поставки от 17.02.2014 № ПД/КП/СГ-4, заключенный между ООО «ПОЛИДОМ» и ООО «Карелия Палм»; спецификация № 6 от 08.05.2014 к договору поставки от 17.02.2014 № ПД/КП/СГ-4; товарные накладные от 18.05.2014 № 75, от 26.05.2014 № 88 (поставщик – ООО «ПОЛИДОМ», грузополучатель – ОАО «Кондопога»).

Однако доводы ООО «ПОЛИДОМ» не свидетельствуют о том, что данный спор может повлиять на права или обязанности ООО «Карелия Палп» и ОАО «Кондопога» по отношению к сторонам (ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» или ООО «СибСульфур»), поскольку указанные лица не является субъектами материального правоотношения, связанного со спорным правоотношением, возникшим между истцом и ответчиком по вопросу превышение срока оборота арендованных цистерн в рамках договора от 01.01.2012 № ННОС111111.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что судебный акт по рассматриваемому спору может повлиять на права или обязанности ООО «Карелия Палп» и ОАО «Кондопога» суду не представлено.

Ходатайство ООО «ПОЛИДОМ» о привлечении ООО «Карелия Палп» и ОАО «Кондопога» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворению не подлежит.

От истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 155 200 руб. штрафа.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» (поставщик) и ООО «СибСульфур» (покупатель) заключили договор поставки нефтепродуктов, оказания агентских и иных услуг от 01.01.2012 № ННОС111111, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставить на территории Российской Федерации, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее - продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В пунктах 1.2, 1.3 договора стороны согласовали наименование продукции – сера гранулированная, а также то, что покупатель поручает поставщику организовать за вознаграждение от своего имени, но за счет покупателя, транспортировку его продукции от станции отправления до станции назначения.

Согласно пункту 3.3.2 договора покупатель поручает поставщику в соответствии с пунктом 1.3 договора организовать транспортировку его продукции от станции отправления до станции назначения.

Организацию предоставления цистерн в рамках исполнения поручения покупателя в соответствии с пунктом 1.3 договора осуществляет поставщик. Отгрузка продукции производится в арендованных цистернах, либо полученных по иным основаниям (далее именуются «арендованные цистерны поставщика»). По согласованию с поставщиком покупателем могут быть предоставлены собственные цистерны. Порядок их предоставления и использования стороны согласовывают дополнительно.

В разделе 3.3.4 договора стороны согласовали порядок оборота арендованных цистерн Поставщика в случае поставки в них продукции.

Так, согласно пункту 3.3.4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2013 № 2) срок использования покупателем/грузополучателем арендованных цистерн поставщика устанавливается равным 2 суткам, отсчитывая с момента прибытия груженых арендованных цистерн поставщика на станцию назначения до момента обратной отправки этих порожних арендованных цистерн поставщика со станции назначения.

Временем использования покупателем/грузополучателем арендованных цистерн поставщика свыше установленного срока признается время, превышающее установленный срок использования.

Момент наступления события определяется календарной датой его наступления. Исчисление сроков начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем наступления события.

Время нахождения арендованных цистерн поставщика на станции назначения, превышающее срок использования, определяется на основании копий реестров о движении арендованных цистерн поставщика, составленных поставщиком/грузоотправителем на основании информации автоматизированной системы ОАО «РЖД» ЭТРАН.

В случае несогласия покупателя со сроками получения и отправки вагонов со станции назначения, указанными в реестрах о движении арендованных цистерн поставщика, составленных поставщиком/грузоотправителем на основании информации автоматизированной системы ОАО «РЖД» ЭТРАН», для снижения размера санкций за нарушение срока оборота арендованных цистерн поставщика, обязанность предоставления железнодорожной накладной на груженный рейс и порожний рейс с проставленными календарными датами штемпеля станции назначения/отправления в графе «Отметки о выдаче груза»/ «Отметки о принятии груза к перевозке» лежит на покупателе.

Согласно пункту 3.3.4.2 договора покупатель обязан обеспечить отправку порожних арендованных цистерн поставщика с пломбой грузополучателя по полным грузовым документам, оформленных согласно данным о возврате цистерн, указанных в перевозочном документе на груженый рейс.

В соответствии с пунктом 5.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2013 № 2) в случае превышения срока использования арендованных цистерн поставщика на станциях назначения покупатель оплачивает поставщику штраф за каждые дополнительные сутки сверх установленного срока. Размер штрафа за превышение срока использования арендованных цистерн поставщика на станциях назначения при осуществлении поставок серы гранулированной составляет 1 600 рублей за один полувагон в сутки.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что претензионный порядок урегулирования споров для сторон договора обязателен. Сторона, получившая претензию, обязана дать ответ в течение 15-ти дней с даты ее получения. Все споры, противоречия и разногласия, возникающие из (или в связи с) настоящего (им) договора (ом), передаются на разрешение в Третейский суд ОАО «ЛУКОЙЛ» (пункт 6.2. договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.12.2012 года, в части взаимных расчетов - до полного их завершения (пункт 7.1. договора).

Дополнительным соглашением от 28.11.2013 № 4 к договору от 01.01.2012 №ННОС111111 срок действия договора продлен по 31.12.2014.

Согласно железнодорожной накладной ЭЙ833341 вагон № 52243839 прибыл на станцию назначения, грузополучатель уведомлен о прибытии вагона и накладная выдана грузополучателю 06.04.2014. Вагон № 52243839 оформлен к обратной перевозке 13.04.2014 (железнодорожная накладная ЭК557408).

В соответствии с железнодорожной накладной ЭЙ864641 вагон № 52366051 прибыл на станцию назначения, грузополучатель уведомлен о прибытии вагона и накладная выдана грузополучателю 04.04.2014. Вагон № 52366051 оформлен к обратной перевозке 09.04.2014 (железнодорожная накладная ЭК210084).

Согласно железнодорожной накладной ЭЙ901752 вагон № 52371515 прибыл на станцию назначения, грузополучатель уведомлен о прибытии вагона и накладная выдана грузополучателю 06.04.2014. Вагон № 52371515 оформлен к обратной перевозке 13.04.2014 (железнодорожная накладная ЭК557408).

В соответствии с железнодорожной накладной ЭЙ716440 вагон № 54126867 прибыл на станцию назначения, грузополучатель уведомлен о прибытии вагона и накладная выдана грузополучателю 02.04.2014. Вагон № 54126867 оформлен к обратной перевозке 07.04.2014 (железнодорожная накладная ЭК117567).

Согласно железнодорожной накладной ЭЙ826983 вагон № 54362108 прибыл на станцию назначения, грузополучатель уведомлен о прибытии вагона и накладная выдана грузополучателю 06.04.2014. Вагон № 54362108 оформлен к обратной перевозке 13.04.2014 (железнодорожная накладная ЭК557408).

В соответствии с железнодорожной накладной ЭЙ716506 вагон № 55106504 прибыл на станцию назначения, грузополучатель уведомлен о прибытии вагона и накладная выдана грузополучателю 02.04.2014. Вагон № 55106504 оформлен к обратной перевозке 07.04.2014 (железнодорожная накладная ЭК117567).

Согласно железнодорожной накладной ЭЙ901727 вагон № 55247258 прибыл на станцию назначения, грузополучатель уведомлен о прибытии вагона и накладная выдана грузополучателю 06.04.2014. Вагон № 55247258 оформлен к обратной перевозке 13.04.2014 (железнодорожная накладная ЭК557408).

В соответствии с железнодорожной накладной ЭЙ826984 вагон № 55266811 прибыл на станцию назначения, грузополучатель уведомлен о прибытии вагона и накладная выдана грузополучателю 06.04.2014. Вагон № 55266811 оформлен к обратной перевозке 13.04.2014 (железнодорожная накладная ЭК557408).

Согласно железнодорожной накладной ЭЙ716505 вагон № 56026297 прибыл на станцию назначения, грузополучатель уведомлен о прибытии вагона и накладная выдана грузополучателю 02.04.2014. Вагон № 56026297 оформлен к обратной перевозке 07.04.2014 (железнодорожная накладная ЭК117567).

В соответствии с железнодорожной накладной ЭЙ932549 вагон № 56413560 прибыл на станцию назначения, грузополучатель уведомлен о прибытии вагона и накладная выдана грузополучателю 06.04.2014. Вагон № 56413560 оформлен к обратной перевозке 13.04.2014 (железнодорожная накладная ЭК557408).

Согласно железнодорожной накладной ЭЙ767608 вагон № 56544935 прибыл на станцию назначения, грузополучатель уведомлен о прибытии вагона и накладная выдана грузополучателю 10.04.2014. Вагон № 56544935 оформлен к обратной перевозке 17.04.2014 (железнодорожная накладная ЭК734355).

В соответствии с железнодорожной накладной ЭЙ826987 вагон № 60486867 прибыл на станцию назначения, грузополучатель уведомлен о прибытии вагона и накладная выдана грузополучателю 06.04.2014. Вагон № 60486867 оформлен к обратной перевозке 13.04.2014 (железнодорожная накладная ЭК557408).

Согласно железнодорожной накладной ЭУ777016 вагон № 52491842 прибыл на станцию назначения и грузополучатель уведомлен о прибытии вагона 28.10.2014. Вагон № 52491842 оформлен к обратной перевозке 09.11.2014 (железнодорожная накладная ЭФ385939).

В соответствии с железнодорожной накладной ЭМ201367 вагон № 56347461 прибыл на станцию назначения, грузополучатель уведомлен о прибытии вагона 20.05.2014 и накладная выдана грузополучателю 20.05.2014. Вагон № 56347461 оформлен к обратной перевозке 30.05.2014 (железнодорожная накладная ЭМ633392).

Согласно железнодорожной накладной ЭМ025493 вагон № 67084970 прибыл на станцию назначения, грузополучатель уведомлен о прибытии вагона 17.05.2014 и накладная выдана грузополучателю 18.05.2014. Вагон № 67084970 оформлен к обратной перевозке 24.05.2014 (железнодорожная накладная ЭМ247960).

В соответствии с железнодорожной накладной ЭМ201343 вагон № 52358504 прибыл на станцию назначения, грузополучатель уведомлен о прибытии вагона и накладная выдана грузополучателю 24.05.2014. Вагон № 52358504 оформлен к обратной перевозке 27.05.2014 (железнодорожная накладная ЭМ547404).

Согласно железнодорожной накладной ЭМ553376 вагон № 56401359 прибыл на станцию назначения, грузополучатель уведомлен о прибытии вагона и накладная выдана грузополучателю 02.06.2014. Вагон № 56401359 оформлен к обратной перевозке 10.06.2014 (железнодорожная накладная ЭН332997).

В соответствии с железнодорожной накладной ЭУ777122 вагон № 55425706 прибыл на станцию назначения и грузополучатель уведомлен о прибытии вагона 28.10.2014. Вагон №55425706 оформлен к обратной перевозке 19.11.2014 (железнодорожная накладная ЭФ386345).

ОАО «РЖД» (исполнитель) и ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» (заказчик) заключили договоры на оказание услуг по подключению к системе ЭТРАН и сопровождению АРМ клиента системы ЭТРАН от 21.12.2009 № 297/ИВЦ/ННОС0901012, от 01.01.2016 № 2-э/ИВЦ/ННЩС151039 согласно которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по организации специализированного автоматизированного рабочего места (далее – АРМ клиента) для работы в автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (далее – система ЭТРАН), а также по сопровождению АРМ клиента системы ЭТРАН. АРМ клиента включает в себя автоматизированное рабочее место подготовки перевозочных, транспортных документов (далее – АРМ ППД) и среджство криптографической защиты информации компании ОАО «ИнфоТеКс». При заключении договора с ОАО «РЖД» об электронном обмене документами и иных соглашений об электронном обмене данными (далее - СКЗИ), АРМ клиента дополнительно включает в себя СКЗИ удостоверяющего центра (пункт 1.1. договора).

Согласно памяткам приемасдатчика № 4641, № 6806 вагон № 55425706 убран с выставочного пути 30.10.2014, вагон номер 52491842 убран с выставочного пути 07.11.2014.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.01.2016 № 64-0-642 с требованием оплатить 160 000 руб. штрафа за простой арендованных вагонов. Претензия получена ответчиком 01.02.2016, что подтверждается почтовым уведомлением № 60765092547476.

Письмом от 04.02.2016 № 137 ответчик запросил у истца сканы ж/д накладных для проверки факта обоснованности претензии. Письмо получено истцом 17.02.2016, что подтверждается почтовым уведомлением.

Истец повторно в письме от 15.02.2016 № 64-0-2128 предложит ответчику оплатить 160 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов в срок до 01.03.2016. Письмо получено ответчиком 28.02.2016, что подтверждается почтовым уведомлением №60765092605589.

Ответчик повторно в письме от 29.02.2016 № 242 запросил у истца сканы ж/д накладных для проверки факта обоснованности претензии. Письмо получено истцом 09.03.2016, что подтверждается почтовым уведомлением № 66000092872918.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 155 200 руб. штрафа за превышение срока оборота арендованных цистерн в период апрель-июнь, ноябрь 2014 года.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По правилам статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Квалификация такого договора должна производиться с учетом всех обстоятельств дела, а также того, на что была направлена действительная воля сторон.

В силу положений пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При буквальном толковании условий спорного договора суд приходит к выводу, что в договоре присутствуют элементы транспортной экспедиции, что свидетельствует о том, что договор от 01.01.2012 № ННОС111111 является смешанным, содержит элементы договора транспортной экспедиции и договора поставки.

К данным правоотношениям подлежат применению положения параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец оказывал ответчику услуги по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов ответчика, предоставлению вагонов (цистерн) для участия в процессе перевозки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В заключенном сторонами договоре предусмотрена обязанность ответчика возвратить порожние вагоны в согласованные сторонами сроки. Так, согласно пункту 3.3.4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2013 № 2) срок использования покупателем/грузополучателем арендованных цистерн поставщика устанавливается равным 2 суткам.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов усматривается, что спорные цистерны простаивали под выгрузкой сверх нормативного срока, установленного договором.

Указанные обстоятельства подтверждается, в частности, претензиями от 20.01.2016 №64-0-642, от 15.02.2016 № 64-0-2128, подготовленными истцом на основании данных автоматизированной системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», а также железнодорожными накладными ЭЙ833341, ЭК557408, ЭЙ864641, ЭК210084, ЭЙ901752, ЭЙ716440, ЭК117567, ЭЙ826983, ЭК557408, ЭЙ716506, ЭЙ901727, ЭЙ826984, ЭЙ716505, ЭЙ932549, ЭЙ767608 ЭК734355, ЭЙ826987, ЭУ777016, ЭФ385939, ЭМ201367, ЭМ633392, ЭМ025493, ЭМ247960, ЭМ201343, ЭМ547404, ЭМ553376, ЭН332997, ЭУ777122 ЭФ386345.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за сверхнормативное пользование цистернами составляет 155 200 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, установлено, что он произведен исходя из условий договора, периоды просрочки соответствуют сведениям, содержащимся в железнодорожных накладных.

Судом установлено, что представленный расчет неустойки не нарушает прав ответчика. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 155 200 руб. штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибСульфур» в пользу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» 155 200 руб. штрафа, 5656 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» из федерального бюджета 144 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 85 от 20.05.2016.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот