Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № А75-27/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д.27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-20, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-27/2017
09 февраля 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кузнецовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (место нахождения: 628011, <...> пом., 2) о привлечении к административной ответственности ФИО2 (адрес: 628000,, <...>),

от истца: ФИО3, по доверенности от 10.01.2017 № 8

установил:

Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа-Югры обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО2 в порядке части 4 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил.

Стороны возражений о переходе в судебное заседание непосредственно по окончании предварительного судебного заседания не заявили.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика по доказательствам, имеющимся в деле.

Истец поддерживает требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 в Ханты-Мансийскую межрайонную прокуратуру поступило обращение временного управляющего ООО «Стройбат» ФИО4 о ненадлежащем исполнении генеральным директором ООО «Стройбат» ФИО2 своих обязанностей, установленных законодательством о банкротстве и привлечении последнего к установленной законом ответственности.

В связи с вышеизложенным, межрайонной прокуратурой проведена проверка, которой установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем (генеральным директором) и единственным учредителем ООО «Стройбат» является ФИО2, проживающий по адресу: г. Ханты- Мансийск, пер. Рабочий, д. 35 «а».

Определением Арбитражного суда ХМАО - Югры от 19.09.2016 по делу № А75-3222/2016 в отношении ООО «Стройбат» ОГРН <***> ИНН <***> (628010, <...>) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён ФИО4 (628007, г.Ханты-Мансийск, а/я 205).

В соответствии с указанным определением суда и п. 3.2. ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» генеральный директор ООО «Стройбат» ФИО2 обязан не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего, предоставить последнему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Также ФИО2 ежемесячно обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В нарушение вышеуказанных требований ФИО2 обязанность по предоставлению временному управляющему ФИО4 перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, копий бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, а также информации об изменениях в составе имущества, не исполнена.

При этом, 20.09.2016 временным управляющим ФИО4 генеральному директору ООО «Стройбат» ФИО2 заказным письмом направлен соответствующий запрос № 3. Согласно сведениям с сайта Почты России 24.09.2016 указанное письмо прибыло в почтовое отделение № 10 по адресу должника, при этом, получено ООО «Стройбат» лишь 10.10.2016.

12.10.2016 временным управляющим ФИО4 от ООО «Стройбат» получено ценное письмо с описью вложения.

Однако, в нарушение п.3.2 ст.64 и ст.66 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в указанном письме находились лишь незаверенные копии следующих документов: 5 хозяйственных договора ООО «Стройбат» с иными лицами, 2 акта приема-передачи товара (согласно которых ООО «Стройбат» выступает «покупателем»), 4 документа о взаимоотношениях между ООО «Стройбат» и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»: 2 договора кредитной линии, договор залога транспортных средств и письма Банка.

В почтовом отправлении от ООО «Стройбат», полученном 12.10.2016 временным управляющим ФИО4, отсутствовало сопроводительное письмо, объясняющее причину отсутствия остальных запрошенных документов.

Кроме того, из заявления временного управляющего ФИО4 установлено, что 05.10.2016 в ходе телефонного разговора с генеральным директором и единственным учредителем (участником) ООО «Стройбат» ФИО2 (тел. <***>), последнему разъяснены положения Закона о банкротстве и возможные последствия их неисполнения, а также указано на необходимость исполнения определения суда от 19.09.2016. ФИО2 сообщил адрес электронной почты fedosenko@bk.ru, на который ФИО4 направлен запрос от 20.09.2016 о предоставлении документов, ранее направленный посредствам почтовой связи. 05.10.2016 электронное письмо прочитано ФИО2

10.10.2016 временным управляющим от ООО «Стройбат» посредствам электронной почты от ФИО2 получен «Список имущества ООО «Стройбат», иных запрашиваемых документов не представлено, не указаны причины их не представления.

11.10.2016 на основании определения Арбитражного суда ХМАО-Югры принято заявление (ходатайство) временного управляющего ФИО4 от 10.10.2016 об истребовании у генерального директора ООО «Стройбат» ФИО2 надлежащим образом заверенных копий запрашиваемых документов.

По результатам рассмотрения дела, 09.11.2016 определением Арбитражного суда ХМАО-Югры об истребовании доказательств заявление временного управляющего ФИО4 удовлетворено. Генеральный директор ООО «Стройбат» ФИО2 обязан в срок до 01.12.2016 передать истребуемые документы временному управляющему ФИО4

Однако, по сведениям временного управляющего ФИО4 на 19.12.2016 истребуемые документы ФИО2 не представлены.

На 19.12.2016 ФИО2 временному управляющему не представлены: учредительные документы; документы, подтверждающие права должника на недвижимое имущество; бухгалтерские документы за три года до введения наблюдения; справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами, а также иные документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности организации.

Частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Пунктом 1 ст. 66 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено право временного управляющего получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы (п. 2 вышеуказанной статьи).

При этом, противоправное бездействие ФИО2 делает невозможным своевременное удовлетворение требований кредиторов должника, препятствует осуществлению своей деятельности временным управляющим.

Согласно сведения межрайонной ИФНС России № 1 по ХМАО-Югре ООО «Стройбат» за 2015 год предоставлена налоговая и бухгалтерская отчетность с «нулевыми показателями», при этом, в 2013 и 2014 году Общество осуществляло финансово-хозяйственную деятельность.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность ФИО2, не имеется.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе проведения проверки обстоятельств, подтверждающих, что ФИО2 предприняты все зависящие от него меры по предоставлении документов временному управляющему не представлено.

Таким образом, генеральный директор ООО «Стройбат» ФИО2 02.12.2016 по адресу: <...>, не исполнил обязанность по предоставлению документов на стадии наблюдения, чем совершил деяние, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ (неправомерные действия при банкротстве) - незаконное воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего, несвоевременное предоставление, уклонение от передачи конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, возложены соответственно на конкурсного управляющего.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствии ФИО2, извещенного надлежащим образом о времени и месте вынесения постановления (требование о явке № 07-859ж-16 от 20.12.2016, полученное лично ФИО2 26.12.2016).

Таким образом, суд делает вывод, что в действиях ФИО2, имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Нарушение ч.4 статьи 14.13 влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 9, 16, 67, 68, 71, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л:

заявление Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры удовлетворить.

Привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. Кондинское, Кондинского района, Тюменской области, зарегистрированного по адресу: 628011, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель Управление Федерального Казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры), РКЦ Ханты-Мансийска, г. Ханты-Мансийск, расчетный счет <***>, лицевой счет 04871343490, ИНН <***>, КПП 860101001, БИК 047162000, КБК 41511690010016000140, ОКТМО 71871000.

В силу статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Копию документа, подтверждающего уплату штрафа, необходимо направить в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

За неуплату административного штрафа в установленный срок предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяЕ.А. Кузнецова