Решение от 25 августа 2023 г. по делу № А40-124620/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-124620/23-3-973
г. Москва
25 августа 2023 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Федоточкина А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

САО "ВСК" (121552, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 773101001) к ООО "ДРАЙВ" (115533, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2016, ИНН: <***>, КПП: 772401001) о взыскании 35 619, 30 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ДРАЙВ» в пользу Страхового акционерного общества "ВСК" неосновательного обогащения в размере 35 619, 30 руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 02 августа 2023 г.

В суд поступила апелляционная жалоба истца.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.01.2022 согласно бланку Извещения о ДТП, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> с участием транспортных средств: Skoda Octavia III г/н <***> собственник ООО "ДРАЙВ", управлял ФИО1; Infiniti Q50 г/н <***> вин номер JN1BCAV37U0250239, собственник ФИО2, управлял ФИО2.

Транспортное средство Skoda Octavia III г/н <***> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору ОСАГО № XXX0180459022.

В связи с наступлением страхового случая ООО "ДРАЙВ" обратилось в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав случай страховым С АО «ВСК» приняло решение о выплате в пользу ООО "ДРАИВ" страхового возмещения в размере 35 619,30 рублей, что подтверждается платежным поручением № 19885 от 28.01.2022.

Вместе с тем, истец указывает, что из бланков Извещения о ДТП от 11.01.2022, заполненных водителями ФИО1 и ФИО2, следует что при оформлении ДТП у его участников возникли противоречия.

Так, водитель ФИО1 указал, что при заезде во двор осуществил левый поворот и столкнулся со встречной машиной, не успел (ФИО1) затормозить.

В тоже время, водитель ФИО2 указал, что на его стоящее т/с Infiniti Q50 г/н <***> совершило наезд т/с Skoda Octavia III г/н <***> при этом т/с Skoda Octavia III г/н <***> скользило и не пыталось избежать столкновения.

Истец указывает, что из представленного комплекта документов о ДТП, следует, что обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП вызывают разногласия у участников ДТП, в виду чего, правовые основания для выплаты страхового возмещения у САО «ВСК» отсутствовали.

На основании изложенного, истец полагает, что за счет САО «ВСК» у ООО «ДРАЙВ» возникло неосновательное обогащение в размере 35 619,30 рублей, которое он просит взыскать в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из п. 1 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО», оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а)в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б)дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в)обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

По факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия участниками ДТП был составлен Европротокол (документ о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции).

Так, ООО «Драйв» направило в адрес страховой компании заполненный Европротокол. В форме Европротокола в графе 10 «Замечания» виновник в ДТП водитель Инфинити Q50 ФИО2 указал, что вину признает. Это подтверждается собственноручной подписью виновника ДТП, произошедшего 11.02.2022.

Помимо этого, об отсутствии разногласий поставлена метка на двух представленных в страховую компанию Европротоколах - графа 13 «Извещения о дорожно-транспортном происшествии». Так, два Европротокола с идентичными метками об отсутствии разногласий подписаны сторонами собственноручной подписью.

Вышеуказанные доводы свидетельствуют о том, что на момент оформления Европротокола между участниками ДТП не было разногласий.

Так, оригинал Европротокола с подписями водителей, удостоверяющие отсутствия разногласий (графа 13) совместно с заявлением о страховом случае и иными документами, направлен в САО «ВСК».

Руководствуясь Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431 -П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассмотрел заявление о страховой выплате и обоснованно признал страховой случай и произвел страховую выплату.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования к ответчику, поскольку материалами дела подтвержден факт обоснованной выплаты страхового возмещения, а значит у ответчика не возникло неосновательного обогащения, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 965, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать+.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Федоточкин