Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А53-30910/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30910/23
27 марта 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства транспорта Ростовской области ИНН <***> ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***> ОГРНИП 322619600189870

о признании несанкционированным, ликвидации и запрете использования примыкания, сносе постройки, взыскании судебной неустойки (с учетом уточнения требований)

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности № 8/750 от 07.03.2024,

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Министерство транспорта Ростовской области обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о сносе объектов недвижимости, ликвидации примыкания к автомобильной дороге.

В процессе рассмотрения требования уточнены и приняты по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению в следующей редакции.

Признать несанкционированным примыкание, размещенное на участке км 8 + 450 (право) автомобильной дороги общего пользования регионального значения «г. Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») — г. Семикаракорск - г. Волгодонск» - г. Константиновск - пос. Тацинский в границах полосы отвода.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда ликвидировать примыкание, размещенное на участке км 8 + 450 (право) автомобильной дороги общего пользования регионального значения «г. Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») — г. Семикаракорск - г. Волгодонск» - г. Константиновск - пос. Тацинский в границах полосы отвода и привести соответствующую полосу отвода в первоначальное состояние путем совершения следующих действий: демонтаж асфальтобетонного покрытия и основания под асфальтобетонным покрытием, укрепление обочины щебнем толщиной 12 см (ширина - 1,20 м), восстановление грунта под откосом автомобильной дороги.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 использование указанного примыкания до момента его ликвидации.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда снести объект недвижимости с кадастровым номером 61:17:0010401:75.

Взыскать с ИП ФИО2 судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 10 000 рублей в неделю с последующим увеличением на 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в отзыве на заявление возражений по существу заявленных требований не заявила, явку представителя в судебное заседание не обеспечила. В отзыве указано на согласие с устранением спорного объекта при наступлении благоприятных погодных условий. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с Положением о министерстве транспорта Ростовской области (далее - министерство), утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 18.11.2011 № 133, министерство осуществляет функции органа исполнительной власти Ростовской области, уполномоченного осуществлять дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, и в этих целях согласовывает устройство примыканий к автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, находящимся в оперативном управлении министерства, пересечения их транспортными и инженерными коммуникациями, размещение лесонасаждений, строительство, реконструкцию объектов любого назначения, подъезды к которым примыкают к автомобильным дорогам или находятся в их полосе отвода или придорожной полосе (далее - устройство примыканий).

Согласно Положению о министерстве в оперативном управлении министерства находятся относящиеся к собственности Ростовской области автомобильные дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения, перечень которых утвержден постановлением Правительства Ростовской области от 08.08.2012 № 750 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к собственности Ростовской области» (далее - Перечень автомобильных дорог).

В целях реализации своих полномочий министерством принято постановление министерства транспорта Ростовской области от 03.02.2023 № 4 «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача согласия на реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения». Указанным постановлением регулируется региональный порядок получения согласия на устройство примыканий.

20.07.2022 сотрудниками министерства осуществлен осмотр дорог регионального и межмуниципального значения, в том числе автомобильная дорога «г. Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») - г. Семикаракорск - г. Волгодонск» -г. Константиновск - пос. Тацинский». Указанная автомобильная дорога принадлежит министерству на праве оперативного управления в соответствии с Перечнем автомобильных дорог.

Актом осмотра от 20.07.2022 на участке км 8 + 450 (право) рассматриваемой автомобильной дороги зафиксировано, что обустройство примыкания, обеспечивающего доступ к нежилому помещению (складу) (кадастровый номер 61:17:0010401:76) с автомобильной дороги «г. Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») - г. Семикаракорск - г. Волгодонск» - г. Константиновск -пос. Тацинский», не соответствует требованиям безопасности дорожного движения, согласование на устройство данного примыкания и возведение объекта сервиса с министерством отсутствует.

Актом повторного обследования вышеуказанного участка автомобильной дороги «г. Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») - г. Семикаракорск -г. Волгодонск» - г. Константиновск - пос. Тацинский и находящегося на нем нежилого помещения (склада) от 25.04.2023 сотрудниками министерства совместно с инспектором ДОП ДПС № 1 ГУ МВД России по РО зафиксировано несоответствие примыкания, обеспечивающего доступ к вышеназванному объекту.

Во исполнение требований ФЗ «Об автомобильных дорогах» министерством 29.07.2022 в адрес собственника направлено уведомление (исх. № 15.3.2/891) о необходимости получения согласования на устройство данного примыкания с министерством. Уведомление получено ФИО2 09.08.2022.

Помимо этого министерством установлено, что на том же земельном участке по адресу <...>, также расположена стоянка для автомобилей с кадастровым номером 61:17:0010401:75, так же принадлежащая ИП ФИО2 и возведенная в отсутствие согласования с министерством.

Министерством заявлено также требование о сносе и объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 61:17:0010401:75.

Уточняя требования в части ликвидации примыкания министерство указало конкретный перечень необходимых работ, обосновав его ссылкой на технические нормы и правила

Суд полагает правомерным иск о демонтаже примыкания, основываясь на следующих законоположениях.

Согласно части 13 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об автомобильных дорогах») объектами дорожного сервиса являются здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кепмпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

Требования по размещению объектов дорожного сервиса на автодорогах общего пользования определены ГОСТом 33062-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса» (утвержден приказом Госстандарта от 14.08.2015 № 1163-ст).

В соответствии с разделом 1 ГОСТ Р 33062-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса» стандарт распространяется на проектируемые, строящиеся, реконструируемые, капитально ремонтируемые и эксплуатируемые объекты дорожного и придорожного сервиса, предназначенные для размещения на автомобильных дорогах общего пользования с целью обслуживания участников дорожного движения по пути следования.

На основании пункта 3 статьи 25 ФЗ «Об автомобильных дорогах» в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются, в числе прочего, выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса;

и размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса.

В соответствии с частью 1 статьи 22 ФЗ «Об автомобильных дорогах» размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 указанного Федерального закона.

В силу части 10 статьи 22, части 8 статьи 26 ФЗ «Об автомобильных дорогах» строительство подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет и наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос.

Согласно пункту 5.1.11 ГОСТ 33062-2014 объекты дорожного и придорожного сервиса должны быть обеспечены безопасным и удобным доступом с устройством переходно-скоростных полос.

В соответствии с пп. 2, 3 ст. 22 ФЗ «Об автомобильных дорогах» минимально необходимые для обслуживания участников дорожного движения требования к обеспеченности автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального, местного значения объектами дорожного сервиса, размещаемыми в границах полос отвода автомобильных дорог (с указанием количества и вида объектов дорожного сервиса), а также требования к перечню минимально необходимых услуг, оказываемых на таких объектах дорожного сервиса, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Обеспечение автомобильной дороги объектами дорожного сервиса не должно ухудшать видимость на автомобильной дороге, другие условия безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов.

Учитывая вышеизложенное, неотъемлемой частью правоотношений по вопросу нахождения объекта придорожного сервиса в границах полосы отвода и придорожной полосы является заключение между владельцем дороги и владельцем объекта договора на присоединение объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге.

Частью 5.1 статьи 20 ФЗ «Об автомобильных дорогах» определено, что согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, указанное в частях 1 и 4 данной статьи, должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство примыканий.

Соответственно, получение согласия владельца автомобильной дороги является обязательным, а расходы по строительству примыкания несут лица, в интересах которых оно осуществляется.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право, предусмотренное статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве оперативного управления.

Поэтому суд полагает правомерным требование о возложении на ответчика обязанности совершить действия по ликвидации примыкания к автомобильной дороге.

При этом требование о признании его несанкционированным не является самостоятельным способом защиты права, так как не предусмотрено законом в качестве такового, это требование охватывается иском о ликвидации примыкания и является, по существу, его основанием.

Суд соглашается с доводами иска о незаконности устройства примыкания, а поэтому суд полагает также правомерным иск о запрещении использования примыкания вплоть до момента его ликвидации с целью обеспечения безопасности дорожного движения на соответствующем участке автомобильной дороги.

Истцом заявлено также требование взыскать с ИП ФИО2 судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 10 000 рублей в неделю с последующим увеличением на 10 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Пунктом 27 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 установлено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, пунктом 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 указывается, что на основании пункта 1 статьи 3083 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 3083 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части I и 21 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения суд по требованию истца на случай неисполнения первым ответчиком судебного акта может взыскать с ответчика соответствующую неустойку за каждый день просрочки по истечении срока исполнения решения суда (пункт 32 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016X2 7).

Рассмотрев исковые требования в этой части, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, а именно – в сумме 7 000 рублей в неделю, в остальной части суд признает неустойку чрезмерной. Указанная судом сумма будет достаточно действенной как фактор побуждающий к исполнению решения суда, а обогащению кредитора неустойка служить не должна.

В иске о неустойке в оставшейся части надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда ликвидировать примыкание, размещенное на участке км 8 + 450 (право) автомобильной дороги общего пользования регионального значения «г. Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») — г. Семикаракорск - г. Волгодонск» - г. Константиновск - пос. Тацинский в границах полосы отвода и привести соответствующую полосу отвода в первоначальное состояние путем совершения следующих действий: демонтаж асфальтобетонного покрытия и основания под асфальтобетонным покрытием, укрепление обочины щебнем толщиной 12 см (ширина - 1,20 м), восстановление грунта под откосом автомобильной дороги.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 использование указанного примыкания до момента его ликвидации.

Взыскать с ИП ФИО2 судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 7 000 рублей в неделю.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Пипник Т. Д.