Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А45-34093/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-34093/2019

Резолютивная часть объявлена 07 ноября 2019 года

В полном объёме изготовлено 14 ноября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг" (ОГРН <***>), г. Пермь к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая поликлиника № 16" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

об обязании принять услуги, оказанные по этапу 1.2 контракта

при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО2 (доверенность № 4-ЮО от 26.11.2018, паспорт), от ответчика - ФИО3 (доверенность от 28.10.2019, паспорт),

установил:

Акционерное общество "ЭР-Телеком Холдинг" (далее - АО "ЭР-Телеком Холдинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая поликлиника № 16" (далее – ГБУЗ НСО "ГКП № 16", ответчик) об обязании принять услуги, оказанные по этапу 1.2 контракта № Ф.2018.539228 на оказание услуг по внедрению и сопровождению модуля «Электронная очередь» регионального сегмента Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Новосибирской области от 19.11.2018.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что во исполнение обязательств по контракту, заключенному истцом и ответчиком, истец осуществил поставку, монтаж, проведение пуско-наладочных работ и инструктаж пользователей по работе с поставленным оборудованием. При этом, истцом поставлено оборудование с улучшенными характеристиками, относительно согласованного в контракте. Ответчик возражений относительно поставки, монтажа, проведения пуско-наладочных работ и инструктажа по работе с оборудованием с улучшенными характеристиками не заявлял. Замечаний, относительно оказанных услуг ответчик не имеет, однако, услуги, в установленном порядке не принимает, представил мотивированный отказ.

Претензия истца № 19719 от 01.08.2019 об обязании принять услуги по контракту оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик отзывом возражает против удовлетворения заявленных исковых требований и при этом указывает, что истцом ответчику поставлено оборудование с улучшенными характеристиками, все работы по монтажу, проведению пуско-наладочных работ и инструктажу проведены истцом в полном объеме, замечаний у ответчика не имеется. Однако контрактом не предусмотрена возможность подписания дополнительного соглашения в целях внесения изменений в контракт в части изменения технических характеристик ранее согласованного при заключении контракта оборудования, в связи с чем, у ответчика отсутствуют правовые основания для принятия оказанных истцом услуг.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 19 ноября 2018 года Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая поликлиника № 16" (заказчик) и Акционерным обществом "ЭР-Телеком Холдинг" (исполнитель) был подписан контракт № Ф.2018.539228 на оказание услуг по внедрению и сопровождению модуля «Электронная очередь» регионального сегмента Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Новосибирской области от 19.11.2018 (далее контракт).

В соответствии с п. 1.1 контракта истец обязался оказать услуги по внедрению и сопровождению модуля «Электронная очередь» регионального сегмента Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Новосибирской области по заданию заказчика – ГБУЗ НСО "ГКП № 16" в соответствии с описанием Объекта закупки (приложение № 1 к Контракту) и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Поставщик в соответствии с условиями контракта (этап 1.2) обязался поставить, произвести монтаж и настройку модуля «Электронная очередь», а также произвести связанные с поставкой пуско-наладочные работы, внедрение модуля «Электронная очередь», вводный инструктаж по работе с модулем «Электронная очередь», разработку порядка действий на случай нештатных ситуаций в работе модуля «Электронная очередь».

В разделе 4 контракта стороны согласовали порядок сдачи и приёмки оказанных услуг.

14.03.2019 истец обратился к ответчику с письмом № НСК/116-19 (л.д. 38) в котором сообщил о том, что производитель оборудования, поставку которого согласовали стороны при заключении контракта, произвел его модернизацию с целью улучшения его характеристик. Производство оборудования с согласованными в контракте техническими характеристиками производителем прекращено. Указанной информацией на момент заключения контракта истец не располагал. В связи с чем, истец уведомил ответчика о поставке и установке оборудования с измененными производителем габаритами и улучшенными техническими характеристиками.

15.03.2019 истец письмом № 117 сообщил ответчику о готовности поставки оборудования по контракту с приложением перечня оборудования, содержащего его подробные технические характеристики (л.д. 39-44). После согласования с ответчиком истец произвел поставку оборудования.

19.03.2019 истец письмом № 127 уведомил ответчика сообщил о готовности выполнения монтажных и пуско-наладочных работ поставленного оборудования, указанного в приложении к письму, с целью предоставления доступа для выполнения соответствующих работ (л.д. 45-50). В согласованные сторонами сроки ответчиком был предоставлен доступ, выполнены все необходимые работы.

29.03.2019 истец письмом сообщил ответчику о готовности к сдаче услуг по этапу 1.2. контракта:

- проведение обследования объектов информатизации, формирование план-графика мероприятий;

- поставка и монтаж модуля «Электронная очередь», подключение к сетям передачи данных, к сетям электропитания и заземления;

- проведение пуско-наладочных работ, внедрение;

- проведение вводного инструктажа по работе с модулем «Электронная очередь»;

- разработка порядка действий на случай нештатных ситуаций в работе модуля «Электронная очередь».

Частью 7 статьи 94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05.04.2013 (далее – Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Комиссией, созданной приказом ГБУЗ НСО "ГКП № 16", была осуществлена приемка услуг, в ходе которой, согласно протоколу сдаточных испытаний в части функционала и настройки модуля «Электронная очередь» этап 1.2. к контракту № Ф.2018.539228 от 19.11.2018 (л.д.70-80) комиссией сделаны следующие выводы: приемо-сдаточные испытания оказанных услуг по этапу 1.2., проведены в соответствии с Программой и методикой испытаний. Оказанные услуги соответствуют условиям контракта № Ф.2018.539228 от 19.11.2018.

Кроме того, истцом ответчику были направлены акты приемки оказанных услуг с просьбой назначить дату проведения приемо-сдаточных испытаний и, при отсутствии мотивированных возражений, подписать акты и вернуть истцу.

Также 16.04.2019 и 16.05.2019 истцом ответчику были направлены письма о подписании дополнительного соглашения к государственному контракту, в связи с поставкой оборудования с улучшенными техническими характеристиками.

31.07.2019 ответчик направил истцу мотивированный отказ от приемки работ (услуг) (л.д.64) с указанием, что поставленное оборудование не соответствует условиям контракта, дополнительное соглашение не может быть подписано, так как условий о возможности по соглашению сторон изменять контракт не предусмотрено условиями контракта.

Истец обратился в экспертные организации с целью проведения независимой документальной экспертизы характеристик поставленных компонентов и офисных систем, установленных на персональных компьютерах и ноутбуках условиям контрактов (закупка 182540414761854040100101200016209000) на оказание услуг по внедрению и сопровождению модуля «Электронная очередь». По результатам было подготовлено два экспертных заключения.

Согласно заключению эксперта № 016-10-00418 от 25.06.2019 Новосибирской торгово-промышленной палаты предъявленные к экспертизе комплектующие модуля «Электронная очередь» регионального сегмента Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Новосибирской области, соответствуют требованиям государственных контрактов (закупка 182540414761854040100101200016209000) и приложения № 1 к Контрактам (п.5, таблица 5, стр. 28).

Предлагаемое к замене оборудование имеет улучшенные характеристики, в том числе по совокупности характеристик, относительно оборудования, заявленного в разделе ООЗ (описание объекта закупки) и приложения № 1 к Контрактам (п.5, таблица 5, стр. 28).

Согласно заключению эксперта № 117/19 от 21.08.2019 Автономной некоммерческой организации «Институт экспертных исследований» операционные системы, установленные на персональных компьютерах и ноутбуках, поставленные в рамках закупки № 085120000061804463 соответствуют описанию объекта закупки и условиям контракта.

Офисные программы, установленные на персональных компьютерах, поставленных в рамках закупки № 085120000061804463, соответствуют описанию объекта закупки и условиям контракта.

Установка программы – Антивирус «Kaspersky Endpoint Security для бизнеса СТАНДАРТНЫЙ», в предусмотренной операционной системе, улучшает характеристики в целом программной среды персонального компьютера и ноутбука».

Ответчик в отзыве (л.д. 132-133) указывает, что выводы, содержащиеся в экспертных заключениях, представленных истцом, не оспаривает.

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми иными видами доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами, суд принимает заключения экспетов в качестве доказательств по делу.

Кроме того, ответчик в отзыве (в сравнительной таблице) относительно оборудования сканер штрих-кода и МФУ указывает, что характеристики оборудования предусмотренного контрактом и поставленного не отличаются.

Однако, как следует из письма производителя оборудования (сканера штрих-кода) Cino Group от 28.11.2018, производителем увеличена устойчивость к падению на бетон со 180 см. до 200 см., что является улучшенной характеристикой.

Из письма производителя МФУ от 29.11.2018 ООО «Киосера Документ Солюшенз Рус» следует, что в оборудовании Kyocera Ecosys M2540dn расширены технические возможности: производитель добавил функции адресной книги и функции сетевого факса.

Таким образом, поставленное оборудование обладает улучшенными, по сравнению с согласованными сторонами в контракте, техническими характеристиками.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно части 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Как следует из материалов дела, истцом был заключен ряд аналогичных контрактов на поставку оборудования - модуля «Электронная очередь» регионального сегмента Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Новосибирской области (закупка 182540414761854040100101200016209000), по которым заказчикам также было поставлено оборудование с улучшенными характеристиками.

Истцом в материалы дела представлено 10 актов приемки оказанных услуг заказчиками по аналогичным контрактам.

Также в материалах дела имеются письма Департамента информатизации и развития телекоммуникационных технологий Новосибирской области № 879-23/32 от 03.06.2019, № 880-23/32 от 03.06.2019 на обращения главного врача ГБУЗ НСО «Искитимская центральная городская больница» и главного врача ГБУЗ НСО «Консультативно-диагностическая поликлиника № 2», в которых указано, что из части 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ следует, что условиями для замены поставляемого товара являются, во-первых, его более высокое качество по сравнению с товаром, согласованным к поставке, во-вторых, согласие заказчика на замену.

Факт поставки товара с улучшенными, по сравнению с согласованными сторонами в контракте, характеристиками ответчиком не оспаривается, следует из писем производителя, экспертных заключений. Ответчик был извещен о замене товара, заблаговременно ознакомлен с характеристиками товара предложенного истцом к поставке, товар принял, согласовал его монтаж и обучение персонала. Оборудование используется ответчиком по назначению, какие-либо замечания отсутствуют. Протокол сдаточных испытаний в части функционала и настройки модуля «Электронная очередь» этап 1.2. к контракту № Ф.2018.539228 от 19.11.2018 содержит выводы комиссии о том, что оказанные услуги соответствуют условиям контракта № Ф.2018.539228 от 19.11.2018.

Положениями контракта (п.5.1.9.) предусмотрена возможность по соглашению сторон изменить существенные условия Контракта, в случаях, установленных Законом о контрактной системе.

С учетом изложенного довод ответчика о том, что контрактом не предусмотрена возможность подписания дополнительного соглашения в целях внесения изменений в контракт в части изменения технических характеристик ранее согласованного при заключении контракта оборудования, в связи с чем, у ответчика отсутствуют правовые основания для принятия оказанных истцом услуг, суд отклоняет.

Исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая поликлиника № 16" (ОГРН <***>) принять услуги, оказанные по этапу 1.2 контракта № Ф.2018.539228 на оказание услуг по внедрению и сопровождению модуля «Электронная очередь» регионального сегмента Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Новосибирской области от 19.11.2018.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая поликлиника № 16" (ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг" (ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова