Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А73-13669/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13669/2017
г. Хабаровск
21 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Рэдком-Интернет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680510, <...>, помещение -1 (20)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энерго Импульс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680021, <...>)

о взыскании 8 260 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Рэдком-Интернет» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Энерго Импульс» 8 260 руб. 00 коп., составляющих долг по оплате оказанных услуг в размере 4 130 руб. 00 коп. и пени в размере 4 130 руб. 00 коп.

Определением суда от 07.09.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.10.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Определение суда от 19.10.2017 г. направлено почтовой связью по юридическому адресу ответчика согласно выписки из ЕГРЮЛ.

Конверт с определением суда возвращен почтовым органом с отметкой «выбыл».

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия в указанном месте своего представителя.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.09.2016 г. между истцом (оператор) и ответчиком (клиент) был заключен договор №486758 об оказании услуг связи, согласно которому оператор оказывает клиенту следующие услуги связи: телематические, по передаче данных, по предоставлению каналов связи, а клиент оплачивает оказанные оператором услуги на условиях договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, клиент оплачивает оператору услуги в соответствии с Бланк-заказом на основании действующих на момент оказания услуги тарифов, утвержденных прейскурантом оператора.

На основании пункта 4.6 договора, в последний день отчетного месяца оператор выставляет клиенту счет на оплату услуг, счет-фактуру и акт выполненных работ.

Согласно пункту 4.8 договора, клиент производит оплату выставленного счета в срок, указанный в счете, но не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

Как установлено материалами дела, за период с 01.01.2017 г. по 28.02.2017 г. оператор оказал клиенту услуги по пропуску интернет-трафика, что подтверждается актами оказанных услуг №УО3255-17 от 31.01.2017 г., №УО7039-17 от 28.02.2017 г. за указанный период на сумму 4 130 руб. 00 коп.

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего возник долг в сумме 4 130 руб. 00 коп.

Претензия от 07.03.2017 г., направленная истцом в адрес ответчика, с требованием об уплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ (Возмездное оказание услуг).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В договоре определен порядок оплаты. Доказательств наличия возражений со стороны ответчика при подписании договора, а также его исполнения суду не представлено.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о нарушении ответчиком договорных обязательств по оплате за оказанные услуги связи, в связи с чем, исковые требования о взыскании долга в размере 4 130 руб. 55 коп. и документально подтвержденные истцом, согласно статье 65 АПК РФ, при отсутствии доказательств полной оплаты, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4 130 руб. 00коп.

Статья 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени), как определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В силу пункта 5.3 договора в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты клиентом услуг, оператор имеет право: взыскать с клиента неустойку в соответствии с законодательством РФ в области связи; приостановить предоставление услуг до момента полной оплаты имеющейся задолженности.

Пунктом 71 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ № 575 от 10.09.2007 г., а также пунктом 75 Правил оказания услуг по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства РФ № 32 от 23.01.2006 г., в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи (услуг связи по передаче данных) Абонент уплачивает Оператору связи неустойку в размере 1% от стоимости неоплаченных услуг связи за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы подлежащей оплате.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком денежного обязательства, начисление неустойки является правомерным.

Согласно расчету истца неустойка за период с 21.02.2017 г. по 20.06.2017 г. составила 4 460 руб. 40 коп

Между тем, истец в добровольном порядке снизил размер неустойки до суммы долга - 4 130 руб. 00 коп.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Ответчиком не заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки по договору, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере - 4 130 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энерго Импульс» в пользу Акционерного общества «Рэдком-Интернет» долг в сумме 4 130 руб. 00 коп., неустойку в сумме 4 130 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова