Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А60-66580/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66580/2021
05 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания (до перерыва) помощником судьи Д.С. Зилинской, (после перерыва) секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-66580/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «УралСтройМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 95 072 руб. 39 коп.

третье лицо: Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2.

В судебном заседании принял участие представитель ответчика ФИО3 (доверенность от 27.04.2021), судебный пристав-исполнитель ФИО2, лично.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской о взыскании убытков в размере 95 072 руб. 39 коп.

Определением от 26.01.2022г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

08.02.2022г. от истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, а именно просит взыскать с ответчика убытки в сумме 9 977 руб. 50 коп.

Судебный пристав-исполнитель в предварительном судебном заседании приобщил отзыв на исковое заявление.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 28.02.2022 назначена дата основного судебного заседания на 21.04.2022.

14.03.2022 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Определением от 15.03.2022 ходатайство истца об участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции по делу №А60-66580/2021 удовлетворено.

Вместе с тем, в судебное заседание 21.04.2022 представитель истца подключение не обеспечил.

В связи с чем, в судебном заседании, начавшемся 21.04.2022, объявлен перерыв до 17 ч. 40 мин. 26.04.2022. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1.

21.04.2022 от ответчика поступил отзыв.

После перерыва представитель истца подключение к судебному заседанию не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05 февраля 2021 года решением арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-52759/2020 с ООО «УралСтройМонтаж» в пользу Администрации городского округа Рефтинский взыскана неустойка в размере 1 328 831руб. 25коп.

28.06.2021г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 57965/21/66005-ИП.

В период с 01.07.2021г. по 23.07.2021 сумма долга в размере 1 328 831, 25руб. ООО «Уралстроймонтаж» оплачена полностью.

09.11.2021 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 104470/21/66005-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 93 018,18руб.

ООО «УралСтройМонтаж» требования, содержащиеся в исполнительном документе № 104470/21/66005-ИП на сумму 93 018,18руб., исполнены в полном объеме на основании следующих документов:

платежный ордер № 5509338 от 02.12.2021г. на сумму 3 543руб.

платежный ордер № 5509338 от 03.12.2021г. на сумму 89 452,68руб.

платежный ордер № 998497 от 06.12.2021г. на сумму 2 075,51руб. (излишне списана сумма в размере 2 053,01руб.)

ООО «Уралстроймонтаж» посредством сайта «Госуслуги» в службу судебных приставов направлено обращение с просьбой о прекращении исполнительного производства в связи с оплатой должником исполнительского сбора в полном объеме.

Однако, как указывает истец, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство не прекращено, постановления об обращении взыскания на денежные средства в банках не отозваны, в связи с чем с расчетных счетов ООО «Уралстроймонтаж» были списаны дополнительно денежные средства в размере 188 091,43руб., что подтверждается платежными документами.

Неправомерно списанная сумма в размере 93 018, 18 руб. возвращена судебным приставом-исполнителем на расчетный счет ООО «УралСтройМонтаж» 23.12.2021 на основании платежного поручения № 33665.

Неправомерно списанная сумма в размере 85 095, 75 руб. возвращена судебным приставом-исполнителем на расчетный счет ООО «УралСтройМонтаж» 13.01.2022 на основании платежного поручения № 14391.

В связи с чем, как указывает истец, должнику причинены убытки на сумму 9 977, 50 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

По общему правилу, предусмотренному в пунктах 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная названной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности для применения которой лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт причинения убытков, их размер, наличие виновного и противоправного поведения указанного ответчика, а также причинно-следственную связь между таким поведением и фактом причинения убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что 15.09.2021 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФСП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производства № 82856/21/66005-ИП в отношении должника ООО «УралСтройМонтаж» предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

Материалами дела подтверждается списанные денежные средства в размере 93 018 руб. 18 коп., возвращены на расчетный счет ООО «УралСтройМонтаж» 23.12.2021, что подтверждается платежным поручением № 33665.

Списанные денежные средства в размере 85 095 руб. 75 коп., возвращены на расчетный счет ООО «УралСтройМонтаж» 13.01.2022 на основании платежного поручения № 14391.

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 9 977 руб. 50 коп. перечислены в бюджет в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 82856/21/66005-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Истец в рамках настоящего дела просит взыскать с ответчика указанные денежные средства в размере 9 977 руб. 50 коп. в качестве убытков.

Вместе с тем, суд отмечает, что истец фактически оспаривает начисление исполнительского сбора в рамках возбужденного исполнительного производства.

Доказательств обжалования истцом постановления судебного пристава-исполнителя от 15.09.2021 по исполнительному производству № 82856/21/66005-ИП и признания указанного постановления недействительным суду не представлено. Начисление исполнительского сбора не оспорено в установленном законом порядке.

Кроме того, суд отмечает, что действия судебного пристава исполнителя не являются предметом рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, истцом не доказано противоправность действия ответчика по списанию денежных средств в счет оплаты исполнительского сбора в сумме 9 977 руб. 50 коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании убытков является необоснованным, истец не доказал наличия состава убытков, не обосновал размер убытков, не доказал наличия причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникшими у истца убытками.

При обращении в суд с настоящим иском истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, поскольку решение принято не в пользу истца, постольку с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Н.В. Зорина