Постановление от 10 октября 2023 г. по делу № А56-151623/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


10 октября 2023 года

Дело №

А56-151623/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Казарян К.Г., Мирошниченко В.В.,

при участии от арбитражного управляющего ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 09.04.2022),

рассмотрев 04.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу № А56-151623/2018/возн.1,



у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2019 заявление публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении гражданина введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Решением от 26.06.2019 арбитражный суд признал ФИО4 несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина и утвердил в должности финансового управляющего ФИО1

Финансовый управляющий ФИО1 20.01.2023 обратился в арбитражный суд с ходатайством, согласно которому просил утвердить финансовому управляющему процентное вознаграждение за реализацию имущества должника в размере 2 031 103 руб.

Определением арбитражного суда от 07.03.2023 завершена процедура реализации имущества, ФИО4 не освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Определением суда от 02.05.2023 установлена сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего ФИО4 арбитражному управляющему ФИО1 в размере 2 031 103 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 определение от 02.05.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель) просит отменить определение от 02.05.2023 и постановление от 19.07.2023, утвердить финансовому управляющему проценты по вознаграждению за реализацию имущества должника в размере 412 003 руб.

Предприниматель не согласен с обжалуемыми судебными актами в части установления начальной цены продажи имущества должника в общем размере 624 980 руб. по следующим основаниям.

Податель кассационной жалобы не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций о правильном расчете финансовым управляющим суммы вознаграждения.

В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель обращает внимание, что сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего при реализации предмета залога должна рассчитываться не из размера выручки, а из десяти процентов, полученных от реализации залогового имущества.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, арбитражный управляющий ФИО1 просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего ФИО1 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения процедуры реализации имущества ФИО4 финансовым управляющим было выявлено и реализовано следующее имущество должника:

- доля в размере 100% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Строй» (ИНН <***>), цена реализации 110 000 руб.;

- земельный участок площадью 1200 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Кузьмоловское городское поселение, городской поселок Кузьмоловский, макрорайон ИЖС «Надежда», улица Лесная, участок 10, а также жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 546 кв. м с надворными и самовольными постройками: СПА комплекс площадью 370,6 кв. м, в том числе гараж площадью 23 кв. м; баня площадью 6,1 кв. м; зимний сад площадью 93,7 кв.м;

- мансардный этаж площадью 171,8 кв. м; дом охраны площадью 50,6 кв. м, адрес расположения объектов: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Кузьмоловское городское поселение, городской <...> «Надежда», улица Лесная, дом 10, цена реализации составила 23 200 000 руб.;

- автомобиль марки BMW X5 xDrive501, 2013 год изготовления, цена реализации составила 2 500 000 руб.;

- личное имущество должника, находящееся внутри жилого дома, цена реализации составила 2 012 500 руб.;

- автомобиль марки BMW 320I XDRIVE, год изготовления 2013, цена реализации составила 1 193 250 руб.

Таким образом, в ходе проведения финансовым управляющим мер, направленных на реализацию имущества должника, конкурсная масса была пополнена денежными средствами в размере 29 015 750 руб.

Финансовым управляющим полностью распределена вся конкурсная масса должника между конкурсными кредиторами, что подтверждается отчетом о движении денежных средств.

Руководствуясь положениями абзаца второго пункта 17 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), финансовый управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с расчетом суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего, которая составила 2 031 103 руб.

Судом первой инстанции представленный финансовым управляющим расчет проверен, признан арифметически верным и произведенным в соответствии с пунктом 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно указанной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1). Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3). Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами (пункт 17).

Финансовый управляющий правомерно исчислил собственное вознаграждение в части процентов как 7 % от общей суммы выручки, в том числе и от реализации заложенного имущества, что составило 2 031 103 руб. (29 015 750 руб. х 7%).

Основания для уменьшения вознаграждения финансового управляющего в ходе судебного разбирательства не установлены.

Право финансового управляющего на вознаграждение не зависит от того, является ли объект продажи предметом залога или нет.

Доводы подателя кассационной жалобы о необходимости исчисления процентов по вознаграждению финансового управляющего при реализации предмета залога исключительно от «иных десяти процентов» основаны на неверном понимании права и противоречит правовым позициям, названным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2019 № 304-ЭС19-9053.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу № А56-151623/2018/возн.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.


Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи


К.Г. Казарян

В.В. Мирошниченко