Решение от 3 июля 2025 г. по делу № А45-2729/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-2729/2025
г. Новосибирск
04 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2025 года.

  Полный текст решения изготовлен 04 июля 2025 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кирюхина М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секериным М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А45-2729/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деловая логистика 24» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ориентир» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Маяк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.03.2025;

от ответчика: не явился, извещен;

третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Деловая логистика 24» (далее – ООО «Деловая логистика 24», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Плюс» (далее – ООО «Гарант-Плюс», ответчик) о взыскании 62 703 руб. 36 коп. убытков в виде стоимости утраченного груза, а также 170 000 руб. штрафа, начисленного за период с 25.09.2024 по 24.10.2024, за нарушение срока доставки груза.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ориентир» (далее – ООО ТК «Ориентир»), общество с ограниченной ответственностью «Маяк», ФИО1 (далее – ФИО1). 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2025 судебное заседание по рассмотрению дела было назначено на 20.06.2025.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, а также третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представили.  

На основании положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, а также третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.    

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор-заявка от 16.09.2024 № 1840/10 (далее – договор) на перевозку груза по маршруту: <...> – <...>.  

По условиям договора дата и время выгрузки: 24.09.2024 00:00. Груз: мягкие игрушки, 5.5 тонн, 60 м3. Стоимость перевозки: 170 000 руб. с НДС 20 %. Водитель: ФИО1   

Согласно доводам иска, 20.09.2024 перевозимый груз был принят водителем ООО «Гарант-Плюс», что подтверждается его подписью в транспортной накладной от 18.09.2024 № 1.

Между тем фактически транспортное средство ответчика прибыло на выгрузку лишь 14.10.2024, то есть с опозданием на 20 суток. Кроме того, при выгрузке был выявлен факт недостачи груза: из 293 коробок было выгружено только 167 коробок.  

После предъявленных требований о недоставке всего груза ответчиком было доставлено еще 122 коробки.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец утверждает, что перевозчик (ООО «Гарант-Плюс») утратил часть вверенного груза – 4 коробки с игрушками.  

Поскольку заключению договора между истцом и ответчиком предшествовало заключение аналогичного договора от 16.09.2024 № 1840/10 между ООО «Деловая логистика 24» и ООО ТК «Ориентир», в рамках которого уже истец выступал в качестве перевозчика, то вследствие утраты части спорного груза ООО ТК «Ориентир» выставило в адрес ООО «Деловая логистика 24» счет от 28.10.2024 № 51 на сумму 62 703 руб. 36 коп., в целях компенсации убытков, понесенных в связи с утратой груза.   

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Деловая логистика 24» направило в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении причиненных убытков, а также уплаты штрафных санкций за нарушение срока доставки груза, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Заключенная между сторонами заявка на организацию перевозки груза является договором перевозки, правоотношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.  

В силу статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки (части 5, 11 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).    

Применительно к рассматриваемому спору, ссылаясь на утрату переданного ответчику (перевозчику) груза, а также его несвоевременную доставку в адрес грузополучателя, истец предъявил требования о взыскании с ответчика  62 703 руб. 36 коп. убытков в виде стоимости утраченного груза, а также 170 000 руб. штрафа начисленного за период с 25.09.2024 по 24.10.2024, за нарушение срока доставки груза.  

В силу части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта, устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта).   

В силу пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила перевозок грузов), акт составляется в следующих случаях:

а) невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза;

б) непредоставление транспортного средства и контейнера под погрузку;

в) утрата или недостача груза, повреждения (порча) груза;

г) непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза;

д) отказ от пользования транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования;

е) просрочка доставки груза;

ж) задержка (простой) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку;

з) задержка (простой) контейнеров, принадлежащих перевозчику и предоставленных под погрузку.

В соответствии с пунктом 82 Правил перевозок грузов, акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Пунктом 84 Правил перевозок грузов предусмотрено, что акт должен содержать дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; информацию о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); подписи участвующих в составлении акта сторон.

Согласно пунктам 83 и 88 Правил перевозок грузов, о составлении акта в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.  

По смыслу пункта 82 Правил перевозок грузов, при составлении акта истец должен был предоставить акт для подписания ответчику. При этом в случае уклонения ответчика от составления акта, истец должен был направить письменное уведомление о составлении такого акта.

Между тем применительно к настоящему спору в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ истцом не представлены в материалы дела доказательства составления акта с участием перевозчика. Доказательств извещения перевозчика в письменном виде о составлении акта материалы дела также не содержат.   

Суд отмечает, что, по сути, вся доказательная база истца по настоящему делу основана лишь на транспортной накладной от 18.09.2024 № 1, а также претензиях, выставленных истцом в адрес ответчика, а также контрагентом истца в адрес него.       

Между тем суд отмечает, что транспортная накладная от 18.09.2024 № 1 не только не содержит каких-либо отметок, подтверждающих аргументы истца, но и более того, имеет противоречивые сведения, разумные объяснения в отношении которых ни истец, ни третьи лица (в том числе грузополучатель, являющийся контрагентом истца), в ходе рассмотрения дела суду не представили.              

Так, суд отмечает, что согласно буквальному содержанию представленной транспортной накладной в разделе № 3 «Груз» указано: 293 коробки массой 5 342,6 кг. Вместе с тем от руки данная информация перечеркнута и указано: «167 по факту».

Далее в разделе № 8 «Прием груза» указано, что принят груз: 293 коробки массой 5 342,6 кг. При этом в указанной части транспортная накладная каких-либо исправлений не содержит.   

По данному факту определением от 28.04.2025 суд запросил у истца, а также третьих лиц пояснения относительно того, чем обусловлено противоречие содержания транспортной накладной от 18.09.2024, где в разделе «Груз» от руки исправлено с 293 коробки на «167 по факту», а в разделе «Приём груза» отражено о передаче в перевозку 293 коробок массой 5 342,6 кг. Кроме того, запрошены пояснения относительно того, кем были внесены изменения в накладную.     

Между тем ни истцом, ни третьими лицами каких-либо пояснений в соответствующей части суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Также суд отмечает, что согласно утверждению истца, фактически транспортное средство ответчика вместо согласованного срока – 24.09.2024 прибыло на выгрузку только 14.10.2024, то есть с опозданием на 20 суток, а также что при выгрузке был выявлен факт недостачи груза: из 293 коробок было выгружено только 167 коробок. После предъявленных требований о недоставке всего груза ответчиком было доставлено еще 122 коробки.    

Применительно к сроку доставки суд отмечает, что если обратиться к обозначенной выше транспортной накладной, то в разделе № 10 «Выдача груза» указано, что груз доставлен 23.09.2024 10:00, то есть ранее согласованной даты выгрузки.   

Никаких иных сведений, отметок, ни применительно к сроку доставки, ни применительно к факту утраты груза данная накладная не содержит. Аргументы истца о том, что после предъявленных требований о недоставке всего груза ответчиком было доставлено еще 122 коробки, в принципе ничем не подтверждаются.     

В ходе судебного заседания на вопросы суда представитель истца подтвердил, что в порядке части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта ни по факту утраты груза, ни по факту просрочки его доставки акты в отношении ответчика (перевозчика) не составлялись. Также представитель сообщил, что иными письменными доказательствами, помимо тех, что представлены в дело, истец не располагает.         

В связи с этим суд считает необходимым отметить, что в силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему делу суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела истцом, по сути, не представлено никаких достоверных письменных доказательств, подтверждающих его аргументы о том, что, во-первых, со стороны ответчика (перевозчика) имеет место просрочка доставки груза по спорному договору и, кроме того, что перевозчиком был утрачен груз.

1. Как обозначено выше, согласно части 11 статьи 34 Устава автомобильного транспорта основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.  

В настоящем случае такая отметка в транспортной накладной имеется – 23.09.2024 10:00, что на сутки ранее согласованного в договоре срока. Иных сведений в транспортной накладной не содержится; какие-либо письменные доказательства, подтверждающие утверждения истца о доставки груза перевозчиком частями или в иные даты в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ничем не подтверждены, в связи с чем соответствующие аргументы истца признаются судом голословными и недоказанными.         

2. Согласно части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта и пункту 81 Правил перевозок грузов, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, в том числе за утрату или недостачу груза, просрочку доставки груза, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.  

В настоящем случае из материалов дела следует и представителем истца в ходе судебного заседания признано, что по факту утраты груза, а также по факту просрочки его доставки, акты в отношении перевозчика не составлялись. В транспортной накладной соответствующие отметки также отсутствуют.     

Из вышеуказанного следует, что истцом не предоставлены необходимые и надлежащие доказательства факта нарушения ООО «Гарант-Плюс» договорных обязательств, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением на стороне истца заявленных убытков.   

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ истец не реализовал бремя доказывания того, что в нарушение положений закона и условий договора ответчик (перевозчик) допустил утрату вверенного ему груза, а также просрочку его доставки, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся судом на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

С учётом уменьшения размера исковых требований, 14 450 руб. 17 коп. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Деловая логистика 24» из федерального бюджета 14 450 руб. 17 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.01.2025 № 52.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


   Судья                                                                                                               М.Ю. Кирюхин